АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6918/2024

г.Чита

07 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бухаровой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кёнигзи-Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению здравоохранения «Карымская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по государственному контракту на поставку реагентов № 51-2024 от 26 февраля 2024 года в размере 23 555 руб., пени за период с 23.04.2024 по 20.06.2024 года в размере 741,19 руб., почтовых расходов по отправке претензионного характера в размере 160,57 руб., по отправке искового заявления в размере 108,41 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 750 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

 

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кёнигзи-Сибирь» (далее – ООО «Кёнигзи-Сибирь», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Карымская центральная районная больница» (далее – ГУЗ «Карымская ЦРБ», ответчик) о взыскании основного долга по государственному контракту на поставку реагентов № 51-2024 от 26 февраля 2024 года в размере 23 555 руб., пени за период с 23.04.2024 по 20.06.2024 года в размере 741,19 руб., почтовых расходов по отправке претензионного характера в размере 160,57 руб., по отправке искового заявления в размере 108,41 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 750 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27 июня 2024 года (т. 1 л.д. 1-2) заявление принято, возбуждено производство по делу № А78-6918/2024, также определены дата и время предварительного судебного заседания – 10 часов 30 минут 29 июля 2024 года и рассмотрения дела по существу – 10 часов 35 минут 29 июля 2024 года. Лицам, участвующим в деле, было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

О месте и времени предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с сайта Почты России, отчетом направления определения по электронной почте, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определения о принятии заявления к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время не представили. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 29 июля 2024 года предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истец в своем заявлении указывает, что ответчиком не оплачена поставка товара по государственному контракту, в связи с чем начислена неустойка.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил.

23 июля 2024 года от истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство (пояснение) с приложением дополнительных документов согласно описи (вх. №А78-4/69727).

Названные документы приобщены судом к материалам дела.

Суд, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, установил следующие обстоятельства по делу.

По результатам электронного аукциона, проведенного в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), 26 февраля 2024 года между ГУЗ «Карымская ЦРБ» (Заказчик) и ООО «Кёнигзи-Сибирь» (Поставщик) заключен государственный контракт № 51-2024 на поставку реагентов (т. 1, л.д. 19-30), по условиям которого Поставщик обязуется осуществить поставку реагентов (далее то тексту – Товар), наименование, количество и цена которых указана в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять Товар.

Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2024 года (пункт 11.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта поставка товара осуществляется двумя партиями, по заявке заказчика, в течение 10 дней с момента получения заявки. Период поставки: с 01.01.2024 года по 31.12.2024 года.

Цена Контракта составляет 72 616 руб., включая НДС 10% в размере 6 601,45 руб. (пункт 2.2 Контракта).

Оплата Товара осуществляется после исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, по факту поставки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в безналичной форме в валюте Российской Федерации, в течение 7 рабочих дней с даты подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещения в единой информационной системе документа о приемке (пункт 3.1 Контракта).

Согласно пункту 8.1 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня начисления установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Обязательства по поставке товара истцом выполнены, товар поставлен 11 апреля 2024 года, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документов (далее – УПД) № 393 от 28 марта 2024 года на сумму 23 555 руб. (т. 1, л.д. 31-34).

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара Обществом начислена неустойка.

23 мая 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию № 624 от 23 мая 2024 года (т. 1, л.д. 38-43), в которой просил погасить задолженность в течение 5 рабочих дней.

Однако претензия ответчиком не исполнена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ГУЗ «Карымская ЦРБ» обязательств по контракту, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса и Закона № 44-ФЗ.

Так, согласно статье 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-522 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 531 Гражданского кодекса).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов настоящего дела следует, что по результатам электронного аукциона, проведенного в рамках Закона № 44-ФЗ, 26 февраля 2024 года между ГУЗ «Карымская ЦРБ» (Заказчик) и ООО «Кёнигзи-Сибирь» (Поставщик) заключен государственный контракт № 51-2024 на поставку реагентов (т. 1, л.д. 19-30), по условиям которого Поставщик обязуется осуществить поставку реагентов (далее то тексту – товар), наименование, количество и цена которых указана в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять Товар.

Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2024 года (пункт 11.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта поставка товара осуществляется двумя партиями, по заявке заказчика, в течение 10 дней с момента получения заявки. Период поставки: с 01.01.2024 года по 31.12.2024 года.

Цена Контракта составляет 72 616 руб., включая НДС 10% в размере 6 601,45 руб. (пункт 2.2 Контракта).

Оплата Товара осуществляется после исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, по факту поставки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в безналичной форме в валюте Российской Федерации, в течение 7 рабочих дней с даты подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещения в единой информационной системе документа о приемке (пункт 3.1 Контракта).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязательства по поставке товара истцом выполнены, товар поставлен 11 апреля 2024 года, что подтверждается представленным в материалы дела УПД № 393 от 28 марта 2024 года на сумму 23 555 руб. (т. 1, л.д. 31-34).

Факт поставки товара по Контракту и его принятие заказчиком ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, оплата за поставленный товар по УПД № 393 от 28 марта 2024 года должна быть произведена ответчиком в срок до 22 апреля 2024 года включительно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.1 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня начисления установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Аналогичные положения установлены в части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. В связи с этим не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2019 года № 308-ЭС19-8291 также разъяснено, что если оплата по контракту произведена и взыскиваются только пени, при их расчете нужно использовать ставку, которая действовала на дату оплаты долга.

В рассматриваемом случае основной долг и пени взыскиваются Обществом по исковому заявлению.

Взыскиваемая истцом неустойка рассчитана за период с 23.04.2024 по 20.06.2024 года, исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 16%, действующей на момент рассмотрения настоящего заявления в суде.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, нарушений не установлено.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты поставки товара в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

На основании статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации.

С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы на отправку претензии в размере 160,57 руб. согласно почтовой квитанции от 23 мая 2024 года (т. 1, л.д. 42) и на отправку искового заявления в размере 108,41 руб. согласно почтовой квитанции от 20 июня 2024 года (т. 1, л.д. 8).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 750 руб.

Согласно статье 101 АПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из системного толкования статьи 110 АПК Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 121) следует, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом согласно правовой позиции, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации) (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

В подтверждение понесенных расходов, связанных с оказанием Обществу услуг ФИО1 по настоящему делу, истцом в материалы дела представлены следующие доказательства:

- договор оказания юридических услуг № 1 от 09 января 2024 года (т. 1, л.д. 35-36);

- акт приемки оказанных услуг от 21 июня 2024 года (т. 1, л.д. 37);

- платежное поручение № 1912 от 24 июня 2024 года на сумму 5 003 руб. (приобщено судом к материалам дела 29 июля 2024 года);

- платежное поручение № 1913 от 24 июня 2024 года на сумму 747 руб. (приобщено судом к материалам дела 29 июля 2024 года);

- скриншот с сайта www.jurist-chita.ru юридическая фирма «Паритет» (приобщен судом к материалам дела 29 июля 2024 года);

- скриншот с сайта http:фениксюрист.рф/ юридическое бюро «ФЕНИКС» (приобщен судом к материалам дела 29 июля 2024 года).

Так, по условиям договора оказания юридических услуг № 1 от 09 января 2024 года ООО «Кёнигзи-Сибирь» (Заказчик) поручает, а ФИО1 (Исполнитель) принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги, связанные с представительством интересов ООО «Кёнигзи-Сибирь» в Арбиражном суде Забайкальского края о взыскании с медицинских учреждений долга и пени по Государственным контрактам и Договорам поставки.

Согласно пункту 2 Договора Исполнитель обязуется изучить предоставленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовить необходимые документы в суд и осуществить представиельство интересов Заказчика в суде первой инстанции.

В пункте 8 Договора определено, что стоимость услуг по Договору определяется актом выполненных работ, в том числе налог на доходы физических лиц. Оплата производиться путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3-х месяцев, моментом оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

По акту приемки оказанных услуг от 21 июня 2024 года ФИО1 оказаны следующие услуги на общую сумму 5 750 руб.: подготовка претензии по Контракту – 1 500 руб., подготовка искового заявления – 3 000 руб., сопровождение движения дела, подготовка в случае необходимости письменных пояснений для суда, возражений на доводы ответчика – 1 250 руб.

Факт оплаты истцом стоимости услуг по Договору в размере 5 750 руб. подтверждается платежными поручениями № 1912 и № 1913 от 24 июня 2024 года.

Выполнение перечисленных услуг ФИО1 по указанному Соглашению подтверждается материалами дела, а именно: подготовкой и представлением в арбитражный суд искового заявления от 20 июня 2024 года (т. 1, л.д. 3-4), претензии от 23 мая 2024 года № 624 (т. 1 л.д. 38-39), ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 23 июля 2024 года (приобщено к материалам дела 29 июля 2024 года), ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 23 июля 2024 года (приобщено к материалам дела 29 июля 2024 года).

Таким образом, судебные расходы истца документально подтверждены. 

Анализируя наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика по возврату денежных средств за оплату поставки товара и расходами истца, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного права в арбитражном суде напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами. 

При этом суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов истец не мог. 

В тоже время Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21 декабря 2004 года № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года № 6284/07 и от 25 мая 2010 года № 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах, соблюдая баланс частных и публичных интересов, исходя из фактического объема оказанных услуг, а также принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд признает разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 750 руб. 

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 750 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Карымская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кёнигзи-Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по государственному контракту на поставку реагентов № 51-2024 от 26 февраля 2024 года в размере 23 555 руб., пени за период с 23.04.2024 по 20.06.2024 года в размере 741,19 руб., почтовые расходы по отправке претензионного характера в размере 160,57 руб., по отправке искового заявления в размере 108,41 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                  Е.С. Сюхунбин