Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1355/2019

28 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  28 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР КУЛЬТУРНЫХ ТРАДИЦИЙ" (адрес:  Россия 197110, 

<

...>/В/8, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: КОМИТЕТ ПО МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫМ ОТНОШЕНИЯМ И РЕАЛИЗАЦИИ МИГРАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ (адрес:  Россия 190031, Санкт-Петербург, пр-кт Московский д.10-12; Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН:  

<

***>);

о признании решения от 07.09.2018 о расторжении  Контракта в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения №01-65-1779/18-0-2 недействительным 

при участии

- от истца: представителей  ФИО1  по приказу №1 от 05.07.2017г.;  ФИО2  доверенность от 14.03.2018г.    

- от ответчика: представителя ФИО3  доверенность от 25.10.2017г.  

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР КУЛЬТУРНЫХ ТРАДИЦИЙ"  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - Комитету по межнациональным отношениям и реализации миграционной политики в Санкт-Петербурге, государственному заказчику по Государственному контракту №35 от 18.06.2017 года (далее – Комитет) о признании Решения от 07.09.2018 года №01-65-1779/18-0-2 о расторжении государственного контракта №35 от 18.06.2018 года в связи с односторонним отказом государственного заказчика от исполнения контракта недействительным.

Определением от 14.02.2019 года суд в порядке ст. 132 АПК РФ принял к производству встречный иск о признании Решения об одностороннем отказе исполнителя от исполнения контракта от 31.08.2018 года недействительным, о взыскании суммы неосновательного обогащения (аванс в размере 30% от цены Контракта) в сумме 4 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными требованиями – с 21.09.19 года по 07.02.19 года всего 122 346, 57 руб., с последующим начислением процентов с 08.02.19г. до момента фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 280 000 руб.

Представитель Комитета по межнациональным отношениям и реализации миграционной политики в Санкт-Петербурге заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований, просил взыскать с ООО «ЦЕНТР КУЛЬТУРНЫХ ТРАДИЦИЙ» проценты за пользование чужими денежными средствами – с 21.09.2018 года по 06.02.2019 года всего 121 454 руб. 79 коп.

Комитетом по межнациональным отношениям и реализации миграционной политики в Санкт-Петербурге на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса на оказание услуги по организации и проведению выставки этнопарка, оформленного в соответствии с архитектурными и культурными традициями этносов, населяющих Российскую Федерацию (извещение №0172200010218000007)

Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 20 000 000 руб. 

В соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 21.05.2018 года №ПРО1 победителем конкурса было признано ООО «ЦЕНТР КУЛЬТУРНЫХ ТРАДИЦИЙ».

18.06.2019 года по результатам закупки Комитетом с ООО «ЦЕНТР КУЛЬТУРНЫХ ТРАДИЦИЙ» был заключен Государственный контракт №35 (далее – Контракт).

Цена контракта – 14 000 000 руб. (п.3.1. Контракта).

31.08.2018 года Общество приняло Решение об одностороннем отказе исполнителя от исполнения Контракта на основании п. 8.3 Контракта, ст. 716, 719  ГК РФ и вручило Комитету 31.08.2018 года в 16:55 письмом исх.№ЭП40. 

10.09.2018 года решение вступило в силу в порядке п.21 ст. 95 Закона о контрактной системе.

07.09.2018 года Комитет принял Решение о расторжении Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта на основании п. 8.3 Контракта и вручил Обществу 10.09.2018 года письмом исх.№01-65-1779/18-0-2, в день вступления в силу Решения об одностороннем отказе Общества от исполнения Контракта. 

Комитетом принято Решение о расторжении контракта в связи с нарушением со стороны Общества условий Контракта, а именно:

- в нарушение п. 6.14 Технического задания Общество в течение 3 рабочих дней со дня получения замечании от Комитета не направило повторно на согласование Комитету доработанный с учетом замечаний Комитета Сценарий мероприятия;

- в соответствии с п.5.1. Технического задания Общество направило в Комитет письмо от 27.06.2018 №ЭП3 о согласовании СПб ГБУК «Музейно-выставочный центр» как площадки, соответствующей требованиям технического задания. Письмом Комитета от 28.08.2018 года №01-65-1298/18-0-1 Общество было уведомлено о согласовании СПб ГБУК «Музейно-выставочный центр» как площадки, соответствующей требованиям п.6.1. Технического задания. Дальнейшие письма Общества о том, что согласованная Комитетом площадка не соответствует требованиям технического задания, не соответствует действительности и являются подтверждением ненадлежащего исполнения обязательств Обществом по Контракту.

10.10.2018 года Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС по Санкт-Петербургу) рассмотрело сведения, представленные Комитетом в отношении Общества для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа Комитета от исполнения Контракта. Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что сведения в отношении Общества не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков в связи с нарушением Комитетом порядка расторжения контракта, предусмотренного ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе. Решение УФАС по Санкт-Петербургу по делу №РНП-78-847/18 от 10.10.2018 года о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков Комитетом не обжаловалось в судебном порядке. 

Общество, считая Решение Комитета от 07.09.2018 года №01-65-1779/18-0-2 о расторжении Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта  недействительным, обратился с исковым заявлением в суд.

В порядке ст. 131 АПК РФ Комитетом по межнациональным отношениям и реализации миграционной политики в Санкт-Петербурге был представлен отзыв на исковое заявление от 06.02.2019 года. Комитет считает исковые требования Общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав все представленные доказательства, принял решение удовлетворить исковые требования ООО «ЦЕНТР КУЛЬТУРНЫХ ТРАДИЦИЙ» и признать Решение от 07.09.2018 года №01-65-1779/18-0-2 о расторжении Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта недействительным.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с частями 8 и 9 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Комитет вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.3 Контракта предусмотрено право Комитета принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например односторонний отказ от исполнения обязательства).

Согласно п.2 ст.154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иными правовыми актами или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Таким образом, действия Комитета по одностороннему отказу от исполнения контракта по своей юридической природе являются сделкой, а потому на них распространяются требования гражданского законодательства к сделкам вообще, в частности о возникновении и осуществлении гражданских прав (ст. 8 ГК РФ), о недействительности сделок (статьи 166-168 ГК РФ).

Статьей 155 ГК РФ предусмотрено, что односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Условиями п.8.3. Контракта установлены случаи права Государственного заказчика на односторонний отказ от исполнения государственного контракта, которые включают в себя:

- 8.3.1. В случае нарушения Исполнителем срока начала или окончания оказания услуг более чем на 10 календарных дней.

- 8.3.2. В случае систематического (2-х и более раз) невыполнения или ненадлежащего выполнения Исполнителем обязательств по Контракту.

- 8.3.3. Если отступления в оказанных услугах от условий Контракта или иные недостатки в их результате в установленные Государственным заказчиком сроки не были устранены Исполнителем, либо являются неустранимыми.

- 8.3.4. По другим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договора может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Нарушения условий контракта и их существенность Комитетом в оспариваемом Решении не доказана.

Согласно п. 6.14.1 Технического задания Письмом №ЭП33 от 22.08.2018 года Обществом был подан на согласование Сценарий мероприятия.

Условиями п.6.14.2. Технического задания предусмотрено согласование одной или нескольких частей Сценария. Комитет согласовал часть Сценария, что подтверждается Письмом 29.08.2018 года №01-65-1705/18-0-2.

По условиям п.6.14.1. Технического задания Общество в течение 3-х рабочих дней со дня получения замечаний направляет Комитету доработанный Сценарий с учетом замечаний.

31.08.2018 года Обществом было принято решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке.

По смыслу п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Таким образом, п.6.14 Технического задания Обществом не нарушен.  

Пунктом 5.1. Технического задания предусмотрен порядок и сроки согласования площадки для проведения мероприятия. Письмом 28.06.2018 года №01-65-1298/18-0-1 Комитет согласовал площадку для проведения мероприятия – СПб ГБУК «Музейно-выставочный центр».

Переписка сторон о пересогласовании площадки не является нарушением условий Контракта и основана на обязательстве Общества по п. 4.3.7 Контракта незамедлительно уведомлять Государственного заказчика о сложностях, возникающих при исполнении Контракта, о чем Общество письмами неоднократно уведомляло Комитет. Переписка направлена на надлежащее исполнение Обществом условий Контракта.

Ранее у сторон, Комитета и Общества, был положительный опыт по вопросу пересогласования площадки для проведения мероприятия, который имел место при исполнении Государственного контракта от 08.08.2017 года №27. Ни условиями Контракта, ни Технического задания не была предусмотрена возможность пересогласования площадки мероприятия, однако Комитет пересогласовал площадку и не счел данное обстоятельство нарушением условий Государственного контракта (Том I л.д. 94-127).

Комитетом подан встречный иск о признании Решения об одностороннем отказе Общества от исполнения контракта от 31.08.2018 года недействительным, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – с 21.09.2018 года по 06.02.2019 года всего 121 454 руб. 79 коп.

ООО «ЦЕНТР КУЛЬТУРНЫХ ТРАДИЦИЙ» в отзыве от 26.03.2019 года на встречное исковое заявление указало, что с требованиями не согласно, считает их необоснованными и не законными (Том II л.д. 65-72).

Пунктом 2 ст. 719 ГК РФ Исполнитель при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. П.1 ст. 719 ГК РФ предусматривает право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение Комитетом своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ)

Указанные в п.1 ст. 719 ГК РФ обстоятельства имели место быть и о наличии данных обстоятельств Общество неоднократно предупреждало Комитет. К таким обстоятельствам в частности относится:

1)Несоответствие площадки для организации и проведения выставки этнопарка требованиям Контракта и Технического задания, что препятствовало исполнению контракта. Все факты несоответствия подробно перечислены и разъяснены в письмах № ЭП5 от 02.07.18 г., № ЭП20 от 26.07.18 г., № ЭП26 от 06.08.18 г., № ЭП27 от 06.08.18 г., № ЭП30 от 14.08.18 г., № ЭП36 от 23.08.18 г (указанные письма имеются в материалах дела).

2)При исполнении Контракта, Обществу стало известно о наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение обязанностей не будет произведено надлежащим образом в соответствии с условиями Контракта: согласно хронометражу проведения мероприятия, количества групп и численности человек, при условии проведения мероприятия в СПб ГБУК «МВЦ», исполнение обязанностей не будет произведено в установленные сроки проведения мероприятия, предусмотренные п.2.4. Контракта, о чем Общество неоднократно предупреждало Комитет письмами №ЭП30 от 14.08.2018г., № ЭП36 от 23.08.2018 года, №ЭП37 от 28.08.2018 года (указанные письма имеются в материалах дела).

Письмом №ЭП30 от 14.08.18 г. (Том I л.д. 75-78) Общество предлагало Комитету осуществить совместный выезд для осмотра площадки проведения мероприятия. Комитет отклонил данное предложение (Том I  л.д.81), что указывает на бездействие и отсутствие надлежащего контроля со стороны Комитета в нарушение п.4.1.1. Контроля.

Предполагается, что основной целью заключения Контракта является достижение целей, ради которых и был заключен государственный контракт, данная норма закреплена ст. 94 ФЗ №44-ФЗ: исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика (Комитет) с поставщиком (подрядчиком, исполнителем - Общество) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе.

Письмами №№ЭП20 от 26.07.18г., ЭП27 от 06.08.18г., ЭП30 от 14.08.2018 года Общество предупредило Комитет о возможных неблагоприятных для Комитета последствиях выполнения его указаний о способе исполнения работ.

Письмом №ЭП37 от 28.08.2018 года Общество уведомило Комитет о приостановке оказания услуг (выполнения работ) по Контракту. 

Общество приняло решение о расторжении  контракта в связи с непринятием Комитетом мер для устранения обстоятельств, указанных в п.1 ст. 716 ГК РФ, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение Комитета (п.3 ст. 716 ГК РФ), а также в связи с неисполнением Комитетом встречных обязанностей по контракту, указанных в п.1 ст. 719 ГК РФ.

В соответствии с ч.14 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.8-26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

На основании п.8.3. Контракта государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

На основании п.19 ст.95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что Общество принимало все возможные меры для надлежащего исполнения Контракта, и, приняв во внимание положения ст. 716 и 719 ГК РФ, пришел к выводу, что Комитет не оказал Обществу достаточного содействия при исполнении Контракта.

Помимо прочего в решении Общества о расторжении контракта от 31.08.2019г. указаны обстоятельства неоднократного нарушения условий контракта и Технического задания Комитетом, а именно пп.6.15.13, 6.13, 6.15.15 Технического задания, что также нашло свое подтверждение в материалах дела (Том I л.д.130-162).

На основании п.8.3.2 Контракта одним из условий одностороннего отказа от исполнения контракта является систематическое (2-х и более раз) невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Контракту.

Из материалов дела следует и подтверждается документами, что Общество соблюдало условия надлежащего исполнения своих обязательств по Контракту (Том I л.д. 46-93).

Комитетом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих недействительность Решения Общества об одностороннем отказе от исполнения контракта от 31.08.2018 года.

Требование Комитета о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – с 21.09.2018 года по 06.02.2019 года всего 121 454 руб. 79 коп. не подлежит удовлетворению в виду следующего:

На основании п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Комитетом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса, являющегося суммой неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ.

07.09.2018 года Комитет направил в адрес Общества требование (претензию) №01-65-1779/18-0-3 (Том II л.д. 38-39) о возврате аванса в сумме 4 200 000 рублей.

Ст. 782 ГК РФ  закрепляет право Комитета и Общества на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Условием отказа Комитета от исполнения обязательств по договору является оплата Обществу фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 ст. 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно п.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п.4.1.2. Контракта Комитет обязан обеспечить приемку оказанных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом, в том числе с соблюдением требований, установленных Законом о контрактной системе, включая проведение экспертизы оказанных услуг. 

Комитет в своем Решении об одностороннем расторжении контракта от 07.09.2018 года, указывает, что: «В соответствии с п.4.1.2. Контракта Государственный заказчик провел экспертизу исполнения обязательств, предусмотренных условиями Контракта. В ходе экспертизы зафиксировано ненадлежащее исполнение обязательств Исполнителя по государственному контракту. На дату принятия настоящего Решения, фактически выполненных Исполнителем работ согласно мотивированному заключению  по результатам проведения внутренней экспертизы на соответствие объема и видов оказанных услуг №б/н от 07.09.2018 года составило – 0 (ноль) руб.00 коп.».(Том II л.д.19)

Комитет не представил документального подтверждения проведения экспертизы на соответствие объема и видов оказанных услуг. В мотивированном заключении №б/н от 07.09.2018 года по результатам проведения внутренней экспертизы объем и вид оказанных Обществом услуг не отражен. Также Комитет не представил доказательств о запросе у Общества отчета об оказанных услугах, финансовых документов. В системе ЕИС документы о проведении экспертизы объема и вида оказанных услуг, акт приемки оказанных услуг отсутствуют.

Судом установлено, что за период с 18.06.18 года по 29.08.18 года Комитет принимал работы и услуги путем согласования и утверждения документов, направленных на исполнение обязательств по контракту, тем самым подтверждая факт оказания услуг и выполнения работ, в том числе возмездных. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (Том I л.д. 163-174) и Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 12.03.2019г. (Письмо №ЭП43 от 28.02.2019г. приложено к отзыву на встречное исковое заявление). При этом фактическую приемку работ Комитет не осуществил, нарушив при этом п.4.1.2. Контракта.

Общество в соответствии с требованиями ст. 720 ГК РФ направляло Комитету уведомление о приемке фактически оказанных услуг (Письма №ЭП42 от 12.02.2019 года, ЭП43 от 28.02.2019 года) с требованием подписать Акт приемки частично оказанных услуг (выполненных работ). (приложены к отзыву Общества на встречное исковое заявление). 

Обществом в Акте сдачи-приемки оказанных услуг от 12.03.2019 года указан объем и вид фактически оказанных услуг на сумму 2 675 000  руб.

Комитет представленный Акт сдачи-приемки  оказанных услуг от 12.03.2019года не подписал, документов, подтверждающих направление Обществу ответов на Уведомления №№ЭП42, ЭП43 не представил.

По смыслу ст. 782 ГК РФ при отказе Комитета от договора возмездного оказания услуг возмещению Обществу подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора, в том числе и прочие расходы, связанные с исполнением контракта (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств").

Удовлетворяя исковое требование Общества о признании Решения от 07.09.2018 года №01-65-1779/18-0-2 о расторжении государственного контракта №35 от 18.06.2018 года в связи с односторонним отказом государственного заказчика от исполнения контракта недействительным суд тем самым, не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в виду отсутствия доказательств их неправомерного удержания.

Отказывая Комитету в удовлетворении встречного искового требования о признании Решения об одностороннем отказе исполнителя от исполнения контракта от 31.08.2018 года недействительным, оснований для удовлетворения производных требований (процентов) также не имеется.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч.1 ст. 64 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании исследования и оценки представленных доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу о доказанности Обществом факта недействительности Решения от 07.09.2018 года №01-65-1779/18-0-2 о расторжении государственного контракта №35 от 18.06.2018 года.

Учитывая, что Комитетом по межнациональным отношениям и реализации миграционной политики в Санкт-Петербурге не представлено доказательств правомерности и обоснованности принятия Решения от 07.09.2018 года №01-65-1779/18-0-2 о расторжении государственного контракта №35 от 18.06.2018 года, заявленное требование ООО «ЦЕНТР КУЛЬТУРНЫХ ТРАДИЦИЙ» подлежит удовлетворению.

По встречному исковому заявлению суд принял решение отказать, так как требования Комитета по межнациональным отношениям и реализации миграционной политики в Санкт-Петербурге противоречат представленным материалам дела.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Основной иск удовлетворить.  

Признать недействительным  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №35 от 18.06.2018  заключенного между  обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР КУЛЬТУРНЫХ ТРАДИЦИЙ» и Комитетом по межнациональным отношениям и реализации миграционной политики в Санкт-Петербурге от 07.09.2018 №01-65-1779/18-0-2. 

Взыскать с Комитета по межнациональным отношениям и реализации миграционной политики в Санкт-Петербурге  пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР КУЛЬТУРНЫХ ТРАДИЦИЙ» 6.000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист. 

В удовлетворении встречного иска отказать.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Суворов М.Б.