АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24367/2022

Дело № А12-12217/2022

г. Казань

04 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д., 

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» 

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения 

по делу № А12-12217/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании представлений территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (Волгоградская область, г. Волжский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованное лицо – ФИО1 (Волгоградская область, г. Волжский),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – заявитель, ООО «Сетелем Банк») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением  о признании недействительным представления Управления Роспотребнадзора территориальному отделу в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – ответчик, Управление Роспотребнадзора) от 24.02.2022 № 25 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

В рамках дела №А12-12219/2022 ООО Сетелем Банк» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным представления Управления Роспотребнадзора от 24.02.2022 № 26 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Определением от 14.07.2022 дела №№ А12-12217/2022 и А12-12219/2022 объединены в одно производство с присвоением единого номера №А12-12217/2022.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2022 по делу № А12-12217/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу № А12-12217/2022 апелляционная жалоба ООО «Сетелем Банк» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2022 оставлена без движения как поданная в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» просит отменить определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения, ссылаясь на отсутствие обязанности по уплате государственной пошлины.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанция не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы и перечень документов, которые должны быть приложены к жалобе, перечислены в статье 260 Кодекса.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ подателем апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. 

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно указал на необходимость представления доказательств уплаты государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, и  правомерно в силу положений статьи 263 АПК РФ оставил апелляционную жалобу общества без движения.

Доводы общества об отсутствии обязанности по уплате госпошлины со ссылкой на часть 4 статьи 208 АПК РФ отклоняется судебной коллегией.

Согласно положениям части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подаче кассационной жалобы по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается,

Однако в рассматриваемом случае обществом в судебном порядке оспариваются представления Управление Роспотребнадзора, в этой связи при подаче апелляционной жалобы подлежит уплата государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судом или допущенной ошибке.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения.

Судебная коллегия полагает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу № А12-12217/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья         А.Н. Ольховиков 

 

Судьи    С.В. Мосунов 

 

А.Д. Хлебников