56/2018-31596(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-13629/2016

Дело № А12-4283/2016

г. Казань

13 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,  

судей Ивановой А.Г., Конопатова В.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  арбитражного управляющего Виноходова Владимира Дмитриевича  

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.05.2018 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи  Землянникова В.В., Самохвалова А.Ю.)  

по делу № А12-4283/2016 

по заявлению единственного участника общества с ограниченной  ответственностью «Волготрейд» Демьяновой Е.А о признании действий  конкурсного управляющего Виноходова В.Д. незаконными и отстранении  

его от исполнения обязанностей в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волготрейд»  (ИНН 3441032114, ОГРН 1073459005432),  

УСТАНОВИЛ:

решением суда Арбитражного суда Волгоградской области  от 11.07.2016 общество с ограниченной ответственностью «Волготрейд»  (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием  конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден  Виноходов В.Д.  

Единственный участник должника Демьянова Е.А. обратилась в  Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой, с уточнением  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ): о признании незаконным  бездействия конкурсного управляющего Виноходова В.В., выразившегося  в нераскрытии информации о расходовании денежных средств,  поступающих на расчетный счет должника; о признании незаконным  бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в сокрытии  денежных средств и в не погашении требований кредиторов; о признании  незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в  нераскрытии информации об обжаловании сделки; об отстранении  конкурсного управляющего от исполнения обязанностей; об уменьшении  вознаграждения конкурсного управляющего за период с 11.07.2016  по 14.09.2017 до 60 000 руб.; о взыскании с конкурсного управляющего  в пользу должника размера уменьшенного вознаграждения – 360 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 19.02.2018 жалоба Демьяновой Е.А. удовлетворена частично, признано  незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в  нераскрытии информации о расходовании денежных средств поступающих  на расчетный счет должника, в нераскрытии информации об обжаловании  сделки. В остальной части требований отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.05.2018 определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 19.02.2018 в части отказа в удовлетворении требований отменено,  принят новый судебный акт. Признаны незаконными действия  (бездействие) конкурсного управляющего должника Виноходова В.В.,  выразившиеся в сокрытии денежных средств и непогашении требований  кредиторов. Виноходов В.В. отстранен от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должника. Требование об уменьшении размера  вознаграждения удовлетворено частично, размер вознаграждения  конкурсного управляющего Виноходова В.В. за период с 11.07.2016  по 11.09.2017 уменьшен до 200 000 руб. С Виноходова В.В. в конкурсную  массу должника взыскано 220 000 руб.  

В кассационной жалобе Виноходов В.В. просит постановление  апелляционного суда в части отстранения Виноходова В.В. от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должника отменить, а в части  уменьшения размера вознаграждения конкурсного управляющего  Виноходова В.В. постановление апелляционного суда изменить, уменьшив  вознаграждение за период с 11.07.2016 по 11.09.2017 на 30 000 руб., и  взыскав с Виноходова В.В. в конкурсную массу должника 30 000 руб.  Заявитель жалобы указывает, что в данном конкретном случае бездействие  конкурсного управляющего, являющееся незаконным, не причинило  убытков заявителю. Фактов, свидетельствующих о возможности  причинения или причинения убытков должнику или иным кредиторам,  в материалах дела не имеется. За не предоставление сведений о ходе  банкротства вознаграждение подлежит уменьшению на 30 000 руб.  

Судебные акты в части удовлетворения заявленных требований  о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего  Виноходова В.В., выразившегося: в нераскрытии информации  о расходовании денежных средств, поступающих на расчетный счет  должника; в сокрытии денежных средств и в не погашении требований  

кредиторов; в нераскрытии информации об обжаловании сделки,  в кассационном порядке Виноходовым В.В. не обжалуются, в связи с чем  суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда  апелляционной инстанции в обжалуемой части.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке  статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для отмены  постановления суда апелляционной инстанции не находит.  

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов  конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий  (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования  разногласий, восстановления нарушенных прав.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий  обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества.  

В пункте 1 статьи 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что  конкурсный управляющий может быть отстранен судом от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего, в частности, на основании  ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на  конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением  судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение  или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на  него обязанностей при условии, что такое неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные  интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой  убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств,  препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также  

в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица  конкурсным управляющим.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 56 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  разъяснил, что отстранение арбитражного управляющего по ходатайству  собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве,  связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для  осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и  общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве),  а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным  управляющим своих обязанностей, выразившееся в нарушении им  законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к  возникновению обоснованных сомнений в способности данного  управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.  

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что из  общедоступных сведений сайта http://kad.arbitr.ru/ «Картотека  арбитражных дел» следует, что определением Арбитражного суда  Волгоградской области от 01.08.2016 по делу № А12-4283/2016 по жалобе  ПАО КБ «Русский Южный Банк» признано незаконным бездействие  временного управляющего должника Виноходова В.Д, выразившееся:  1) в не извещении конкурсного кредитора ПАО КБ «РусЮгбанк»  о проведении 24.05.2016 собрания кредиторов должника по результатам  наблюдения; 2) в не размещении сообщения о проведении собрании  кредиторов должника 24.05.2016 на официальном сайте Единого  федерального реестра сведений о банкротстве, а также сведений о дате,  времени и месте проведения собрания кредиторов, повестке собрания  кредиторов, порядка ознакомления с материалами, подлежащими  рассмотрению собранием кредиторов; порядком регистрации участников  

собрания; 3) в нарушении пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве по  факту не обеспечения временным управляющим возможности  ознакомления с материалами, представленными участникам собрания  кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять  рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов; 4) в нарушении  пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве в части неразмещения в  установленный законодательством срок сообщения о проведенном  собрании кредиторов должника 24.05.2016 на официальном сайте Единого  федерального реестра сведений о банкротстве, и сведений о решениях,  принятых собранием кредиторов.  

Также определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 15.11.2017 по делу № А12-4283/2016 по жалобе ООО «Эспасс проект»  признано необоснованным и не подлежащим оплате привлечение  конкурсным управляющим должника Виноходовым В.Д. юриста  Кондрашовой К.Г. для обеспечения своей деятельности. Признано  незаконным бездействие конкурсного управляющего должника  Виноходова В.Д., выразившееся в ненадлежащем раскрытии информации в  отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах  проведения конкурсного производства от 28.06.2017 о привлеченных  специалистах, а также о денежных средствах, поступающих на расчетный  счет должника.  

В рамках настоящего обособленного спора определением  Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2018 (в  не обжалуемой части) признаны незаконными бездействие конкурсного  управляющего Виноходова В.Д., выразившееся в не раскрытии  информации о расходовании денежных средств поступающих на  расчетный счет должника, в не раскрытии информации об обжаловании  сделки.  

Кроме того, определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 09.04.2018 удовлетворена жалоба ООО «Эспас-Проект» на  

действия конкурсного управляющего Виноходова Д.В. по ненадлежащей  организации торгов № 1424752 и № 1425398, проведённым на  ЭТП «Фабрикант» в отношении имущества должника.  

Вследствие указанных нарушений, допущенных конкурсным  управляющим при организации торгов имуществом должника, данные  торги и заключенная по их итогам сделка были признаны  недействительными постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.01.2018.  

Установив систематические, существенные нарушения конкурсным  управляющим Виноходовым Д.В. положений Закона о банкротстве и прав  лиц, участвующих в деле, недобросовестное отношение Виноходова В.Д. к  выполнению своих обязанностей конкурсного управляющего должника, не  соответствие вышеперечисленных действий (бездействия) арбитражного  управляющего принципам добросовестности и разумности, которые  вызывают объективные сомнения в способности Виноходова В.Д.  к надлежащему ведению конкурсного производства в дальнейшем,  апелляционный суд посчитал доказанным наличие оснований для  отстранения Виноходова В.Д. от исполнения возложенных на него  обязанностей.  

Также апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в  дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ,  руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением  арбитражного управляющего при банкротстве», пришел к выводу о  необходимости уменьшения размера выплаченного вознаграждения  конкурсного управляющего за период с 11.07.2016 по 11.09.2017  до 200 000 руб.  

Учитывая, что конкурсный управляющий уже выплатил себе  вознаграждение в размере 420 000 руб., а судом произведено снижение  

вознаграждения до 200 000 руб., апелляционный суд взыскал с  Виноходова В.Д. в конкурсную массу должника 220 000 руб.  

Выводы суда соответствуют нормам права, оснований для их  переоценки по доводам жалобы не имеется.  

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции,  основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и  оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении  судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход  дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов,  не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.05.2018 по делу № А12-4283/2016 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.В. Коноплёва  

Судьи А.Г. Иванова 

 В.В. Конопатов