АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А35-4752/2017

г. Калуга

03» мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

 

при ведении протокола заседания помощником судьи Жуйковой А.Д.,

 

при участии в судебном заседании:

от участвующих в деле лиц

 

не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ани Дел» на определение Арбитражного суда Курской области от 16.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А35-4752/2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью магазин «Куряночка» (далее - должник, 305016, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО4 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором, в котором просил утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего должнику, являющегося предметом залога, в редакции, предложенной конкурсным управляющим:

«Торги проводятся на электронной площадке ООО «Аукционный тендерный центр» (далее - ЭТП), размещенной в сети «Интернет» по адресу: http://atctrade.ru/ Организатор торгов - конкурсный управляющий. Начальная стоимость продажи имуществ определена в размере 63 779 600 руб., согласно отчету об оценке, шаг торгов – 5%, размер задатка 10%. В случае признания торгов несостоявшимися или не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов организатор торгов проводит повторные торги. При проведении повторных торгов начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается в размере на 10 процентов ниже начальной цены продажи имущества на первоначальных торгах. Размер задатка для участия в повторных торгах устанавливается в размере 10% от начальной цены продажи имущества на повторных торгах. Шаг аукциона составляет 5% от начальной цены продажи имущества на повторных торгах».

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.08.2023 (судья Пупко И.С.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 (судьи Ботвинников В.В., ФИО5, ФИО6), заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий удовлетворено, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО магазин «Куряночка», являющегося предметом залога, в редакции, предложенной конкурсным управляющим, установлена начальная цена продажи имущества, являющегося предметом залога, в размере 63 779 600 руб.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, ООО «Ани Дел» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части установления начальной цены продажи имущества в размере 63 779 600 руб., принять новый судебный акт об установлении начальной цены продажи заложенного имущества в размере 115 635 000 руб., с учетом налога на добавленную стоимость. В жалобе заявитель указывает на то, что резолютивная часть определения Арбитражного суда Курской области от 16.08.2023 была оглашена 15.08.2023, в то время как с 15.08.2023 ключевую ставку повышена до 12 % годовых, на сегодняшний день ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляет 16%, что может повлиять на увеличение рыночной стоимости объекта недвижимости должника, подлежащего продажи с торгов в рамках процедуры конкурсного производства. Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что в соответствии с отчетом № 16-1/08/2023 от 21.08.2023 рыночная стоимость недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 1932 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102284:1048, расположенного по адресу: 

<

...>, пом II, по состоянию на 16.08.2023 составляет 115 635 000 руб., что свидетельствует о недостоверности представленного конкурсным управляющим отчета.

В ходатайстве от 20.03.2024 ООО «Ани Делл» просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Участвующие в обособленном споре лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в данных судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 13.06.2017 заявление ООО «Ани Делл» о несостоятельности (банкротстве) ООО магазин «Куряночка» принято к производству и определением от 11.08.2017 (резолютивная часть оглашена 08.08.2017) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО7, установлены требования заявителя в размере 591 349 руб. основного долга и 14 827 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 04.06.2018 (резолютивная часть оглашена 28.05.2018) в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим ООО магазин «Куряночка» утвержден ФИО7

Впоследствии определением от 04.10.2018 (резолютивная часть оглашена 27.09.2018) ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, внешним управляющим ООО магазин «Куряночка» утвержден ФИО8.

Также определением от 22.11.2018 требования ОАО КБ «МАСТ-Банк» включены в реестр требований кредиторов должника в размере 38 352 066 руб. 00 коп. в состав третьей очереди как обеспеченных залогом имущества должника и определением от 23.09.2020 произведена замена кредитора ОАО КБ «МАСТ-Банк» на индивидуального предпринимателя ФИО9 по обязательствам в размере 38 352 066 руб. в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди, как обеспеченных залогом имущества должника.

Решением от 02.11.2020 (резолютивная часть оглашена 26.10.2020) ООО магазин «Куряночка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО8 

Определением от 30.11.2020 (резолютивная часть оглашена 23.11.2020) конкурсным управляющим ООО магазин «Куряночка» утвержден ФИО4

02.06.2023 и 15.06.2023 конкурсным управляющим в адрес залогового кредитора были направлены запросы с представлении порядка продажи залогового имущества должника. Ответы на запросы получены не были.

Ссылаясь на наличие разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего должнику ООО магазин «Куряночка», конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 18.1, 60, 110, 111, 131, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», пришли к выводу о наличии правовых оснований для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО магазин «Куряночка», являющегося предметом залога, в редакции, предложенной конкурсным управляющим, и установления начальной цены продажи имущества, являющегося предметом залога, в размере 63 779 600 руб.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы судов соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

На основании п. 2 ст. 131, п. 4 ст. 138 вышеназванного закона в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 4, 5, 8-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и с учетом положений статьи 138 данного закона. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В п. 9 и 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 138 указанного закона в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается ст. 60 названного закона. При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абз. 2 п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Изучив представленное конкурсным управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «Магазин «Куряночка», являющегося предметом залога, оценив установленные обстоятельства и положения названных правовых норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для утверждения представленного Положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим, и об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 63 779 600 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что начальная цена продажи заложенного имущества занижена, отклоняется судебной коллегией как неподтвержденный надлежащими доказательствами по делу.

Так, утверждая начальную продажную цену залогового имущества в размере 63 779 600 руб., суды обеих инстанций руководствовались представленным отчетом об оценке рыночной стоимости имущества, по условиям которого рыночная стоимость заложенного имущества составляет 63 779 600 руб. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, предложенная конкурсным управляющим начальная продажная цена заложенного имущества в размере 63 779 600 руб. является разумной, обоснованной и сбалансированной, учитывающей интересы как должника, так и кредиторов должника. 

В обоснование своей позиции ООО «Ани Делл» ссылается на отчет, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества должника составляет 115 635 000 руб.

Как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате реализации предмета залога на торгах в зависимости от спроса потенциальных покупателей на него. Если имущество должника не будет обладать высоким покупательским спросом и в ходе проведения торгов не поступят заявки потенциальных покупателей, то при проведении повторных торгов и торгов путем публичного предложения произойдет снижение цены продажи. Поэтому утвержденная судом начальная продажная цена является в данном случае наиболее оптимальной ценой для начинающихся торгов. Доказательств того, что на спорное недвижимое имущество отсутствует какой-либо покупательский спрос, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено какого-либо обоснования того, что установление начальной продажной цены в размере 80% от выявленной рыночной стоимости, с учетом потребительских свойств предмета залога, приведет к увеличению потенциальных покупателей.

Кроме того, представленный заявителем жалобы отчет об оценке датирован 21.08.2023, тогда как настоящий обособленный спор был рассмотрен судом первой инстанции по существу 15.08.2023, в связи с чем указанное доказательство не может быть принято во внимание вышестоящими инстанциями.

Заявителем кассационной жалобы вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, позволяющих суду усомниться в том, что установленная судом начальная продажная цена залогового имущества нарушает права должника и кредиторов на удовлетворение их требований за счет денежных средств, полученных от продажи предмета залога.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в части установления начальной цены продажи заложенного имущества.

Кассационная жалоба не содержит доводов о несогласии с определением Арбитражного суда Курской области от 16.08.2023 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 в остальной части, в связи с чем соответствующие выводы судов не проверяются кассационной инстанцией (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Курской области от 16.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А35-4752/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3