ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-16642/2022

20 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Петропавловской Ю.С., Холодковой Ю.Е.

при участии в заседании:

от истца: Администрации Одинцовского городского округа Московской области - извещено, представитель не явился;

от ответчика: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьих лиц:

от Федерального дорожного агентства - извещено, представитель не явился;

от государственной компании «Российские автомобильные дороги» - ФИО1, представитель по доверенности от 9 сентября 2022 года;

от иных третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 16 февраля 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы Федерального дорожного агентства и государственной компании «Российские автомобильные дороги»

на постановление от 16 ноября 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-16642/2022,

по исковому заявлению Администрации Одинцовского городского округа Московской области

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области, общество с ограниченной ответственностью «Акватория», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, Федеральное дорожное агентство, государственная компания «Российские автомобильные дороги»

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа Московской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок площадь 724 кв. м, кадастровый номер 50:20:0020411:152, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, с/о Новоивановский, полоса отвода автомагистрали Москва - Минск 19 км право.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Определением от 21 сентября 2022 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственую компанию «Российские автомобильные дороги» (далее - ГК «Российские автомобильные дороги»).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 года решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2022 года отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, ГК «Российские автомобильные дороги» и Федеральное дорожное агентство обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ГК «Российские автомобильные дороги» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Московской области и ООО «Лестрог+» заключен договор аренды от 26 мая 2000 года N 21011-Z (далее - договор аренды) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020411:152 площадью 724 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Новоивановский, полоса отвода автомагистрали Москва - Минск 19 км право.

В соответствии с договорами о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 26 мая 2000 года N 21011-Z права и обязанности арендатора по договору перешли к ИП ФИО2, затем к ООО «Фаинмаркт» и затем к ООО «Акватория».

Из содержания выписки из ЕГРН следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020411:152 является Российская Федерация, в связи с чем администрация обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Признавая право собственности Российской Федерации отсутствующим, апелляционный суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установил, что спорный земельный участок не обладает признаками, позволяющими отнести его к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации, указал на отсутствие доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для отнесения данного земельного участка к разграниченной государственной собственности, а также исходил из полномочий администрации на распоряжение этим участком как участком неразграниченной государственной собственности.

Суд округа приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, апелляционным судом не установлены. Выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, сделаны без учета ряда обстоятельств и доказательств. Не применены подлежащие применению нормы материального права.

Пункт 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно статье 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов.

Возражая против удовлетворения требований Администрации, ГК «Российские автомобильные дороги» и Федеральное дорожное агентство в суде апелляционной инстанции, указывало, что спорный земельный участок расположены в полосе отвода автомагистрали Москва - Минск 19 км.

Как следует из положений статей 87, 90 Земельного кодекса РФ, статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», земельные участки, занятые автомобильными дорогами федерального значения и полосами отвода к ним, относятся к федеральной собственности.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020411:152, как установил апелляционный суд, поставлен на кадастровый учет в 2003 году.

Соответственно, учитывая, что земельный участок находится вблизи автомагистрали Москва - Минск, что прямо указано в адресе земельного участка, а с 1 июля 2006 года (вступление в силу Федерального закона от 17 апреля 2006 года N 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») произошло разграничение государственной собственности на землю, апелляционному суду надлежало установить, относится ли спорный земельный участок к полосе отвода автодороги федерального значения на момент разграничения собственности, находится ли земельный участок в полосе отвода автодороги в настоящее время и кто осуществляет полномочия собственника данного земельного участка.

Указанные нормативные акты судами не применены, вопрос об отнесении земельного участка к полосе отвода автодороги не исследовался, суд лишь ограничился констатацией факта отсутствия на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих РФ.

Наличие действующего договора аренды не свидетельствует об отнесении участка к неразграниченной государственной собственности, поскольку сам по себе договор аренды не является основанием разграничения государственной собственности на землю, правовая природа аренды выражается в обязательственных правах, а не в вещных.

Суд не предлагал лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда, принятое по правилам, установленным для суда первой инстанции, принято при неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, выводы апелляционного суда, содержащиеся в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, что привело к принятию незаконного судебного акта, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует установить юридически значимые обстоятельства дела по заявленному предмету иска, с учетом положений нормативных актов регулирующих спорные отношения, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, определить, относится ли спорный земельный участок к полосе отвода автодороги федерального значения на момент разграничения собственности, находится ли земельный участок в полосе отвода автодороги в настоящее время и кто осуществляет полномочия собственника данного земельного участка, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 года по делу № А41-83955/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Ю.С. Петропавловская

 

Ю.Е. Холодкова