АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20122/2017

15 мая 2018 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2018.

Полный текст изготовлен 15.05.2018.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: 

ООО «Торговый дом» (ул. Димитрова, 11, корпус 3, 

<

...>;                            ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 2309148398/230901001)

к ООО «Крымстройинвест» (ул. Шабалина, 19, 

<

...>;                                  ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9204011381/920401001)

о взыскании  71 071,11  руб.

в отсутствие сторон, в  виду неявки представителей.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО «Крымстройинвест» о взыскании 71 071,11  руб.

Определением от 28 ноября 2017 года указанное исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, о чем суд вынес определение 19.01.2018.

Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился, отзыв на исковое заявление суду не представлен, участия в судебном заседании ответчик не принимал).

Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и до настоящего времени.

Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.

Изучив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о нижеследующем.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара № 13 от «12» декабря 2016 года, согласно которому ООО «ТД» (поставщик) принял на себя обязательство передать ООО «Крымстройннвест» (покупатель) товар на условиях договора, а покупатель принять товар и оплатить его по согласованной сторонами договора цене, в порядке и в сроки, определенные договором. (Приложение № 5,6).

Срок действия договора определен сторонами как бессрочный, а в части взаиморасчетов - до их полного завершения (п. 10.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора наименование, количество, ассортимент товара, срок и порядок поставки стороны согласовывают путем принятия и оплаты покупателем выставленного счета, а также вправе согласовать в спецификациях, которые после подписания будут является неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

Оплата за товар в соответствии с п. 5.1. договора производится Покупателем предоплатой в размере 100% от его стоимости, в срок не позднее, чем дата, предшествующая дате получения товара покупателем.

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 1 263 415,76 руб., в т.ч. НДС.

Поставка товара подтверждается следующими передаточными документами, подписанными сторонами, при этом со стороны поставщика подписаны лицом, имеющим право подписи согласно приказа:

-    универсальный передаточный документ № 162 от 16.01.2017 на сумму 1 207 978,73 руб., в т.ч. НДС,

-    универсальный передаточный документ № 985 от 08.02.2017 на сумму 55 437,03 руб., в т.ч. НДС.

В нарушение условий договора покупатель оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, платежным поручением № 2 от 10.01.2017 покупатель произвел оплату в сумме 1 207 978,73 руб. в т.ч. НДС.

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет                                       55 437,03 руб.

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ответчика претензию                 № 238 от 01.09.2017, с требованием о погашении задолженности в полном объеме в срок до «15» сентября 2017 года.

В претензии также было указано, что в случае её неисполнения должником, ООО «ТД» вынуждено будет обратится в Арбитражный суд Республики Крым для взыскания указанной задолженности в судебном порядке, а также, будут заявлены требования о взыскании договорной (законной) неустойки, предусмотренной п. 7.3. договора, а также требование о возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг нашего представителя и pari мера государственной пошлины.

Направленная ответчику претензия оставлена без ответа, предъявленное требование в добровольном порядке не исполнено.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты права должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако может быть поддержан судом  только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставил суду доказательства  непуступления за спорный период денежных средств на расчетные счета.

Материалам дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом на сумму 55 437,03 руб., с учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 634,08 руб. и о взыскании неустойки, начисленную на дату задолженности в размере 55 437,03 руб. за период с 17.11.2017 по день фактического исполнения решения суда.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающими из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Условиями договора поставки (пункт 7.3 Договора) стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара начиная с даты передачи товара за каждый день просрочки платежа.  

Расчет неустойки произведен истцом по формуле:

стоимость неоплаченного товара*договорную неустойку*количество дней просрочки оплаты товара:

стоимость неоплаченного товара: 55 437,03руб.,

договорная неустойка: 0,1 % от стоимости неоплаченного товара,

количество дней просрочки исполнения обязательства: с 08.02.2017 по 16.11.2017 - 282

дня

РАСЧЕТ: 55 437,03 руб. *0,1 %*282=15 634,08 руб.

Представленный истцом расчет пени, судом проверен и признан правильным.

Истцом заявлено требований о взыскании неустойки, начисленную на дату задолженности в размере 55 437,03 руб. за период с 17.11.2017 по день фактического исполнения решения суда.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", на основании статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 N 8244/95).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81: «Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения».

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено, заявлений о снижении неустойки не поступало.

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее: как следует из искового заявления, волеизъявление истца направлено на взыскание  с ответчика в свою пользу пеню с основной суммы задолженности от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного решения.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере                        15 634,08 рублей, продолжив начисление неустойки, начисленную на сумму задолженности в размере 55 437,03 руб., за период с 17.11.2017 по день фактического исполнения решения суда.

Заявленное требование истца о взыскании с ответчика 20 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

В подтверждение понесенных судебных расходов, их обоснованности и разумности истцом представлен договор № 265 на оказание юридических услуг от 16.11.2017

Объем оказываемой истцу юридической помощи и ее стоимость стороны согласовали в указанном договоре. Так общая стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 20 000,00 рублей.

В подтверждение оплаты услуг представителя истцом приложено платежное поручение № 6337 от 16.11.2017 о перечислении 20 000,00 рублей за оказание юридических услуг.

Таким образом, суд считает, что истец доказал факт несения расходов в размере 20 000,00 рублей на оплату услуг представителя.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности взыскания расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -   

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить.

2.    Взыскать с ООО «Крымстройинвест» в пользу ООО «Торговый дом»  задолженность в размере 55 437,03 руб., неустойку за период с 08.02.2017 по 16.11.2017 в размере 15 634,08 рублей, продолжив начисление неустойки, на сумму задолженности в размере 55 437,03 руб., за период с 17.11.2017 по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., госпошлину в размере 2 843 руб.

3.    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4.    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                         И. А. Ищенко