Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-706/2022

г. Нальчик

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «15» февраля 2023 года

                                                 Решение в полном объеме изготовлено  «22» февраля 2023  года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава - исполнителя Межрайонного  отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №2 Управления Федеральной службы  судебных приставов по Московской области ФИО2 

к  обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСпецСервис"  (ОГРН 

<

***>, 

<

***>) г. Видное 

об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, 

с привлечением  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора  -ООО «Газпром газонефтепродукт продажи»

при участии в судебном заседании, проведенном через систему «онлайн - заседание»:

от ООО "ЭнергоСпецСервис": ФИО3 - представитель по доверенности от 20.05.2021;

от ООО «Газпром газонефтепродукт продажи»: ФИО4 - по доверенности от 18.07.2022 № 22/77, ФИО5 -по доверенности от 27.12.2022 года;

УСТАНОВИЛ :

судебный пристав - исполнитель Межрайонного  отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №2 Управления Федеральной службы  судебных приставов по Московской области ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСпецСервис"  (ОГРН 

<

***>, 

<

***>) г. Видное  в котором просит:

            -обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику 6064/18/50049-СД, а именно:

            -земельный участок, площадью 5 000 кв.м. назначение: для строительства АГНКС (автомобильная газонаполнительная компрессорная станция) расположен по адресу: 

<

...> б/н, кадастровый номер 07:01:0800052:401;

            -земельный участок, площадь 5000кв.м., назначение: Размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых) расположен по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, с. Шалушка, за чертой населенного пункта, в 550 м. на юго-восток от населенного пункта, кадастровый номер 07:08:2500000:806.

            Определением от 01.03.2022 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 25.03.2022 в 11 час. 00 мин.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора  привлечено ООО «Газпром газонефтепродукт продажи».

Определением от 18.01.2023 (резолютивная часть объявлена 16.01.2023) по делу №А20-706/2022 назначена повторная судебная  оценочная экспертиза, проведение которой поручено  ООО «Научно-производственный центр «Союзоценка». Срок проведения экспертизы установлен до 05.02.2023 года.

            01.02.2023 года в электронном виде через систему «Мой арбитр» от ООО «Научно-производственный центр «Союзоценка» поступило ходатайство в котором просит предоставить дополнительные материалы (в отношении объектов незавершенного строительства, расположенных на спорных земельных участках) по состоянию на 16 января 2023 года: расшифровку по счету 08, также просит продлить срок проведения судебной экспертизы на одну неделю после предоставления соответствующих документов.

            Определением от 03.02.2023 года заявление ООО «Научно-производственный центр «Союзоценка» принято к производству, назначено судебное заседание.

            Судебное разбирательство по делу №А20-706/2022 года отложено на 11 час. 30 мин. на «10» февраля 2023 года.

            В судебном заседании, проведенном через систему «онлайн - заседание» начатом 10.02.2023 года приняли участие представители ООО «ЭнергоСпецСервис», ООО «Газпром газонефтепродукт продажи». Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

            Представитель ООО «Газпром газонефтепродукт продажи» считала, что повторная назначенная экспертиза незаконная, указывала, что нарушаются их права как взыскателя, считала, что вопросы эксперту изменены, ссылалась на то, что они лишены возможности предложить экспертное учреждение, и выбрать и подготовить вопросы эксперту. По ходатайству о предоставлении дополнительных доказательств просила отказать, считала, что проведение повторной экспертизы подлежит прекращению.

            Представитель ответчика пояснил, что письменные пояснения направлены, указал, что ходатайство эксперта подлежит удовлетворению, считал, что экспертиза должна быть доведена до конца, в удовлетворении ходатайства ООО «Газпром газонефтепродукт продажи» просил отказать.

            Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении экспертизы.

            Суд выяснил у лиц, участвующих в деле позицию о продлении срока проведения экспертизы.

            Представитель ООО «Газпром газонефтепродукт продажи» возражала.

            Представитель ООО «ЭнергоСпецСервис» считал возможным продлить.

            Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 14 час. 30 мин. до 15.02.2023 года для представления экспертного заключения. Информация о месте и времени продолжения слушания дела размещена на сайте суда в сети Интернет. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

            Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.02.2023 (резолютивная часть объявлена 10.02.2023) ходатайство ООО «Научно-производственный центр «Союзоценка» о предоставлении дополнительных материалов удовлетворено. 

            В распоряжение эксперта предоставлена расшифровка по счету 08 по объектам Баксан и  Шалушка. В удовлетворении ходатайства экспертной организации о продлении срока проведения экспертизы отказано.

            13.02.2023 года через систему «Мой арбитр» от экспертного учреждения ООО «Научно-производственный центр «Союзоценка» поступило заключение эксперта №314/23 по результатам повторной судебной оценочной экспертизы, назначенной на 16 января 2023 года на 154 страницах.

            Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее. 

       Как следует из материалов дела, на исполнении ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №2 ГУФССП России по Московской области УФССП  России  по Московской области ФИО2 находятся материалы исполнительного производства от 23.12.2021 №41871/21/50049-ИП в отношении должника: ООО «ЭнергоСпецСервис» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 142700, Россия, 

<

...> о взыскании денежных средств в размере 427 073 552, 33 рублей, которое возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС №027699930 от 14.12.2021, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-84346/20, вступившего в законную силу 30.11.2021.

            ООО «ЭнергоСпецСервис» (ИНН 

<

***>), состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе №14 по Московской области (5003), юридический адрес:142703, 

<

...>. Основной вид деятельности, согласно сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности-43.22 Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, также заявлено несколько дополнительных видов деятельности. Генеральным директором общества является ФИО6 (ИНН 

<

***>).

            Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости имущества от 23.12.2021 года следует, что за правообладателем ООО «ЭнергоСпецСервис» зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества(л.д. 23-25, том 1-й):

            -земельный участок, площадью 5 000 кв.м. назначение: для строительства АГНКС (автомобильная газонаполнительная компрессорная станция) расположен по адресу: 

<

...> б/н, кадастровый номер 07:01:0800052:401;

            -земельный участок, площадь 5000кв.м., назначение: Размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых) расположен по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, с. Шалушка, за чертой населенного пункта, в 550 м. на юго-восток от населенного пункта, кадастровый номер 07:08:2500000:806.

            Судебный пристав-исполнитель, указывая, что решение суда должник не исполнил, задолженность по исполнительному производству не погашена, денежных средств должника ООО «ЭнергоСпецСервис» для погашения задолженности недостаточно, у должника имеются земельные участки, на которые может быть обращено взыскание, стоимость данного имущества соразмерна не исполненным денежным обязательствам, обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки является единственным эффективным способом защиты прав взыскателя, обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обращении взыскания на указанные земельные участки по обязательствам его собственника.

            Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения иска, исходя из следующего.

            В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

            На основании пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. 

            Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (пункт 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). 

            В силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. 

            В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

            Из положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума от 24.03.2005 N 11), следует, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Кроме того, системное толкование указанных положений свидетельствует о том, что вне зависимости от наличия либо отсутствия на земельном участке объекта недвижимости, обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании судебного решения. 

            В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 постановления Пленума от 24.03.2005 N 11, согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. 

            Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. 

            Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

            Таким образом, в случае установления отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости. 

            Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. 

            Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

            Право обращать взыскание на имущество в виде земельного участка (при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества), для удовлетворения требований взыскателя в том числе, принадлежит судебному приставу-исполнителю.          Данное право судебного пристава-исполнителя соответствует задачам исполнительного производства, которыми являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

            В качестве одного из условий обращения взыскания на земельный участок выступает необходимость установления факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.       

            При этом доказать факт отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, обязано лицо, обратившееся в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). 

            В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2016 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), Верховный Суд РФ разъяснил, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора. 

            При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

            Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. 

            В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. 

            Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. 

            Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику. 

            Аналогичная позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 88-КГ16-5, от 09.03.2017 N 302-КГ17-255, от 25.12.2017 N 305-КГ17-17002, а также в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". 

            Дальнейшие меры принудительного исполнения (в частности, передача имущества на реализацию), после вынесения судом положительного решения об обращении взыскания на земельный участок, производятся после вступления указанного судебного акта в законную силу. 

            После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве. 

            Таким образом, оценка земельного участка должна производиться только после того, как будет вынесено соответствующее судебное решение об обращении на него взыскания; оценка, произведенная до вынесения судебного акта, не может быть принята для целей реализации земельного участка. 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в соответствующей очередности. 

            При рассмотрении настоящего спора судом установлен факт возбуждения в отношении ответчика исполнительного производства от 23.12.2021 №41871/21/50049-ИП, при этом задолженность по исполнительному производству составляет 427 073 552 рублей.

            Из выписки из ЕГРН от 23.12.2021 года следует, что за правообладателю ООО «ЭнергоСпецСервис» на праве собственности принадлежат:

            -земельный участок, площадью 5 000 кв.м. назначение: для строительства АГНКС (автомобильная газонаполнительная компрессорная станция) расположен по адресу: 

<

...> б/н, кадастровый номер 07:01:0800052:401;

   -земельный участок, площадь 5000кв.м., назначение: Размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых) расположен по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, с. Шалушка, за чертой населенного пункта, в 550 м. на юго-восток от населенного пункта, кадастровый номер 07:08:2500000:806.

               В ходе рассмотрения дела для правильного и всестороннего рассмотрения и разрешения спора по существу Определением от 24.06.2022 года по ходатайству  ООО "ЭнергоСпецСервис"  по делу №А20-706/2022 назначена судебная  оценочная экспертиза, проведение которой поручено  ООО «Стройэкспертсервис».

            На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы:

          -Какова рыночная стоимость земельного участка, площадью 5 000 кв.м., назначение: строительства АГНКС (автомобильная газонополнительная компрессорная станция), расположенного по адресу: 

<

...> б/н, кадастровый номер 07:01:0800052:401 и находящихся на нем строений, сооружений, зданий?

-Какова рыночная стоимость земельного участка, площадью 5 000 кв.м., назначение: размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых), расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, с. Шалушка, за чертой населенного пункта, в 550 м на юго-восток от населенного пункта, кадастровый номер 07:08:2500000:806 и находящихся на нем строений, сооружений, зданий?

В соответствии с экспертным заключением от эксперт пришел к следующим выводам:

25.10.2022 года через канцелярию Арбитражного суда КБР от ООО «Стройэкспертсервис» поступило заключение эксперта №2 от 18.10.2022 года 

      В соответствии с экспертным заключением от 08.09.2022 №100 эксперт пришел к следующим выводам:

            По вопросу: Какова рыночная стоимость земельного участка, площадью 5 000 кв.м., назначение: строительства АГНКС (автомобильная газонополнительная компрессорная станция), расположенного по адресу: 

<

...> б/н, кадастровый номер 07:01:0800052:401 и находящихся на нем строений, сооружений, зданий?

            Ответ: Рыночная стоимость земельного участка, площадью 5 000 кв.м., расположенного  по адресу: Кабардино- 

<

...> б/н, кадастровый номер 07:01:0800052:401 и находящихся на нем строений, сооружений, зданий по состоянию и в ценах на 19.07.2022 округлению составляет 6 650 000 рублей.

       По вопросу: Какова рыночная стоимость земельного участка, площадью 5 000 кв.м., назначение: размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых), расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, с. Шалушка, за чертой населенного пункта, в 550 м на юго-восток от населенного пункта, кадастровый номер 07:08:2500000:806 и находящихся на нем строений, сооружений, зданий?

Ответ: Рыночная стоимость земельного участка, площадью 5 000 кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, с. Шалушка, за чертой населенного пункта, в 550 м на юго-восток от населенного пункта, кадастровый номер 07:08:2500000:806 и находящихся на нем строений, сооружений зданий по состоянию в ценах на 19.07.2022 округленно составляет 7 000 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела №А20-706/2022 от ООО «ЭнергоСпецСервис» поступило ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы, проведение экспертизы просил поручить экспертному учреждению -ООО «НПО «Союзоценка». К ходатайству приложены  платежное поручение от 29.12.2022 № 26079 о внесении на депозитный счет Арбитражного суда КБР денежных средств в размере 295 000 рублей на оплату стоимости повторной экспертизы, а также Информационное письму от 29.12.2022 года № 211, согласно которому Научно-производственного центра «Союзоценка» сообщило о том, что стоимость экспертизы составит 240 000 рублей, срок выполнения составит: не более 15 рабочих дней с момента предоставления документов, необходимых для проведения экспертных исследований.

Отводов представленной кандидатуре экспертного учреждения не заявлено.

ООО «ЭнергоСпецСервис» поддержал заявленное ходатайство и просило его удовлетворить. Доводы заявителя основаны на том, что при проведении по настоящему делу судебной экспертизы экспертами ООО «Стройэкспертсервис» допущены существенные нарушения, которые привели к занижению стоимости объектов недвижимости. Так, экспертами не учтены объекты незавершенного строительства и степень их готовности, расположенные на земельном участке, не исследованы все материалы, направленные для проведения экспертизы. Эксперт не проводит исследования и не отвечает на вопрос суда в части определения рыночной стоимости находящихся на исследуемых земельных участках строений, сооружений и зданий. Экспертом не исследованы в полном объеме материалы дела, представленные судом для проведения экспертизы.    Кроме того, по доводам ООО «ЭнергоСпецСервис», заключение эксперта содержит неполное описание объектов оценки в части расположения, наличия инженерных коммуникаций, наличие объектов незавершенного строительства. С учетом указанных обстоятельств заявитель полагал недостигнутыми цели назначения судебной экспертизы и просил назначить повторную экспертизу, поручив ее проведение предложенному экспертному учреждению.  

ООО «Газпром газонефтепродукт продажи» возражал против назначения повторной экспертизы, указав на необоснованность заявленных доводов и несогласие должника с выводами эксперта не является основанием для назначения ни повторной ни для дополнительной экспертизы. Для разрешения возникших у должника вопросов ООО «Газпром газонефтепродукт продажи» заявило ходатайство о вызове эксперта ФИО7 для дачи пояснений по вопросам должника.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, в связи с сомнениями в выводах и методике проведения судебной экспертизы, выполненном экспертом ООО «Стройэкспертсервис».

Изучив представленное экспертное заключение и заслушав доводы заявителя суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу повторной экспертизы по следующим основаниям.

При исследовании представленного экспертного заключения судом установлено, что экспертом не рассматривался вопрос о наличии на земельных участках объектов незавершенного строительства, права собственности на которые еще не зарегистрированы за должником, и которые могут повлиять на стоимость спорных объектов. При формировании вопросов для разрешения эксперта суд просил определить рыночную стоимость земельного участка и находящихся на нем строений, сооружений, зданий, учитывая в том числе и объекты незавершенного строительства, однако экспертом не исследованы все объекты, расположенные на земельных участках. Указанные обстоятельства могут существенно повлиять на результаты оценочной экспертизы по настоящему делу, и для полного ответа на поставленные вопросы и устранения недостаточной ясности и неполноты заключения, необходимо назначить повторную экспертизу.

Определением Арбитражного суда КБР от 18.01.2023 (резолютивная часть объявлена 16.01.2023) по делу №А20-706/2022 назначена повторная судебная  оценочная экспертиза, проведение которой поручено  ООО «Научно-производственный центр «Союзоценка».

На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы:

-Какова рыночная стоимость земельного участка, площадью 5 000 кв.м., назначение: строительства АГНКС (автомобильная газонополнительная компрессорная станция), расположенного по адресу: 

<

...> б/н, кадастровый номер 07:01:0800052:401 и находящихся на нем строений, сооружений, зданий, в том числе незавершенного строительством?

-Какова рыночная стоимость земельного участка, площадью 5 000 кв.м., назначение: размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых), расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, с. Шалушка, за чертой населенного пункта, в 550 м на юго-восток от населенного пункта, кадастровый номер 07:08:2500000:806 и находящихся на нем строений, сооружений, зданий, в том числе незавершенного строительством?

                  В соответствии с экспертным заключением от 12.02.2023 №314/23 эксперт пришел к       следующим выводам:

      Ответ на вопрос№1: рыночная стоимость земельного участка, площадью 5 000 кв.м., назначение: строительства АГНКС (автомобильная газонополнительная компрессорная станция), расположенного по адресу: 

<

...> б/н, кадастровый номер 07:01:0800052:401 и находящихся на нем строений, сооружений, зданий, в том числе незавершенного строительства по состоянию на 16.01.2023г. составляет 142 801 000 (сто сорок два миллиона восемьсот одна тысяча рублей).

      Ответ на вопрос №2: рыночная стоимость земельного участка, площадью 5 000 кв.м., назначение: размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых), расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, с. Шалушка, за чертой населенного пункта, в 550 м на юго-восток от населенного пункта, кадастровый номер 07:08:2500000:806 и находящихся на нем строений, сооружений, зданий, в том числе незавершенного строительством, по состоянию на 16.01.2023г. 26 018 000 (двадцать шесть миллионов восемнадцать  тысяч) рублей (стр. 141-142 заключения эксперта).

Указанные земельные участки не относятся к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Сведения об ином имуществе у должника, достаточном для погашения долга, в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Частью 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В силу части 3 указанной статьи реализация имущественных прав осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

 Согласно положениям статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

 Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что судебным приставом исполнителем совершены все процессуальные действия по выявлению денежных средств и иного имущества в целях погашения суммы, взыскиваемой в рамках исполнительного производства, и указанного имущества и денежных средств недостаточно для погашения долга, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению путем обращения взыскание на земельные участки с кадастровыми номерами 07:01:0800052:401, 07:08:2500000:806.

Судебный пристав-исполнитель при обращении с настоящим иском государственную пошлину не уплачивал, поскольку освобожден от ее уплаты.

 В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

            В связи с завершением рассмотрения дела по существу, а также принимая во внимание, что ООО «Стройэкспертсервис» и ООО «Научно-производственный центр «Союзоценка» выполнили принятые на себя обязательства по подготовке заключения экспертизы в установленные судом сроки, суд считает необходимым выплатить стоимость экспертизы экспертным учреждениям.

            ООО «Стройэкспертсервис» в счет оплаты стоимости проведения экспертизы перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  в размере 220 000 рублей по следующим реквизитам: Получатель: ООО «Стройэкспертсервис», Банк получателя: ПАО «Банк« Санкт-Петербург» г. Санкт-Петербург, ИНН 

<

***>, КПП 780101001, БИК 044030790, Сч№30101810900000000790, сч. №40702810990170000862.

            ООО «Научно-производственный центр «Союзоценка» в счет оплаты стоимости повторной судебной оценочной экспертизы выплатить  240 000 рублей по следующим реквизитам: Получатель: ООО «Научно-производственный центр «Союзоценка», ИНН 

<

***>, КПП 770101001, БИК 044525700, Сч№30101810200000000700, сч. №40702810000000091076, Банк Получателя: АО «Райффайзенбанк» г. Москва.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  истца удовлетворить.

            Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСпецСервис"  (ОГРН 

<

***>, 

<

***>) г. Видное  6064/18/50049-СД, а именно:

            -земельный участок, площадью 5 000 кв.м. назначение: для строительства АГНКС (автомобильная газонаполнительная компрессорная станция) расположен по адресу: 

<

...> б/н, кадастровый номер 07:01:0800052:401

            -земельный участок, площадь 5000кв.м., назначение: Размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых) расположен по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, с. Шалушка, за чертой населенного пункта, в 550 м. на юго-восток от населенного пункта, кадастровый номер 07:08:2500000:806.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСпецСервис"  (ОГРН 

<

***>, 

<

***>) г. Видное в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

            Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Кабардино-балкарской Республики ООО «Стройэкспертсервис» в счет оплаты стоимости проведения экспертизы 220 000 рублей.

            Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики ООО «Научно-производственный центр «Союзоценка» в счет оплаты стоимости повторной судебной оценочной экспертизы 240 000 рублей.

      Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

            Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

            По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителем могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов