Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15768/2017

г. Хабаровск

27 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Милосердовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Чебоксарский центр сбережений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 428021, Чувашия, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>, литер А,А-1, оф. 36)

о взыскании 1 664 056 руб. 44 коп.,

при участии в заседании: 

от истца, от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Чебоксарский фонд сбережений» (далее - КПК «Чебоксарский фонд сбережений», истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – ООО «Фаворит», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 584 056 руб. 44 коп., неустойки в размере 80 000 рублей.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыва на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ по общему правилу лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Помимо приведенного общего правила о надлежащем извещении, в части 4 статьи 123 АПК РФ установлены случаи, приравненные к нему, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил АПК РФ о надлежащем извещении.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18.09.2015г. между КПК «Чебоксарский фонд сбережений» (Заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит» (Заемщик) был заключен договор займа № 15ЧЦС09-3/22, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, установленном настоящим договором. (пункт 1.1). 

В соответствии с пунктом 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.09.2016г. сумма займа предоставляется на срок до 17.09.2017г. 

За пользование суммой займа заемщик вносит займодавцу плату из расчета 35 процентов годовых, начисляемых на фактическую задолженность. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня возврата займа включительно (п.п. 2.1, 2.2).

Согласно пункту 2.4 договора расчетным периодом является период с 01 числа месяца по последний календарный день месяца. Уплата процентов производится заемщиком один раз в месяц в последний рабочий день каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора займодавец вправе потребовать у заемщика досрочного возврата займа и уплаты компенсации, начисленной за фактическое время пользования займом в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных настоящим договором, в том числе в случае однократной просрочки уплаты платежа (основного долга или процентов) на срок более 30 календарных дней от дат, определенных настоящим договором. 

Согласно пункту 5.1. договора за несвоевременный возврат займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Сумма займа перечислялась на расчетный счет ответчика частями в следующем порядке:

29.01.2016г. истец перечислил на расчетный счет ответчика часть суммы займа в размере 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей платежным поручением № 87 от 19.01.2016г.

04.02.2016г. истец перечислил на расчетный счет ответчика часть суммы займа в размере 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей платежным поручением № 133 от 04.02.2016г.

В нарушение условий договора возврат денежных средств и уплата процентов за пользование займом ответчиком не произведены. 

Предъявленная истцом ответчику претензия от 31.05.2017г. оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В порядке статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств, в частности, может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора истцом начислена пеня за период с 18.09.2017г. по 03.10.2017г. в сумме 80 000 рублей.

Расчет процентов и неустойки судом проверен, является верным.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска не оспорил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается перечисление денежных средств ответчику и отсутствие доказательств их возврата, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в пользу Кредитного потребительского кооператива «Чебоксарский центр сбережений» задолженность в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 584 056 руб. 44 коп., неустойку в размере 80 000 рублей, а всего 1 664 056 руб. 44 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в доход федерального бюджета 29 641 рубль государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                              О.Н. Лесникова