Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60396/23-145-471

г. Москва

24 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Кипель М.Т.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ОРБИТА-ХОЛДИНГ" (123007, 

<

...>, помещение I, этаж 1, комната 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2007, ИНН: 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции города Москвы (129090, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Мещанский, Мира пр-кт, д. 19, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: ГБУ г. Москвы "Жилищник Тимирязевского района"

о признании незаконным распоряжения от 20.03.2023 г. № 13979-РЛ,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 03.03.2023 г. № б/н, паспорт), ФИО3 (по дов. от 03.04.2023 г. № б/н, паспорт);

от ответчика: ФИО4 (по дов. от 23.12.2022 г. № 247-И удост.);

от третьего лица: ФИО5 (по дов. от 22.05.2023 г. № б/н, паспорт), ФИО6 (по дов. от 22.05.2023 г. № б/н, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОРБИТА-ХОЛДИНГ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее – ответчик, Мосжилинспекция) о признании незаконным распоряжения от 20.03.2023 г. № 13979-РЛ.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо возражает против заявления.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, Управляющая организация ООО «ОРБИТА-ХОЛДИНГ» до вынесения Государственной жилищной инспекции Распоряжений об изменении реестра лицензий и исключении сведений об осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами №13979-РЛ от 20.03.2023, осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...>.

ГБУ «Жилищник района Тимирязевский» в Мосжилинспекцию было подано заявление о внесении изменений в реестр лицензий г. Москвы и включении в реестр сведений об управлении указанным многоквартирным домом, в связи с тем, что собственниками проведены общие собрания и приняты решения о смене управляющей организации.

Распоряжением №13979-РЛ от 20.03.2023, по результатам рассмотрения заявления от 06.02.2023 №МЖИ-05-3828/23, Мосжилинспекцией принято решение об исключении сведений из реестра лицензий г. Москвы об управлении управляющей организацией ООО «ОРБИТА-ХОЛДИНГ» многоквартирным домом по адресу 

<

...>

Не согласившись с оспариваемым распоряжением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд установил, что срок для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

Оспариваемое распоряжение Мосжилинспекции вынесено в пределах предоставленных полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с п. 6.3 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-1111, в целях осуществления своих полномочий Мосжилинспекция ведет реестр многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов.

Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается по результатам рассмотрения заявления и документов, в соответствии с требованиями приказа Минстроя Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок).

Согласно пунктам 4-6 Порядка рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в п. 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов. В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных п. 5 Порядка.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 Порядка.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» Мосжилинспекция формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном ст. 21 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в который вносятся изменения в случае смены управляющей организации в многоквартирном доме. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 938/пр от 25.12.2015 утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно с п.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 08.02.2023 в адрес Мосжилинспекции с заявлением о включении в реестр лицензий города Москвы на основании заключенного договора управления многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, обратилось ГБУ «Жилищник Тимирязевского района»

10.02.2023, в целях исполнения части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации по внесению изменений в реестр лицензий города Управлением организации лицензионного контроля и жилищного надзора проведена проверка заявлений и прилагаемых документов, сделано заключение, согласно которому: заявление не соответствует условиям пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок).

Так, достоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка, не подтверждена:

- выявлена недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях и представленных документах (в части соблюдения требований законодательства при принятии решений на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>, 

<

...>, результаты которых оформлены протоколами от 18.01.2023 № 1

- в части подтверждения заключения договоров управления с собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в указанных многоквартирных домах, в соответствии с требованиями части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства вместо договоров управления указанными многоквартирными домами и реестров собственников, заключивших договоры управления многоквартирными домами размещены протоколы общих собраний собственников помещений, которые являются основанием заключения договоров управления);

- выявлено противоречие сведений, представленных ГБУ «Жилищник района Тимирязевский», сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявлений (многоквартирные дома по адресам: 

<

...>, 

<

...> находятся в реестре лицензий города Москвы в списке многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Орбита-Холдинг», заявления о расторжении договоров управления указанными многоквартирными домами от ОООО«Орбита-Холдинг» в Мосжилинспекцию не поступали).

Распоряжением от 17.02.2023 №13682-РЛ заявление ГБУ «Жилищник района Ховрино» приостановлено на срок до 05.04.2023.

В соответствии с пунктом 15 Порядка и Положением, установленным Постановлением №366-ПП от 26.07.2011, Мосжилинспекцией направлены запросы о предоставлении дополнительных доказательств, послуживших основанием для приостановления рассмотрения заявления, в адрес заявителя ГБУ «Жилищник Тимирязевского района», и действующую управляющую организацию ООО «Орбита-Холдинг».

Согласно ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ЖКРФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

17.03.2023 согласно установленным законом срокам, ответам на запросы проведена проверка заявления после приостановления и сделано заключение, в соответствии с 3 которым, все выявленные недостоверности были устранены, в связи с чем, 20.03.2023 Мосжилинспекцией было изготовлено распоряжение № 13979-РЛ о включении в реестр лицензий города Москвы с 01.04.2023 включить в реестр лицензий города Москвы сведения о том, что ГБУ «Жилищник Тимирязевского района» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...> и с 01.04.2023 исключить из реестра лицензий города Москвы сведения о том, что ООО «Орбита-Холдинг» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу:-

<

...>.

В обоснование заявления ООО «ОРБИТА-ХОЛДИНГ» указывает, что Мосжилинспекция, вопреки требованиям, предусмотренным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 №938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее -Порядок), внесла изменения в реестр лицензий не проверив: п.п. «а» п. 5 соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; п.п. «б» п.5 достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; п.п. «г» п. 5 выполнения заявителем требования о размещении указанной в заявлении информации в системе п.п. «е» п.5 отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что Инспекции надлежало приостановить рассмотрение заявления по многоквартирному дому, с учетом признаков ничтожности решений собственников помещений многоквартирных домов. Также Государственной жилищной инспекции надлежало руководствоваться п.п. «е» п. 5 Порядка и принять решение об отказе во внесении измерений в реестр и вернуть заявления ГБУ «Жилищник района Тимирязевский».

Между тем по мнению Общества, Мосжилинспекцией требования Порядка проигнорированы, а при рассмотрении заявлений и документов, представленных ГБУ «Жилищник района Тимирязевский», в том числе не учтено наличие противоречий сведений сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления, а именно принятие решения собственниками в соответствии с которым деятельность по управлению многоквартирным домом уполномочено осуществлять ООО «Орбита-Холдинг».

Отклоняя указанные доводы суд исходил из следующего.

Согласно п. 1.8 Административного регламента исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Москвы от 21.01.2015 №29-ПП, государственная функция осуществляется уполномоченными должностными лицами Мосжилинспекции в форме: плановых и внеплановых (документарных и выездных) проверок; систематического наблюдения за исполнением лицензионных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения лицензионных требований при осуществлении лицензиатом своей деятельности; мероприятий, направленных на профилактику нарушений лицензионных требований.

Ни Положением о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утверждённым постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 №336-ПП, ни Административным регламентом исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Москвы от 21.01.2015 №29-ПП, не установлено обязательств, согласно которым государственная жилищная инспекция должна проводить внеплановую проверку/поквартирный обход с целью установления фактов проведенных общих собраний собственников.

В соответствии с п. 18 ст. 20 ЖК РФ основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является в том числе истечение одного года со дня:

- постановки на учет в муниципальном реестре наемных домов социального использования первого наемного дома социального использования, наймодателем жилых помещений в котором является лицо, деятельность которого подлежит проверке;

- установления или изменения нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг).

Суд отмечает, что проведение проверок по фактам фальсификации решений собственников помещений в многоквартирных домах находится вне компетенции Мосжилинспекции. Также, Мосжилинспекция не наделена полномочиями по единоличному принятию решения о признании решений, принятых на общем собрании собственников, ничтожными.

При наличии сведений о фальсификации решений собственников помещений в многоквартирных домах сами собственники вправе обратиться с заявлением о рассмотрении данных фактов в правоохранительные органы, что подтверждается ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Так, согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику, и согласно положениям статьи 181.4 ГК РФ об оспоримости решения собрания.

В силу ч. 3.1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для внесения изменений в реестр лицензий в связи с признанием результатов общих собраний собственников недействительными является вступившее в законную силу решения суда о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом.

Доказательств признания недействительными решений общих собраний собственников по выбору ГБУ «Жилищник района Тимирязевский», в виде соответствующих вступивших в законную силу решений суда, представлено не было.

Согласно представленным в Мосжилинспекцию протоколами общих собраний собственников, кворум на общих собраниях с решениями по выбору соответствующих ГБУ имелся, решения о выборе названной организации приняты большинством голосов собственников.

В связи с вышеизложенным отсутствовали основания полагать о том, что решения указанных собраний являются недействительными.

Материалами дела подтверждено, что Инспекцией предприняты все предусмотренные законодательством действия, направленные на проверку достоверности представленных протоколов общих собраний, а именно приостановлено рассмотрение соответствующих поступивших заявлений, направлены запросы о предоставлении дополнительной информации.

При таких обстоятельствах, нарушений действующего законодательства со стороны Мосжилинспекции при вынесении оспариваемого распоряжения допущено не было.

В рассматриваемом случае незаконность распоряжения не доказана заявителем, оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы Заявителя.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого распоряжения Мосжилинспекция, поскольку оно вынесено в полном соответствии с действующем законодательством.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего являются необоснованными, а оспариваемый акт в полной мере соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта недействительным.

Доводы заявителя, приведенные в заявление и в судебном заседании, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО «ОРБИТА-ХОЛДИНГ» в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  М.Т. Кипель