АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39504/2021

19 января 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2022 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» о признании решения администрации г. Челябинска незаконным,

при участии в судебном заседании представителей: от  заявителя – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 21.09.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – ООО «Абсолют», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании решения администрации г. Челябинска (далее – администрация), выраженного в письме от 22.10.2021 №5286/2021, об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство от 28.11.2018 №RU74315000-93-г-2018, незаконным.

В представленном отзыве заинтересованное лицо указало, что администрацией факт отсутствия начатых работ по строительству обоснован и доказан, каких-либо нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации при выдаче отказа в продлении разрешения на строительство не допущено, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено (л.д. 18-19).

В судебном заседании представитель заявителя просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 28.11.2018 администрацией ООО «Абсолют» выдано разрешение №RU74315000-93-г-2018 на строительство объектов благоустройства, отдыха и спорта без зрителей (спортивно-игровая площадка, здание хранения спортинвентаря), расположенных по адресу: 

<

...> западнее пересечения ул. Лесопарковой и ул. Смирных, на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0504006:377 (л.д. 7-8).

20.10.2021 общество обратилось в администрацию с заявлением о продлении разрешения на строительство, выданного 28.11.2018, сроком до 06.12.2022 (л.д. 26).

Письмом от 22.10.2021 №5286/2021 администрацией принято решение об отказе ООО «Абсолют» в продлении срока действия разрешения на строительство от 28.11.2018 №RU74315000-93-г-2018 в связи с отсутствием начала строительных работ (л.д. 6).

Полагая, что решение администрации об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство, выраженное в письме от 22.10.2021 №5286/2021, является незаконным, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Судом установлено, что заявителем при обращении в суд в рамках настоящего дела соблюден процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.   

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 7 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» или Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 настоящего Кодекса, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство. 

В этом случае уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления обязаны запросить такую информацию в соответствующих органе государственной власти или органе местного самоуправления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, основанием для отказа во несении изменений в разрешение на строительство является отсутствие начатых работ по строительству на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство.

Суд отмечает, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.08.2019 объект, расположенный по адресу: 

<

...> западнее пересечения ул. Лесопарковой и ул. Смирных, на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0504006:377, является объектом незавершенного строительства и представляет собой строящееся нежилое здание, степень готовности объекта 10%.

Следовательно, на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство (20.10.2021) работы по строительству объекта начаты.

Суд также обращает внимание, что между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и ООО «Абсолют» на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0504006:377 заключен договор аренды от 06.12.2019 УЗ №017320-К-2019 для завершения строительства спортивно-игровой площадки сроком действия до 06.12.2022, о чем также внесена соответствующая запись в ЕГРН (л.д. 32).

Таким образом, у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для вынесения решения об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, а также учитывая вышеприведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При таких обстоятельствах оспариваемое решение администрации, выраженное в письме от 22.10.2021 №5286/2021 об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство от 28.11.2018 №RU74315000-93-г-2018, признается судом незаконным, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В качестве восстановительной меры суд считает необходимым обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Абсолют» в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с изложенным, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным решение администрации г. Челябинска, выраженное в письме от 22.10.2021 №5286/2021 об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство от 28.11.2018 №RU74315000-93-г-2018.

Обязать администрацию г. Челябинска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» в установленном законом порядке.

Взыскать с администрации г. Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» 3 000 (Три тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              Е.В. Белякович