СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                              Дело № А45-19230/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоАюшева Д.Н.,

судей:Колупаевой Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-382/2021) общества с ограниченной ответственностью «ПитерЭнергоМаш» на решение от 30.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19230/2020 (судья Чернова О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСИ Сибирь» (630102, 

<

...>, этаж 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПитерЭнергоМаш» (97183, 

<

...>, Литер а, помещение 21н офис 515, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 24.09.2019,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛСИ Сибирь» (далее – ООО «ЭЛСИ Сибирь») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ПитерЭнергоМаш» (далее – ООО «ПитерЭнергоМаш») с иском о взыскании 3 506 629 руб. 72 коп., 697 265 руб. 96 коп. неустойки за период с 15.09.2019 по 06.08.2020 по договору поставки №21/06- 2019.

Решением от 30.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО «ПитерЭнергоМаш» в апелляционной жалобе просит его отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для арбитражного суда первой инстанции. В обоснование указано следующее: истцом произведен неверный расчет неустойки; ответчик, не мог представить свою позицию при рассмотрении дела в Арбитражном суде Новосибирской области, так как в настоящий момент Арбитражным судом Республики Тыва рассматривается дело № А69-2541/2020 по иску АО «Тываэнерго», в ходе которого назначается экспертиза о причинах произошедшей аварии (короткое замыкание) на объекте строительства, в рамках которой также будет разрешен вопрос о качестве поставленной ООО «ЭЛСИ Сибирь» продукции по договору №21/06-2019 от 21.06.2019.

ООО «ЭЛСИ Сибирь» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Ответчик явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЭЛСИ Сибирь» (поставщик) и ООО «ПитерЭнергоМаш» (покупатель) подписан договор поставки от 21.06.2019 №21/06-2019, согласно условий которого, поставщик обязуется поставить по реквизитам, указанным покупателем, а покупатель обязуется принимать и оплатить продукцию в порядке и на условиях определенных настоящим договором и приложениям к нему.

Сторонами подписано приложение №1 к договору от 21.06.2019, согласно которого предусмотрены следующие условия оплаты: аванс - 50% (10 129 259 рублей 45 копеек), оплата по уведомлению о готовности к отгрузке – 25% (5 064 629 рублей 72 копеек), оплата не позднее 45 календарных дней с даты отгрузки продукции со склада грузоотправителя каждой партии продукции – 25% (5 064 629 рублей 72 копеек).

По товарно-транспортными накладными и отгрузочными ведомостями (№5901 от 27.07.2019, №5903 от 29.07.2019, №5904 от 30.07.2019, №5905 от 30.07.2019, №5906 от 30.07.2019, №5907 от 30.07.2019, №5908 от 30.07.2019, №5924 от 31.07.2019, №5925 от 31.07.2019, №5926 от 31.07.2019, №5927 от 31.07.2019, №5930 от 31.07.2019, №5933 от 31.07.2019, №5934 от 31.07.2019, №5935 от 31.07.2019 ООО «ЭЛСИ Сибирь» поставило в адрес ООО «ПитерЭнергоМаш» товар, что ответчиком не оспаривается.

После частичной оплаты задолженность ООО «ПитерЭнергоМаш» составила 3 506 629 руб. 72 коп.

Претензией от 11.11.2019 ООО «ЭЛСИ Сибирь» потребовало ООО «ПитерЭнергоМаш» оплатить задолженность.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности долга во взыскиваемом размере, правомерности начисления пени.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Факт поставки товара подтвержден двусторонними товарно-транспортными накладными и отгрузочными ведомостями (№5901 от 27.07.2019, №5903 от 29.07.2019, №5904 от 30.07.2019, №5905 от 30.07.2019, №5906 от 30.07.2019, №5907 от 30.07.2019, №5908 от 30.07.2019, №5924 от 31.07.2019, №5925 от 31.07.2019, №5926 от 31.07.2019, №5927 от 31.07.2019, №5930 от 31.07.2019, №5933 от 31.07.2019, №5934 от 31.07.2019, №5935 от 31.07.2019, ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере или частично, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 3 506 629 руб. 72 коп. долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.4 договора в случае несвоевременного внесения платежей предусмотренных договором, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,05% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с 15.09.2019 по 06.08.2020, подлежащий взысканию с ответчика, составил 697 265 руб. 96 коп.

Расчет пени содержит всю необходимую информацию: сумму задолженности,  с разбивкой на каждый период, учтена частичная оплата задолженности (л.д. 9-11).

Довод ответчика о неверном расчете неустойки отклоняется как необоснованный, поскольку контррасчет ответчика сформирован на конечную сумму задолженности  3 506 629 руб. 72 коп. после частичных оплат, в то время как просрочка оплаты сформировалась на первоначальную задолженность в сумме 5 064 629 руб. 72 коп.

Так, в рамках указанного договора подписано приложение № 1 от 21.06.2019 - на общую сумму 20 258 518,89 руб.

Согласно его содержанию стороны предусмотрели следующие условия оплаты:

- 50% (10 129 259,45 руб.) аванс

-25% (5 064 629,72 руб.) оплаты по уведомлению о готовности к отгрузке

-25% (5 064 629,72 руб.) оплаты не позднее 45 календарных дней с даты отгрузки продукции со склада Грузоотправителя каждой партии Продукции.

Продукция была отгружена в полном объеме с 27.07.2019 г. по 31.07.2019 г., что подтверждается товарно-транспортными накладными и отгрузочными ведомостями (№5901 от 27.07.2019, №5903 от 29.07.2019, №№ 5904,5905,5906,5907,5908 от 30.07.2019, №№ 5924, 5925, 5926, 5927, 5930, 5933, 5934, 5935 от 31.07.2019).

Таким образом, оплата всей поставки по приложению №1 должна быть произведена не позднее 14.09.2019.

Фактически, до указанной даты был произведен платеж на общую сумму 15 193 889,17 руб. (п/п 690 от 28.06.2019, п/п 774 от 18.07.2019), следовательно, ответчик допустил просрочку в оплате 5 064 629,72 руб. Поэтому начисление неустойки производилась на эту сумму и с учетом дальнейшего её гашения, а не на сумму 3 506 629,72 руб., которая фигурирует в расчете ответчика. Сумма в размере 58 000 руб. была погашена путем зачета 11.11.2019, следовательно, произведен расчет неустойки за период с 15.09.2019 до 11.11.2019  - 146 874,26 руб. (из расчета 58 дней просрочки, задолженность 5 064 629,72 руб.). Далее платеж в размере 1 000 000 руб. поступил 31.12.2019 г. (п/п 1883 от 30.12.2019г.), следовательно, был произведен расчет неустойки за период с 12.11.2019 до 30.12.2019 - 122 662,43 руб. (из расчета 49 дней просрочки, задолженность 5 006 629,72 руб.). Далее платеж в размере 500 000 руб. поступил 15.06.2020 г. (п/п 216 от 15.06.2020), следовательно, был произведен расчет неустойки за период с 31.12.2019 г. до 15.06.2020 г. - 336 556,90 руб. (из расчета 168 дней просрочки, задолженность 4 064 629,72 руб.). И был произведен расчет неустойки за период с 16.06.2020 г. до 06.08.2020 г. - 91 172,37 руб. (из расчета 52 дня просрочки, задолженность 3 506 629,72 руб.). Таким образом, неустойка составляет за период с 15.09.2019 г. по 06.08.2020 г. - 697 265,96 руб. = 146 874,26+122 662,43+336 556,90+91 172,37.

Таким образом, решение суда в части неустойки является законным и обоснованным. 

Податель жалобы указывает, что в настоящее время рассматривается дело №А69-2541/2020, в рамках которого может быть установлено обстоятельство поставки истцом некачественной продукции, следовательно, решение может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одним из проявлений принципа состязательности в арбитражном процессе является право сторон знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства (часть 2 статьи 9 АПК РФ) и корреспондирующая этому праву обязанность лиц, участвующих в деле, раскрыть свои доказательства перед другими участниками процесса до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 АПК РФ). Осуществляя проверку законности и обоснованности судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, апелляционный суд повторно рассматривает дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам (часть 1 статьи 268 АПК РФ). Вместе с тем возможность представления дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции существенно ограничена. По общему правилу дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции только в случаях, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суде первой инстанции по независящим от него причинам и апелляционный суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

О том, что имеется судебный спор, который, по мнению ответчика, мог бы повлиять на исход дела №А45-19230/2020, при рассмотрении в суде первой инстанции не заявлялось.

 Кроме того, исходя из содержания судебных актов по делу №А69-2541/2020, истец не является его участником, спор не касается отношений по поставке продукции последним, а значит, те обстоятельства, которые будут установлены при его рассмотрении, не имеют значение для разрешения настоящего дела.

Кроме того, если будут установлены обстоятельства, которые могли бы повлиять на исход настоящего дела, то у ответчика имеется процессуальная возможность подать заявление на пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 30.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19230/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПитерЭнергоМаш» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

ПредседательствующийД.Н. ФИО4

СудьиЛ.А. ФИО5

ФИО1