﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 октября 2020 года

Дело №

А56-62356/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Корабухиной Л.И., Соколовой С.В.,

при участии от Балтийской таможни представителя Лонгиновой П.Д. (доверенность от 25.12.2019 № 05-11/48617), от общества с ограниченной ответственностью «Балтик Лэнд Брокер» представителя Ряховского Ю.Н. (доверенность от 12.12.2019),

рассмотрев 08.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу № А56-62356/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтик Лэнд Брокер», адрес: 197136, Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 58, лит. А, пом. 6-15, ОГРН 1157847162648, ИНН 7813221104 (далее – ООО «Балтик Лэнд Брокер», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными:

- решения Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014, от 15.04.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10216120/050516/0018396;

- уведомления Шереметьевской таможни, адрес: 141440, Московская обл., г. Химки, Шереметьевское шоссе, д. 7, ОГРН 1037739527176, ИНН 7712036296, от 23.04.2019 № 10005000/У2019/0004904 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 решение от 28.11.2019 отменено, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решение и уведомление признаны недействительными.

В кассационной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление от 02.07.2020 отменить, решение от 28.11.2019 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, на дату ввоза товара (кормовых добавок) на территорию Российской Федерации не имелось оснований для применения льготной 10-процентной ставки налога на добавленную стоимость (далее – НДС). Ввезенные по рассматриваемой ДТ кормовые добавки не являются готовыми продуктами, непосредственно используемыми для кормления животных, и прямо не поименованы в перечне продовольственных товаров, установленном в пункте 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Балтик Лэнд Брокер» просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Балтийской таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения. 

Шереметьевская таможня о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие. От Шереметьевской таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Балтик Лэнд Брокер», выступая в качестве таможенного представителя, задекларировало по ДТ № 10216120/050516/0018396 товар – кормовую добавку «Нутракор» в гранулах, состоящую из смеси кальциевых солей жирных кислот пальмового масла, без ГМО, животных компонентов, расфасованную в мешки по 25 кг, предназначенную для добавления в корм продуктивным животным и птицам; товарный знак – NUTRACOR, марка – NUTRACOR, производитель – WAWASAN AGROLIPIDS SDN BHD, код 2309 90 990 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД). Товар поступил в адрес ООО «ТПК «Продмол» (покупатель, декларант),  рамках внешнеторгового контракта от 11.12.2015 № KL00000318, заключенного с компанией «WAWASAN AGROLIPIDS SD1N BHD», Малайзия (продавец).

При таможенном оформлении товара исчисление НДС производилось декларантом с применением льготной ставки в размере 10%.

Товар выпущен в обращение в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В ходе таможенного контроля после выпуска товара таможенный орган пришел к выводу о необоснованном применении ставки НДС в размере 10%.

По результатам проверки Балтийской таможней составлен акт № 10216000/014/150419/А0102 и принято решение от 15.04.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10216120/050516/0018396, согласно которому в отношении ввезенного товара подлежит применению ставка НДС в размере 18%.

На основании указанного решения произведено доначисление сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, и Шереметьевской таможней в адрес Общества направлено уведомление от 23.04.2019 № 10005000/У2019/0004904 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (в общей сумме 737 803,02 руб.).

Считая названные решение и уведомление таможенных органов незаконными, ООО «Балтик Лэнд Брокер» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, не усмотрев оснований для применения в отношении ввезенного товара льготной ставки НДС, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, установил, что рассматриваемая кормовая добавка также является и кормовой смесью, в связи с чем правомерно отнесена таможенным представителем к товарам, облагаемым налоговой ставкой в размере 10%.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Основанием для принятия оспариваемого решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ, и направления уведомления послужили выводы таможенного органа о неправомерном применении предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размера ставки НДС - 10%, поскольку ввезенный по спорной ДТ товар не поименован ни в указанном подпункте, ни в Перечне кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 (далее – Перечень).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 151 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления НДС уплачивается в полном объеме.

В силу пункта 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 164 названного Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации определенных товаров. В случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 18% (с 01.01.2019 - 20%).

В подпункте 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ приведен перечень продовольственных товаров, реализация которых облагается НДС по налоговой ставке 10%, при этом кормовые добавки в названной норме прямо не поименованы.

В развитие приведенной нормы утвержден Перечень, в соответствии с примечанием 1 к которому для его целей следует руководствоваться кодом ТН ВЭД и наименованием товара.

Следовательно, ставка НДС 10% применяется при условии включения наименования и кода ТН ВЭД ввозимого товара в Перечень.

В раздел «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы» Перечня в редакции, действовавшей на момент декларирования ввезенных Обществом кормовых добавок, под кодом 2309 90 ТН ВЭД включены «продукты, используемые для кормления животных (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак)». В разделе «Мясо и мясопродукты» Перечня поименованы корма вареные из товарной субпозиции 2309 90 ТН ВЭД - корма вареные, используемые в кормлении животных (кроме кормов для кошек и собак, декоративных рыб, декоративных и певчих птиц).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ввезенная кормовая добавка относится к товарам товарной субпозиции 2309 90 ТН ВЭД.

Согласно примечанию к группе 23 ТН ВЭД в товарную позицию 2309 включаются продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки.

Из Пояснений к товарной позиции 2309 ТН ВЭД следует, что в данную товарную позицию включаются подслащенные корма и готовые корма для животных, состоящие из смеси нескольких питательных веществ, предназначенные: (1) для обеспечения животных рациональным и сбалансированным повседневным рационом (полноценный корм); (2) для получения подходящего повседневного рациона путем добавления в хозяйственный (то есть произведенный в хозяйстве) корм органических или неорганических веществ (кормовые добавки); (3) для использования при приготовлении полноценных кормов или кормовых добавок.

Готовые продукты в свою очередь подразделяются на полноценный корм (пункт (А) Пояснений к товарной позиции 2309 ТН ВЭД), на кормовые добавки - готовые продукты для дополнения (сбалансирования) хозяйственных, то есть произведенных в хозяйстве кормов (пункт (Б) Пояснений), и на готовые продукты, используемые для приготовления полноценных кормов или кормовых добавок, описанных выше в пунктах (А) и (Б) (пункт (В) Пояснений), в том числе продукты, известные в торговле как «премиксы».

Согласно Перечню условием применения пониженной налоговой ставки является назначение ввозимого товара – он должен использоваться для кормления животных.

Исходя из требований ГОСТ 23153-78 «Кормопроизводство. Термины и определения», суд обоснованно заключил, что кормовая смесь – это не сам суточный рацион животных. Кормовая смесь – это набор кормов, который позволяет удовлетворить потребности животного в определенных питательных веществах. Кормовые смеси не содержат в своем составе весь комплекс питательных веществ, необходимых для удовлетворения физиологических и продуктивных потребностей сельскохозяйственных животных и птицы.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд апелляционной инстанций установил, что согласно инструкции по применению кормовой добавки «Нутракор» производителя «WAWASAN AGROLIPIDS SDN BHD» указанная кормовая добавка предназначена для повышения энергетической ценности рационов сельскохозяйственных животных с целью повышения продуктивности. В состав кормовой добавки входит сырой жир – не менее 84%; в качестве действующих веществ добавка содержит смесь жирных кислот (пальмитиновая кислота, олеиновая кислота, линолевая кислота, стеариновая кислота, лауриновая кислота, миристиновая кислота, кальций). Биологические свойства кормовой добавки «Нутракор» обусловлены ее производством из свежеполученной фракции жирных кислот пальмового жира, которые являются источником энергии, повышают усвояемую энергию рационов, способствуют повышению молочной и мясной продуктивности животных, нормализуют их массу тела, улучшает плодовитость и качество молока и мяса. «Нутракор» вводят в кормосмеси на комбикормовых заводах или кормоцехах хозяйств, норма ввода составляет 3-8% от массы потребляемого корма.

Из представленного заявителем заключения специалиста от 23.04.2019 следует, что с учетом положений ГОСТ 23153-78 и ГОСТ Р 51848-2001, а также состава кормовой добавки «Нутракор», рассматриваемая кормовая добавка является комбикормовой продукцией, представляет собой однородную смесь различных кормовых средств, не содержит в себе полного набора питательных веществ и попадает под определение кормовых смесей.

Таким образом, поскольку кормовая добавка «Нутракор» является одновременно и кормовой смесью, суд пришел к выводу о наличии оснований применения при ввозе указанной кормовой добавки льготной ставки НДС.

При этом апелляционный суд правомерно отклонил ссылки Балтийской таможни на заключение таможенного эксперта от 20.04.2018 № 1246002/0009547, отметив,  что в заключении изложены результаты исследований товаров, не являющихся предметом настоящего спора (ввезены иным лицом и по другой декларации).

Балтийская таможня, ссылаясь на нормативно закрепленное разграничение таких товаров как корма, комбикорма, кормовые смеси и кормовые добавки, не учитывает, что комбикорма и кормовые смеси вместе с белково-витаминными добавками являются кормами и входят в одну и ту же группу однородной продукции, для которой применяется льготная ставка НДС. Согласно Перечню условием применения пониженной налоговой ставки является назначение ввозимого товара - он должен использоваться для кормления животных, при этом исключения, касающиеся способа использования (в чистом виде, путем добавления в другой корм или смешивания с другим кормом), в Перечне не установлены.

Также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2020 № 308-ЭС20-719 по делу № А32-41257/2018 (предметом исследования в котором являлась также кормовая добавка «Нутракор» производителя «WAWASAN AGROLIPIDS SDN BHD») указано, что продукты для кормления животных, к которым отнесены и кормовые добавки, предназначены для использования в публично-значимых целях – для развития сельского хозяйства, для достижения которых законодатель установил таможенную льготу в виде налоговой ставки по НДС 10%.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что у Балтийской таможни не имелось оснований считать неправомерным применение в отношении рассматриваемой кормовой добавки льготной ставки НДС.

Следовательно, апелляционный суд обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования, поскольку у таможенных органов отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия оспариваемого решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ, а также доначисления налога и направления уведомления о неуплаченных суммах таможенных платежей.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с приведенными выводами суда, основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию заинтересованного лица в судах первой и апелляционной инстанции, исследованы судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем не могут являться основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Ссылки Балтийской таможни на приложенные к кассационной жалобе письма не могут быть приняты во внимание, так как исследование доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции. В силу части 2 статьи 287 АПК РФ суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции на находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу № А56-62356/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

 

Л.И. Корабухина

С.В. Соколова