ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-119201/2022

21 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42215/2023) общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» 

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2023 по делу № А56-119201/2022, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой»

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, 

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 36 876,64 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных по договору от 01.01.2019 № 22517 за период с марта по июль 2022 года, а также 263,57 руб. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2023, принятым в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированный текст решения составлен судом 28.02.2023 в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Постановлением апелляционного суда от 01.06.2023 решение суда от 28.02.2023 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В суд первой инстанции от ответчика поступило заявление о взыскании с  истца 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 30.11.2023 требования удовлетворены в части возмещения 50 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на необоснованность выводов суда о чрезмерности взыскиваемой суммы расходов, полагает, что стоимость в размере 80000 руб. соответствует объему услуг, оказанных представителем.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно доводам истца, взысканная судом сумма расходов соответствует критерию разумности, истец просит в удовлетворении жалобы отказать.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. Исследовав документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как разъяснено в пункте 1 Постановления № 1, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, обязано доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является самостоятельным основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

09.03.2023 между Обществом и ФИО1 (исполнителем) заключен договор оказания юридических услуг №2 с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым физическим лицом), по условиям которого  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: полное сопровождение ведения дела №А56-119201/2022 в суде апелляционной инстанции (в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде), в том числе: составление необходимых процессуальных документов, включая дополнительные пояснения, ходатайства, отзывы на правовые позиции иных участников дела, участие в судебных заседаниях.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость юридических услуг, оказываемых исполнителем (пункт 1.1. Договора), составляет 80 000 руб.

В материалы дела ответчиком представлены копия договора, копии платежных документов и иные документы.

Процессуальные документы, представленные ответчиком в апелляционном суде, от имени ответчика подписаны представителем ФИО1, также присутствовавшим в заседании апелляционного суда 25.05.2023.

Таким образом, ответчик документально подтвердил факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя во взыскиваемой сумме.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В указанном случае суд первой инстанции, оценив характер и сложность рассматриваемого спора, наличие устоявшейся судебной практики, объем оказанных представителем услуг в суде апелляционной инстанции (подготовка дополнений к жалобе, двух ходатайств, письменных объяснений и участие в одном заседании), пришел к правомерному выводу о снижении суммы судебных расходов до 50 000 руб., оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2023 по делу № А56-119201/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.В. Савина