АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21002/2019

22 января 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2020.

Полный текст решения изготовлен 22.01.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городской сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2019 № 1926/19,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.05.2019 № 5/19 (паспорт);

представителя заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 10.01.2020 (удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городской сервис» (далее - заявитель, ООО «УК «Городской сервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Омской области) от 23.10.2019 № 1926/19 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.11.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового (административного) производства, назначено судебное заседание.

Протокольными определениями Арбитражного суда Омской области от 10.01.2020, 13.01.2020 судебное заседание отложено на 15.01.2020.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дал пояснения в обоснование своих доводов, отметил, что не является надлежащим субъектом, обязанность по обеспечению потребителям права выбора способа оплаты которого установлена частью 1 статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требования возражал, полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, указал, что в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, заявитель обязан обеспечить потребителям коммунальных услуг возможность оплаты данных услуг, в том числе,  безналичным способом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленных документов, на основании жалобы потребителя от 05.09.2019 № 5259/ж-2019 Управлением Роспотребнадзора по Омской области в отношении ООО «УК «Городской сервис» проведено административное расследование, в результате которого установлено, что ООО «УК «Городской сервис», на основании действующего договора управления, осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома (МКД), расположенного  по адресу: г.Омск, ул.3-я Любинская, д. 19, является исполнителем по содержанию жилья и принимает наличные платежи от граждан - потребителей коммунальных услуг, проживающих в указанном доме, прием платежей от собственников данного дома производится также в структурных подразделениях ПАО «Сбербанк России» (договор № 513 от 03.09.2014 об информационно-технологическом взаимодействии при переводе денежных средств физических лиц в валюте Российской Федерации). При этом, как установлено уполномоченным органом, за перевод денежных средств при оплате за коммунальные услуги с плательщиков (потребителей) взимается банковская комиссия. 

Возможности оплаты оказанных коммунальных услуг путем безналичных расчетов у потребителей указанного выше МКД не имеется, ввиду отсутствия у Общества терминала для приема платежей в рамках национальной системы платежных карт.

По результатам проверки главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО3 в отношении Общества составлен протокол № 1926/19 от 10.10.2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ, на основании которого в отношении заявителя вынесено постановление от 23.10.2019 № 1926/19 о признании ООО «УК «Городской сервис» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и представление от 23.10.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Основанием для привлечения Общества к ответственности послужил факт нарушения последним статей 16.1, 37 Закона о защите прав потребителей, выразившегося в необеспечении гражданам - потребителям возможности производить оплату жилищных услуг (техобслуживание) путем внесения наличных денежных средств по выбору потребителя без учета комиссии за перевод денежных средств через платежных агентов.

Полагая, что постановление административного органа от 23.10.2019 № 1926/19 является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества в области предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 (далее по тексту - Положение), данная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно пункта 5 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет ряд полномочий, в том числе, в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу.

Приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 N 700 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, согласно пункту 1 которого территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Приказом от 09.02.2011 № 40 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг) в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В соответствии с частями 2, 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Из вышеприведенных положений действующего законодательства Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме должны вносить плату за ЖКУ управляющей организации, которая управляет данным домом.

Положениями части 1 статьи 154 Кодекса определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Получение Обществом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и осуществлением расчетов.

В силу абзаца 1 пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил N 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с пунктом 63 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Пунктом 64 Правил N 354 установлено, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

Согласно пункту 65 Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 354) потребитель вправе по своему выбору:

а) оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты;

б) поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации и договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг;

в) вносить плату за коммунальные услуги за последний расчетный период частями, не нарушая срок внесения платы за коммунальные услуги, установленный настоящими Правилами;

г) осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов.

Расходы по оплате услуг банка не является обязательными для собственников жилых помещений по содержанию общего имущества многоквартирных домов в силу положений действующего жилищного законодательства РФ.

Расходы по оплате услуг банка не являются обязательными для собственников жилых помещений по содержанию общего имущества многоквартирных домов в силу положений действующего жилищного законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через субъектов национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 37 названного Закона предусмотрено, что оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится потребителем посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, потребителю коммунальных услуг предоставлено право выбора оплаты оказанных услуг.

При этом в силу пункта 4 статьи 16.1 Закона о защиты прав потребителей при оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Как указывает заинтересованное лицо, Общество, являясь управляющей организацией, не выполнило обязанности по обеспечению предоставления потребителям возможности оплаты оказываемых услуг путем безналичных расчетов в офисе компании, при этом, в силу положений договора управления МКД, сбор платежей за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью управляющей организации.

Между тем, уполномоченным органом при вынесении оспариваемого постановления не учтено следующее.

Так, как было указано выше, в соответствии с частью 4 статьи 14.98 КоАП РФ неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с Федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в неисполнении обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с Федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо в нарушении иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

Субъектом правонарушения является лицо, на которое законом возложена обязанность по обеспечению возможности права выбора потребителями оплаты оказанных услуг: путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт.

При этом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей, обязанность обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт распространяется на продавца (исполнителя), у которого выручка от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий календарный год превышает сорок миллионов рублей.

В нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ Управление Роспотребнадзора по Омской области не представило доказательств того, что на ООО «УК «Городской сервис» распространяются требования абзаца 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела, в том числе, из содержания протокола, не следует, что в ходе проверки административный орган исследовал обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) у Общества обязанности обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт, возникновение которой поставлено в зависимость от объема выручки исполнителя от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий календарный год.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица также подтвердил, что данный факт (размер выручки) в рамках административного расследования не устанавливался, при этом, как следует из бухгалтерского баланса и налоговой декларации,  выручка Общества от оказания услуг не превышает пяти миллионов рублей.

Соответственно, в настоящем случае обязанность продавца (исполнителя) обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт, а также наличных расчетов по выбору потребителя, установленная указанной выше нормой, не распространяется на ООО «УК «Городской сервис»), поскольку выручка последнего от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий календарный год не превышает предельные значения, установленные Законом о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, у административного органа не имелось оснований квалифицировать отсутствие у Общества платежного терминала в качестве нарушения требований части 1 статьи 16 и статьи 37 Закона о защите прав потребителей.

Довод заинтересованного лица относительно того, что совершение Обществом правонарушения подтверждается, в том числе, добровольной установкой заявителем платежного терминала в месте приема оплаты услуг, не принимается судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не подтверждает обязанность установления ООО «УК «Городской сервис» такового терминала в силу закона, равно как и не свидетельствует о совершении ООО «УК «Городской сервис» вменяемого ему правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 статьи 210, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 1.5. КоАП РФ бремя доказывания в данном случае возложено на административный орган.

По убеждению суда, материалами дела не доказано нарушение Обществом требований законодательства по обеспечению возможности потребителям самостоятельного выбора способа оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Факт оплаты коммунальных услуг через банк с взиманием комиссии сам по себе не свидетельствует о невозможности произвести указанную оплату в кассе общества наличными денежными средствами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области от 23.10.2019 № 1926/19 является незаконным и подлежит отмене, соответственно, требования Общества, как законные и обоснованные, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городской сервис» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области от 23.10.2019 по делу об административном правонарушении № 1926/19.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня его принятия в установленном законом порядке.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.А. Третинник