Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-48246/2019

10 июля 2020 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена    06 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            10 июля 2020 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, о взыскании  576 880 руб. 90 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец, ОАО «МРСК Урала»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее – ответчик, ООО «Жилкомсервис»), о взыскании стоимости электроэнергии, потребленной при содержании и использовании общего имущества многоквартирных домов за май 2019 в размере 551 238 руб. 86 коп., пени за период с 19.06.2019 по 05.11.2019 в размере 27 270 руб. 11 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроснабжения. 

Определением суда от 02.12.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

30.12.2019 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он выражает несогласие с заявленными требованиями (л.д. 86 т.2). Ответчик указывает на то, что истцом не учтены произведенные ответчиком платежи в счет погашения спорной задолженности, а также отрицательные показания потребленной на ОДН электроэнергии за предшествующий период. 

Определением суда от 03.02.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Предварительное судебное заседание по делу неоднократно откладывалось, определением суда от 16.06.2020 предварительное судебное заседание отложено на 03.07.2020.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда о назначении предварительного судебного заседания.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании 03.07.2020 судом объявлен перерыв до 06.07.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц участвующих в деле.

24.04.2020 в Арбитражный суд Челябинской области через систему «Мой арбитр» от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 114-115 т.2), согласно которому истец просит принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 551 238 руб. 86 коп., просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату поставленной электроэнергии за период с 19.06.2019 по 24.03.2020 в размере 25 642 руб. 04 коп.

Суд уменьшение исковых требований в части пени в порядке ст. 49 АПК РФ принимает.

Отказ от иска в части взыскания основного долга подписан представителем истца ФИО2, полномочия на отказ от иска  подтверждены доверенностью № ЧЭ-430 от 23.10.2019 (л.д. 118 т.2).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ  истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом  в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 551 238 руб. 86 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ в связи с  заявленным частичным отказом от иска.

Предметом иска являются требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату поставленной электроэнергии за период с 19.06.2019 по 24.03.2020 в размере 25 642 руб. 04 коп.

03.07.2020 ответчиком представлен отзыв на уточненные исковые требования (л.д. 121 т.2). Ответчик в отзыве указывает на произведенную истцу 25.12.2019 оплату задолженности в сумме 359 615 руб. 56 коп. Корректировочный счет-фактура за май 2019 выставлен истцом 26.02.2020. С учетом условий договора энергоснабжения ответчик считает, что срок оплаты по корректировочному счет-фактуре истек только 07.03.2020. Отмечает, что оставшаяся сумма долга в размере 9859 руб. 36 коп. погашена ответчиком 25.03.2020, в связи с чем срок просрочки составил 18 календарных дней. Ответчиком произведен контррасчет пени, согласно которому ее размер составил 30,71 руб.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец, начиная с 01.07.2018 и в течение спорного периода, являлся гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области (Приказ Минэнерго России от 25.06.2018 № 497).

Являясь гарантирующим поставщиком на территории Челябинской области, истец осуществлял поставку электроэнергии собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Миассе Челябинской области по следующим адресам:  ул. Богдана Хмельницкого, 

<

...>, 32, 34, пр. Дворцовый, 

<

...>, 2а, 4, 6, ул. Ильмен-Тау, 

<

...>, ул. Луначарского, 

<

...>, ул. Макеева, 

<

...>, 20, 23, 29, 33, 35, 38а, 41, 42, 43, 51, 59, 61, ул. Менделеева, 

<

...>, 23, 25, 27, ул. Молодежная, 

<

...>, 38, 58, 64, 74, ул. Олимпийская, 

<

...>, 11, 13, ул. Полетаева, 

<

...>.

ООО «Жилкомсервис» являлось управляющей организацией и в течение спорного периода осуществляло управление включенными в расчет истца МКД, что подтверждается переданными ответчиком истцу показаниями общедомовых приборов учета (ОПУ) (л.д. 70-71 т.1).

Договор энергоснабжения для целей предоставления электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме между истцом и ответчиком не заключен.

Факт поставки в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии в мае 2019 года подтверждается отчетом о потребленной электроэнергии по показаниям общедомовых приборов учета, ведомостью электропотребления, на основании которых в адрес ответчика выставлен счет-фактура (л.д.36-72 т.1).

Общая стоимость потребленной в спорный период электроэнергии по расчету истца составила 551 238 руб. 86 коп. (л.д. 17 т.1).

Претензией истец обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д.19 т.1).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в силу следующего. 

В соответствии с п. 1, п.п. «а» п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила № 354), положениями Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией. 

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом. При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ по предоставлению, приостановке и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ). Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ст.ст. 16, 161 ЖК РФ). В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (ст.ст. 161, 162 ЖК РФ). Поэтому при наличии управляющей компании прямые расчеты граждан не меняют схему отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг и не освобождают последнюю от обязанности оплачивать поставленный в дом энергоресурс. 

В п. 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно п.п. 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. 

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации), поэтому ОАО «МРСК Урала» на основании абз. 17 п. 2 Правил № 354 является ресурсоснабжающей организацией, продающей коммунальный ресурс. 

При этом из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей (и, соответственно, наличие статуса исполнителя) зависит от наличия либо отсутствия договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме. 

В силу положений частей 2, 3 ст. 162 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в любом случае является предметом договора управления, при этом такой договор в обязательном порядке должен содержать перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги и порядок внесения такой платы. 

Пункт 14 Правил № 354 связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией. 

Таким образом, при выборе собственниками помещений способа управления домом управляющей организацией последняя будет выступать исполнителем коммунальных услуг, отвечающим перед собственниками и нанимателями за надлежащее качество таких услуг, даже в том случае, когда в соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги будет вноситься напрямую ресурсоснабжающим организациям. 

Соответственно, внесение платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям признается выполнением обязательств собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей компанией. Иное толкование п. 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей компании, не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом. С учетом наличия договора управления граждане (жильцы дома) не являлись исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества, не осуществляли функции по управлению домом, поэтому они не могли заключить договоры на покупку электроэнергии для использования на общедомовые нужды. Вне зависимости от каких-либо обстоятельств благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, должны обеспечиваться управляющей организацией с момента фактического начала исполнения обязанностей. 

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем электроэнергии и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. При этом исследованию подлежат совершение данными лицами действий, направленных на исполнение условий соглашения, факт передачи электрической энергии по сетям от гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) потребителю, прием и потребление электрической энергии потребителем. 

Учитывая факт поставки электрической энергии, суд квалифицирует отношения сторон как фактически сложившиеся договорные отношения по поставке ресурса. 

В абз. 1 п. 44 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к названным Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абз. 2 п. 44 Правил № 354). 

При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель (абз. 3 п. 44 Правил № 354). 

Как установлено подп. «а» п. 21 (1) Правил № 124 при наличии оснований, определенных данным пунктом, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vd = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354. 

Таким образом, полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании. 

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом и оказывающего коммунальные услуги, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом и достижению целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг, путем наиболее грамотного управления жилым фондом, что является основой хозяйственной деятельности таких организаций. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 – 14 приложения № 2 к Правилам № 354. 

Доказательств принятия собственниками помещений спорных многоквартирных домов решения по вопросу о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, суду не представлено.

Требование об оплате коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, в объеме, превышающем объем, исчисленный исходя из норматива потребления на общедомовые нужды, заявленные к управляющей организации, соответствуют п. 44 Правил № 354. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Ответчик обязательства по оплате поставленной электроэнергии своевременно не исполнил.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в связи с несвоевременной оплатой поставленной электроэнергии за период с 19.06.2019 по 24.03.2020 в размере 25 642 руб. 04 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 19.06.2019 по 24.03.2020  размер которой составил 25 642 руб. 04 коп. (л.д. 117 т.2).

Судом проверен расчет пени, произведенный истцом, и признан верным.

Доводы ответчика, ссылающегося на неверный расчет пени, судом отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с поставкой истцом ответчику в мае 2019 года электроэнергии для целей содержания общего имущества обслуживаемых многоквартирных домов истцом выставлен счет-фактура от 31.05.2019 на общую сумму 551 238 руб. 86 коп. (л.д. 36-42 т.1).

25.12.2019 ответчиком в счет оплаты спорной задолженности произведен платеж на сумму 359 615 руб. 56 коп. (л.д.117 т.2).

26.02.2020 истцом выставлен корректировочный счет-фактура за май 2019, согласно которому уменьшение стоимости поставленной электроэнергии составило 181 763,94 руб. (л.д. 124-129 т.2). 

Оставшаяся сумма долга в размере 9859 руб. 36 коп. погашена ответчиком 25.03.2020 (л.д.117 т.2).

По мнению ответчика, срок для оплаты спорной задолженности (май 2019) должен исчисляться с момента выставления корректировочного счет-фактуры, т.е. с 26.02.2020.

Указанные доводы ответчика являются необоснованными. Несогласие ответчика с рассчитанным истцом количеством поставленной электроэнергии не освобождает ответчика от оплаты задолженности в неоспариваемой части.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами.

Правила устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома  коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 25 Правил установлено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Между сторонами отсутствует договор энергоснабжения, предусматривающий более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

В связи с этим, начисление истцом пени на несвоевременно оплаченную электроэнергию в сумме 369 474,92 руб. с 19.06.2019 является правомерным. Размер ключевой ставки Банка России, использованный истцом при расчете пени соответствует требованиям, установленным абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Произведенные ответчиком платежи в счет погашения спорной задолженности истцом в расчете также учтены.

Ссылка ответчика на пункт 6.3 договора энергоснабжения №5400 судом признается необоснованной, поскольку в материалах дела сведений о заключении между сторонами указанного договора не имеется, равно как и доказательств направления истцом в адрес ответчика указанного договора для целей заключения. 

Кроме того, пункт 6.3. проекта договора энергоснабжения №5400 (л.д. 20-31 т.1) предусматривает порядок оплаты ответчиком дополнительного объема электроэнергии, выставленного по корректировочному счет-фактуре, в то время как в спорном случае объем электроэнергии по корректировочному счет-фактуре был истцом уменьшен.

По указанным основаниям произведенный истцом расчет пени является верным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ)

Ответчиком доказательства несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представлены, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – в сумме 25 642 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 этого же кодекса.

При цене иска 576 880 руб. 90 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в сумме 14 538 руб. 00 коп.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину (судом произведен зачет ранее уплаченной истцом государственной пошлины) в общем размере 15 853 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 39241 от 15.11.2018 на сумму 2000 руб.,  определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2019 по делу №А76-39992/2018 о возврате государственной пошлины в сумме 2000 руб., платежным поручением №14946 от 02.04.2019 на сумму 17 000 руб., решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2019 по делу №А76-16776/2019 о возврате государственной пошлины в сумме 13853 руб. (т.1, л.д.8-16).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Судом установлено, что требования истца о взыскании задолженности в размере 369 474,92 руб. добровольно удовлетворены ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления  к производству (л.д.117 т.2). 

Судом удовлетворены исковые требования в сумме 25 642 руб. 04 коп.

Отказ истца от исковых требований в сумме 181 763,94 руб. с их добровольным удовлетворением ответчиком не связан.

В связи с этим, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9957 руб. 00 коп. ((369 474,92 руб. + 25 642 руб.) / 576 880 руб. 90 коп. х 14 538 руб. 00 коп.).

Оставшаяся сумма государственной пошлины по иску в размере 4581 руб. 00 коп. (14 538 руб. 00 коп. - 9957 руб. 00 коп.) распределяется следующим образом: 70 процентов суммы государственной пошлины подлежит возврату истцу (3207 руб. 00 коп.), 30 процентов остается в федеральном бюджете (1374 руб. 00 коп.).

Также истцу подлежит возврату излишне уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 1315 руб. 00 коп. (15 853 руб. 00 коп. - 14 538 руб. 00 коп.), итого истцу подлежит возврату 4 522 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150,  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

отказ открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в мае 2019, в размере 551 238 руб. 86 коп., принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Уточнение исковых требований в части пени до суммы 25 642 руб. 04 коп. за период с 19.06.2019 по 24.03.2020 принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» пени за период с 19.06.2019 по 24.03.2020 в размере 25 642 руб. 04 коп., а также 14 538 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №39241 от 15.11.2018 государственную пошлину в размере 1315 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                          Е.Н. Соцкая 

 

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.