АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10917/2019

20 июля 2020 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Администрации Белогорского района Республики Крым к Местной общественной организации культурно-просветительское общество греков Белогорского района Республики Крым «Астераки» 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора на стороне истца - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Белогорский районный совет Белогорского района Республики Крым 

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Белогорского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Местной общественной организации культурно-просветительское общество греков Белогорского района Республики Крым «Астераки», в котором просит суд истребовать в пользу Администрации Белогорского района Республики Крым из чужого незаконного владения местной общественной организации культурно-просветительского общества греков Белогорского района «Астераки» нежилое здание площадью 173,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 90:02:010106:561.

Определением от 08.07.2019 суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 24.09.2019. 

В судебном заседании 24.09.2019, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству. 

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено на 20.07.2020.

В судебное заседание 20.07.2020 участники процесса не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы. Кроме того, в материалы дела представителем истца проставлены письменные позиции по сути заявленных требований.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Белогорского районного совета от 25.06.2009 № 462 «О передаче здания в 

<

...> в собственность греческого общества» дано согласие на передачу указанного здания в собственность греческого общества, для размещения греческого культурного центра. 

Решением исполнительного комитета Белогорского городского совета от 16.12.2009 №304-1 «Об оформлении права собственности на нежилые здания в 

<

...>» предписано оформить право собственности на нежилое здание общей площадью 173,8 м. кв., расположенное по ул. Пролетарской, 3 в г. Белогорске, на имя Белогорской районной общественной организации Культурно-просветительного общества крымских греков на праве частной собственности.

 На основании вышеуказанных решений, право собственности на дом, расположенный по адресу ул. Пролетарская, 3 в г. Белогорске, оформлен и зарегистрирован Обществом греков в КРП «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» на имя Общества греков на праве частной собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности серия САС №184632 от 22.12.2009.

В последующем, 24.06.2014 в адрес Белогорского районного совета поступил протест прокурора Белогорского района №1909исх-14 на решение сессии Белогорского районного совета №462 от 25.06.2009 «О передаче здания в 

<

...> в собственность греческого общества», которым дано согласие на передачу здания в 

<

...> 173.8 кв.м, в собственность греческого общества для размещения культурного центра. 

При принятии данного решения, Белогорский районный совет руководствовался Указом Президента Украины «О неотложных мерах в отношении окончательного преодоления негативных последствий тоталитарной политики бывшего СССР в отношении религии и восстановления нарушенных прав церквей и религиозных организаций». Ранее указанное недвижимое имущество находилось в собственности Белогорского городского совета в лице территориальной громады, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности серия САС №184584 от 28.05.2009г.

В связи с тем, что Белогорская районная общественная организация культурнопросветительского общества крымских греков не является ни церковью ни религиозной организацией, вышеуказанный протест прокуратуры был удовлетворен, решение №462 от 25.06.2009 года отменено решением Белогорского районного совета №460 от 26.08.2014 как принятое без наличия правовых оснований, которые могут служить основанием для передачи имущества конкретному лицу, что само по себе должно квалифицироваться как отказ собственника от передачи имущества другому лицу ввиду отсутствия соответствующих прав у последнего.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости из единого государственного реестра недвижимости 06.02.2017 спорному зданию присвоен кадастровый номер 90:02:010106:561.

07.03.2018 Администрацией Белогорского района вновь получено представление прокуратуры Белогорского района «Об устранении нарушений законодательства в сфере муниципальной собственности», в котором прокурор Белогорского района требует принять меры к устранению допущенных нарушений закона, из причин и условий им способствующих, в том числе, принять меры по истребованию имущества из чужого незаконного владения в судебном порядке.

Поскольку ответчик не осуществляет никаких действий по передаче в собственность истца спорного объекта недвижимости на основании имеющихся обязательств, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с целью защиты нарушенного права  путем истребования недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

При этом суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относиться владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в данном случае, в муниципальной собственности муниципального образования Белогорский район Республики Крым.

Решением Белогорского районного совета №203 от 28.04.2015 полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью муниципального образования Белогорский район Республики Крым переданы Администрации Белогорского района Республики Крым.

В соответствии с и. 7.2 Порядка пользования, владения и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования Белогорский район Республики Крым, утвержденного решением №225 от 06.05.2015г., Администрация Белогорского района выступает в качестве истца и ответчика (третьего лица) в суде по рассмотрению споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью муниципального образования Белогорский район.

Учитывая изложенное, суд полагает, что Администрации Белогорского района Республики Крым является надлежащим истцом по настоящему делу. 

Более того, Белогорская районная общественная организация Культурно-просветительного общества крымских греков привела свои документы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с информацией, предоставленной Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю от 2.05.2018 №93-4061/18, 03.02.2016 в реестр некоммерческих организаций внесены сведения о местной общественной организации культурно-просветительского общества греков Белогорского района «Астераки» (ОГРН: 

<

***>, далее - ответчик).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 34 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделок, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Незаконным владением в смысле статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации признается владение без правового основания.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре. В предмет доказывания по таким требованиям доказать обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности, отсутствие правовых оснований у ответчика для владения спорным имуществом; наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре и нахождение его в фактическом владении ответчика.

Лицом, которое вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это право принадлежит также в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором. При этом защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя. В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение. Бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном владельце).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Суду истцом представлены доказательства подтверждающие факт принадлежности ему истребуемого имущества, поименованного в просительной части искового заявления, а именно: Решение 13-ой сессии Белогорского районного совета АР Крым 23-го созыва от 23.02.2000 года «О передаче имущества в коммунальную собственность городского совета»; Решение 25-ой сессии Белогорского районного совета АР Крым 5-го созыва от 26.03.2009 №437; Решение Исполнительного комитета Белогорского городского совета от 13.05.2009 №87-1; Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 28.05.2009; Решение Белогорского районного совета АР Крым от 25.06.2009 года №462; Решение Белогорского районного совета АР Крым от 26.08.2014 года №460.

Так, ранее возникшее право муниципальной собственности подтверждается вышеуказанными документами, но по вине ответчика не может быть реализовано истцом, в силу чего является нарушенным.

При этом, суд отклоняет ссылки ответчика на соответствующее  решение №462 от 25.06.2009 года  «О передаче здания в 

<

...> в собственность греческого общества», поскольку, как уже ранее указывалось, названное решение было отменено  решением Белогорского районного совета №460 от 26.08.2014 как принятое без наличия правовых оснований.

Иные представленные суду возражения ответчика не принимаются судом во внимание поскольку не имеют никакого правового значения для разрешения данного спора по существу. 

Так же в материалы дела ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о возврате спорного имущества истцу.

Суду не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие наличие оснований для отказа заявленных исковых требований, а потому требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так, в связи с тем, что ответчик нарушает законные права Администрации, спорное недвижимое имущество подлежит истребованию.

На основании изложенного, суд считает необходимым истребовать из чужого незаконного владения Местной общественной организации культурно-просветительского общества греков Белогорского района «Астераки» в пользу Администрации Белогорского района Республики Крым и нежилое здание площадью 173,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 90:02:010106:561.

Принимая во внимание, что истец на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, а решение суда принято не в пользу ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 103 АПК РФ по искам об истребовании имущества, цена иска определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.

Согласно части 3 статьи 103 АПК РФ суд самостоятельно определяет цену иска в том случае, если она неправильно указана заявителем.

По настоящему делу истцом не определена стоимость истребуемого имущества, при этом последним в материалы дела представлен Акт приема-передачи объектов социальной сферы в коммунальную собственность от 30.06.2009, согласно которого остаточная стоимость истребованного имущества составляет 26530,00 грн.

Учитывая изложенное, а так же положения пункта 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание официальный курс украинской гривны к российскому рублю (1 руб. = 0.4147 грн.) на момент подачи искового заявления (01.07.2019), суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2559,00 руб.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

При подаче искового заявления, истец обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом в процессе рассмотрения данного дела, стороной ответчика каких-либо заявлений о применении судом сроков исковой давности не было заявлено, а потому суд считает необходимым ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Истребовать из чужого незаконного владения Местной общественной организации культурно-просветительского общества греков Белогорского района «Астераки» в пользу Администрации Белогорского района Республики Крым и нежилое здание площадью 173,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 90:02:010106:561.

3. Взыскать с Местной общественной организации культурно-просветительского общества греков Белогорского района «Астераки» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2559,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                           Н.М. Лагутина