№09АП-7829/2026

Дело № А40-99473/24

г. Москва

19 марта 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2026 года

Постановление

 изготовлено в полном объеме 19 марта 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.

судей Гузеевой О.С., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГБУ "РОСЛЕСИНФОРГ", ООО "ПКФ СОЛЯРИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2025 по делу № А40-99473/24

по иску ООО "ПКФ СОЛЯРИС"

к ФГБУ "РОСЛЕСИНФОРГ"

третье лицо - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БРЯНСКОЕ СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО"

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 15.07.2022 №ЭА-00060; - о взыскании задолженности в общем размере 57 889 304 руб. 01 коп.

встречный иск

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.06.2025, ФИО2 по доверенности от 01.06.2025

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.11.2025

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 20.01.2026

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "ПКФ СОЛЯРИС" (далее - ООО "ПКФ СОЛЯРИС", Истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Рослесинфорг» (далее – ФГБУ "РОСЛЕСИНФОРГ", Ответчик, Заказчик) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 15.07.2022 №ЭА-00060, о взыскании оплаты за выполненные работы по контракту в сумме 35 742 000 руб., убытков в размере 15 449 849 руб., неустойки в размере 6 697 455 руб. 10 коп.

По встречному исковому заявлению ФГБУ "РОСЛЕСИНФОРГ" просило взыскать с ООО "ПКФ СОЛЯРИС неосновательное обогащения в размере 15 318 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 031 244 руб. 59 коп., штрафа в размере 520 600 руб., пени в размере 10 865 568 руб.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО "БСКБ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2025 в удовлетворении первоначального иска отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФГБУ "РОСЛЕСИНФОРГ", ООО "ПКФ СОЛЯРИС" обратились с апелляционными жалобами, в которых считают его незаконным и необоснованным, просят отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель ООО "ПКФ СОЛЯРИС" указывает, что согласно выводов экспертизы ненадлежащее исполнение обязательств было обусловлено виновными действиями самого заказчика, аванс был израсходован на выполнение работ, отчет аудиторской проверки является недопустимым доказательством.

В своей жалобе заявитель ФГБУ "РОСЛЕСИНФОРГ" указывает, что в установленные контрактом сроки подрядчиком работы не выполнены, поставленные приборы не соответствуют условиям контракта.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон доводы своих жалоб поддержали в полном объеме, против доводов жалоб оппонентов возражали.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из первоначального искового заявления, Истцом и Ответчиком заключен гражданско-правовой договор № ЭА-000601 от 15.07.2022 на Выполнение работ по изготовлению и поставке приборов «КИПАРИС» для нужд ФГБУ «Рослесинфорг» (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта Предметом Контракта является выполнение работ по изготовлению и поставке приборов «Кипарис» (далее - «работы»).

Согласно пункту 1.3. Контракта Качество, технические характеристики работ, требования к выполнению и к результату работ, иные показатели и характеристики определяются в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Контракту).

Согласно пункту 2.3 Контракта Сроки выполнения работ: Начало выполнения работ: с момента заключения Контракта; Окончание выполнения работ: не позднее 23 декабря 2022 года

Согласно пункту 4.1 Контракта Цена Контракта составляет 51 060 000 руб.

Цена Контракта включает в себя расходы, связанные с исполнением Контракта, налоги (в т.ч. НДС, если организация является плательщиком данного налога), сборы и другие обязательные платежи. Цена Контракта указывается с учетом выполнения полного комплекса работ, стоимости материалов и оборудования, необходимых для выполнения всего комплекса работ, затрат на транспортировку, складирование, хранение материалов и оборудования.

На основании вышеуказанных и иных пунктов Контракта, а также положений Закона о Контрактной системе №44-ФЗ Подрядчик приступил к исполнению принятых на себя обязательств по Контракту.

На основании Технического задания п. 10 «Полный комплект конструкторской документации НБКЖ.469179.004 передается Подрядчику в течении 5 рабочих дней с момента заключения контракта. целях исполнения предмета Контракта».

Как указывает истец, 02.09.2022 в адрес Подрядчика поступил комплект чертежей с отметкой литеры О1(дата изменений на чертежах 28-29 августа 2022г), а также файл образа системы (копия носителя информации), которое содержало в себе файл с описью.

09.09.2022 в адрес ФГБУ «РОСЛЕСИНФОРГ» направлено письмо № 235 от которое содержало в себе ключевые вопросы по технической документации, ранее направленной в адрес Подрядчика.

09.09.2022 Письмом № 99/04-4533 Заказчик сообщил о том, что вся соответствующая документация направлена в установленные сроки.

19.10.2022 Подрядчик направил в адрес Заказчика Письмо № 267 в содержании которого указал, что в ходе анализа выявлено следующее: прибор «КИПАРИС» является технически сложным устройством с внутренней памятью, рабочими датчиками, своим собственным одноплатным компьютером на базе RASPBERRY, при это в устройстве есть отдельные элементы которые выполняют функции расчета дальности и навигации в пространстве, сложные измерения основанные на датчиках, в связи с этим такому устройству необходимы техническая документация и описания алгоритмов работы программного обеспечения с основными и вспомогательными устройствами прибора «КИПАРИС», а так же описание программы по отдельным элементам (взаимодействие с датчиками, структура, описание, создание, наладка) для установки на прибор «КИПАРИС», такой документации и дистрибутива программы от заказчика получено не было. В связи с чем, собрать в срок и полноценно проверить взаимодействие без основных компонентов по техническому заданию и конструкторской документации не представляется возможным.

23.11.2022 проведена демонстрация работы прибора «Кипарис» (опытный образец ООО «ПКФ Солярис») в филиале ФГБУ «РОСЛЕСИНФОРГ» ЗАПЛЕСПРОЕКТ г. Брянск. В ходе демонстрации были выявлены недостатки, а именно: невозможность передавать созданные данные в ходе работы по инвентаризации из прибора «КИПАРИС» в систему ПИК ГИЛ (ПО для инвентаризации и создания пробной площади) на WINDOWS без использования конвертера данных, что делало прибор сложно используемым в обычных рабочих условиях. Так же отсутствовала возможность просмотра и навигации ключевых элементов инвентаризации на круге отрисовки объектов за поле более 20 метров, что создавало неудобство в работе с дальними объектами. Кроме этого, были выявлены ошибки алгоритмов работы в создании и переносе карт большей площади из системы инвентаризации ПИК ГИЛ. В дальнейшем силами ООО «ПКФ Солярис» данные недостатки были устранены в программном обеспечении собственными силами.

15.12.2022 получена «Методика испытаний серии приборов для проведения государственной инвентаризации лесов «Кипарис», которую ФГБУ «РОСЛЕСИНФОРГ» планировала применять при приемке результата выполнения работ.

12.01.2022 в адрес Заказчика направлено Письмо № 1, в котором Подрядчик сообщает о том, что готов поставить приборы «Кипарис» для приемки на территории филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Заплеспроект», а также сообщает, что направляет методику квалификационных испытаний с учетом пожеланий Заказчика по ее оформлению и содержанию, просит согласовать и назначить представителя для включения его в состав комиссии по квалификационным испытаниям.

13.01.2023 Заказчиком было принято Решение об одностороннем отказе, которое было отменено 23.01.2023.

07.02.2023 было принято решение о продолжение работ по контракту и доработке приборов, срок проведения данных работ по договоренности определяет подрядчик.

15.08.2023 Подрядчик сообщил о том, что работы по аппаратной части прибора завершены, однако продолжаются работы по программной части, при этом было описано количество уже проведенных работ по программной части.

С 15.08.2023 проводились работы по программной части прибора.

27.11.2023 Заказчик запросил тестовые образцы для проверки аппаратной части, то есть через 3 месяца после сообщения о готовности аппаратной части.

08.12.2023 в ходе совещания Заказчиком было сообщено о необходимости поставки приборов до конца 2023 года.

12.12.2023 письмом № 204 Подрядчик сообщил о поставке изготовленных приборов «Кипарис» в количестве 69 штук.

15.12.2023 Заказчик направил составленную в одностороннем порядке методику испытаний.

18.12.2023 Товар полностью изготовлен и поставлен в адрес Заказчика.

18.12.2023 Истцом размещены документы на приемку изготовленного товара.

18.12.2023 Заказчиком принят поставленный товар, в части объема и комплектности товара.

Истец также указывает, что 18.12.2023 состоялось совещание представителей ООО «ПКФ Солярис» и уполномоченной Заказчиком экспертной группой по приемке результатов работ по Контракту, на котором подрядчик сообщил, что в срок до 21.12.2023 будет подготовлен сводный список согласованных и не согласованных пунктов методики.

19.12.2023 Заказчик Письмом №99/04-6818 сообщил о том, что в связи с позицией ООО «ПКФ Солярис», предоставленной письмом от 18.12.2023 № 208 и отсутствием согласованной методики испытаний серии приборов для проведения государственной инвентаризации лесов «Кипарис», он прекращает дальнейшие действия со стороны ФГБУ «Рослесинфорг» по приемке поставляемых приборов «Кипарис», ввиду отсутствия возможности оценки их функционала и соответствия техническому заданию к контракту от 15.07.2022 № ЭА-000601.

20.12.2023 Подрядчик Письмом исх.№210 сообщил Заказчику, что требование о возврате приборов «Кипарис» должно расценивается как уклонение от обязательств Заказчика по обеспечению своевременной приемки результатов выполненных работ.

22.12.2023 Заказчик разместил «Экспертное заключение» от 21.12.2023.

15.01.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец указывает, что выполнил работы на сумму 35 742 000 руб., а также то, что в ходе исполнения контракта Подрядчиком понесены убытки. Сумма убытков, понесенных в результате дополнительных работ, не заявленных в техническом задании к контракту, составляет 15 449 849,00 руб. Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 6 697 455,10 руб.

Данные обстоятельства послужили для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с первоначальными исковыми требованиями.

Как следует из встречного искового заявления, в соответствии с пунктом 1.2 Контракта Подрядчик обязуется сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, установленных Контрактом.

Подрядчик, согласно пункту 2 Технического задания (приложение № 1 к Контракту), обязался изготовить и поставить Заказчику приборы в количестве 69 штук.

Заказчик в соответствии с пунктом 10 Технического задания (приложение № 1 к Контракту) обязался передать Подрядчику в течении 5 рабочих дней с момента заключения контракта полный комплект конструкторской документации НБКЖ.469179.004.

В установленные Контрактом сроки Подрядчиком работы не выполнены, поставка приборов «Кипарис», соответствующих условиям Контракта, не осуществлена.

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств Заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта, принял решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке 13.01.2023. Однако Подрядчик 23.01.2023 осуществил поставку приборов «Кипарис», что привело к отмене Заказчиком решения об отказе.

В период с 25.01.2023 по 02.02.2023 проводились испытания приборов «Кипарис», поставленные Подрядчиком в рамках исполнения обязательств по Контракту.

В соответствии с дорожной картой по доработке приборов в филиал ФГБУ «Рослесинфорг» «Заплеспроект» ООО «ПКФ Солярис» (письмо от 13.04.2023 № 36) было направлено 5 приборов «Кипарис» для проверки в рамках выполнения обязательств по Контракту.

В ходе проверки тестовых приборов «Кипарис» Истцом были выявлены значительные отклонения точности измеряемых характеристик. В протоколе о результатах проверки тестовых приборов «Кипарис» от 25.04.2023 отмечено, что представленные приборы требуют доработки.

На протяжении 2023 года Подрядчик неоднократно нарушал сроки, назначенные Заказчиком для устранения недостатков по изготовлению приборов. Таким образом, Подрядчик нарушил сроки по исполнению обязательств на 12 месяцев, что является существенным нарушением условий Контракта.

Подрядчик 18.12.2023 доставил в адрес Заказчика приборы «Кипарис» в количестве, предусмотренном Контрактом, но с нарушением условий Контракта относительно качества и стандартов, в соответствии с которыми приборы должны быть изготовлены.

Истец направлял в адрес Ответчика мотивированный отказ от 22.12.2023 с экспертным заключением о неисполнении обязательств по Контракту. Ответчиком так и не были выполнены работы, поставка приборов «Кипарис», соответствующих условиям Контракта, не осуществлена.

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств Заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта, предусмотренное пунктом 8.3 Контракта, частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пунктами 2 и 3 статьи 715 ГК РФ, принял решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке.

Согласно пункту 4.4. Контракта оплата по Контракту производится с авансовым платежом в размере 30 % от цены Контракта, что составляет 15 318 000 руб.

Платежным поручением от 26.07.2022 № 541144 Заказчик произвел авансовый платеж в размере 15 318 000 руб.

Так как обязательства по Контракту со стороны Ответчика не исполнены, Истец направил в адрес Ответчика претензию (требование) от 08.02.2024 №99/04-532 о возврате денежных средств, перечисленных в счет авансового платежа в размере 15 318 000 руб. Ответа на претензию Истец не получил, авансовый платеж возвращен не был.

При сумме задолженности по состоянию на дату расторжения Контракта 26.01.2024 в размере 15 318 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1 031 244 руб. 59 коп.

Сумма штрафных санкций за нарушение контрактных обязательств составляет 10 000 рублей. Общая сумма штрафов по Контракту составляет 520 600 руб.

Пеня за просрочку исполнения обязательств составляет 10 865 568 руб.

Данные обстоятельства послужили для обращения в Арбитражный суд г. Москвы со встречным исковыми требованиями.

Оценив доводы и возражения лиц участвующих в деле, суд первой инстанции при принятии решения исходит из того, что согласно ст. ст. 310, 450.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ).

В соответствии по ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В силу ч. 9 ст. 95 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Оплате подлежат только качественно выполненные работы, оказанные в соответствии с требованиями закона и договора. Невыполненные работы и работы, несоответствующие условиям Контракта, не подлежат оплате.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена в статье 723 ГК РФ.

В соответствии с Заключением судебной экспертизы №177/01-0425 от 21 апреля 2025 г. эксперт пришёл к следующим выводам:

Вопрос №1: 1. Определить соответствие поставленных ООО «ПКФ СОЛЯРИС» приборов Кипарис условиям Контракта от 15.07.2022г. № ЭА-00601, Техническому заданию и основным Техническим данным (Приложение 1 к Техническому заданию).

- в случае несоответствия указать на данные несоответствия и их возможные причины.

Ответ:

На основании проведенного исследования сделаны следующие выводы:

1. На дату проведения экспертизы, поставленные ООО «ПКФ СОЛЯРИС» приборов «Кипарис» условиям Контракта от 15.07.2022г. № ЭА-00601, Техническому заданию и основным Техническим данным (Приложение 1 к Техническому заданию) не соответствуют.

Основные причины несоответствия:

1. Ошибка в Техническом задании по модели процессора, из-за которой, изготовление прибора «КИПАРИС» с соблюдением требования использования модели процессора ВСМ2387, согласно Техническому заданию, не представляется возможным.

2. Переданные версии конструкторской документации НКБЖ.469179.004 ООО «ПКФ СОЛЯРИС» и Эксперту от ФГБУ «Рослесинфорг» для проведения экспертизы содержат многочисленные ошибки, неточности, а также являются неполными в части передаваемых документов.

3. Отсутствие передачи полного комплекта конструкторской документации НБКЖ.469179.004 по Р 50-81-88 «Порядок передачи документации» со стороны ПАО «БСКБ» - держателя подлинников КД НБКЖ.469179.004 «КИПАРИС» из-за чего ООО «ПКФ Солярис» не является владельцем учтенной копии или дубликата конструкторской документации НКБЖ.469179.004 на прибор «КИПАРИС, что подтверждается Письмом от ПАО «БСКБ» исх.732 от 07.02.2025 г. и не может издавать Предварительные извещения о внесении изменений в конструкторскую документацию для их согласования с держателем подлинников – ПАО «БСКБ».

4. Испытания приборов «КИПАРИС», изготовленных ООО «ПКФ Солярис» , которые проводились ФГБУ «Рослесинфорг» в ГКУ Брянской области "Брянское лесничество" в период 25.01.2023 – 22.02.2023, и в ГКУ БО "Учебно-опытное лесничество" в период 11.12.2023 – 12.12.2023, по данным ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС», не соответствовали требованиям конструкторской документации НБКЖ.469179.004 ТУ, НБКЖ.469179.004 ТБ1 и ГОСТ 20.57.406-81.

Результаты данных испытаний не могут быть приняты в качестве доказательной базы для принятия решений.

2. В случае успешного проведения повторных испытаний, в соответствии с требованиями конструкторской документации НБКЖ.469179.004 ТУ, НБКЖ.469179.004 ТБ1 и ГОСТ 20.57.406-81, изменения в конструкцию прибора «КИПАРИС» произведенные ООО «ПКФ Солярис», по согласованию с Заказчиком, могут быть признаны улучшающими в соответствии п.2.2.2. Контракта, внесены соответствующие изменения в конструкторскую документацию НБКЖ.469179.004, а сами приборы могут быть признанными соответствующими требованиям Контракта.

Вопрос №2.

Определить возможность запуска программного обеспечения, полученного ООО «ПКФ Солярис» от ФГБУ «Рослесинфорг», а также возможность функционирования данного программного обеспечения с внутренними устройствами прибора.

- в случае отсутствия таких возможностей отразить возможные причины.

Ответ:

возможность запуска программного обеспечения, полученного ООО «ПКФ Солярис» от ФГБУ «Рослесинфорг», а также возможность функционирования данного программного обеспечения с внутренними устройствами прибора отсутствует.

Возможные причины:

программное обеспечение является не рабочим;

переданное программное обеспечение является демонстрационным;

переданное программное обеспечение предназначено для использования с другим составом аппаратной части, т.е. не соответствует аппаратной части прибора «КИПАРИС»;

конструкторская документация в версии, переданной ООО «ПКФ Солярис» и Эксперту для проведения экспертизы НКБЖ.469179.004 предусматривала использование лазерного дальномера Х-40 совместно с ультразвуковым измерителем дальности, а также другой модели одноплатного компьютера.

Установить конкретную причину не представляется возможным, так как у переданного программного обеспечения в составе КД отсутствует номер присвоенной версии ПО, какое-либо описание программного обеспечения, а также спецификация переданных файлов, входящих в состав программного обеспечения конструкторской документации НКБЖ.469179.004.

Вопрос №3:

Определить подвергалась ли конструкторская документация и встраиваемое программное обеспечение НБКЖ.469179.004 корректировке со стороны ООО «ПКФ СОЛЯРИС», в том числе, в соответствии с ГОСТ Р15.301-16, 53736-2009.

- в случае положительного ответа поименовать данные корректировки, а также указать их возможное влияние на работоспособность спорных приборов.

Ответ:

1. ООО «ПКФ Солярис» произвело многочисленные изменения в конструкцию и в программное обеспечение в целях обеспечения работоспособности прибора «КИПАРИС».

2. В результате произведенных изменений в конструкцию и в программное обеспечение обеспечена работоспособность прибора. Аппаратная часть позволяет увеличить быстродействие и диапазон производимых измерений, что свидетельствует об улучшении конструкции.

Проведенные корректировки

Письмо №110 от 15.05.2023 ООО «ПКФ Солярис».

Изменения в аппаратной части прибора «Кипарис», произведенные ООО «ПКФ Солярис»

1. Добавлен разъем питания от внешнего источника 9…23 в – разъем 5.5х2.5.

2. Изменена конструкция электронного компаса.

3. Изменен алгоритм калибровки компаса.

4. Увеличена мощность передатчика ультразвукового дальномера.

5. Добавлен рупор передатчика ультразвукового дальномера 6. Заменены заглушки внешних разъемов «Кипарис».

Изменения в программное обеспечение «Кипарис», произведенные ООО «ПКФ Солярис»

1. Исправлена ошибка сегментирования ПО «Кипарис» при установке модулей программы в основную директорию (массив структуры содержащий координаты и направление наиболее вероятных местоположении битов)

2. Исправлены ошибка записи флага при создании файла (импорт, экспорт) в основной директории,

3. Исправлена ошибка запуска скрипта при старте Raspberry OS (исправлен идентификатор и порядок загрузки основных модулей).

4. Исправлена и поправлен код отдельных модулей (отсутствие декомпозиции),

5. Исправлены зависимые ошибки, потенциально влияющие на segafull.

6. Создание всего массива данных как false (исключает работу при первом обращении с не истинными данными), инициализация всего массива с «О».

7. Изменены и поправлены границы итераций в коде основных модулей ПО «Кипарис».

8. Исправлена ошибка записи памяти в блоке данных.

9. Исправлен Boot загрузчик в Raspberry OS на плате Raspberry PI 4 rev.1.5.

10. Исправлена ошибка при переходе вкладок ПО «Кипарис».

11. Исправлена ошибка отсутствия сохранения данных при переходе через навигацию и обратно

12. Исправлена ошибка подсчета случайных чисел.

13. Исправлена ошибка создания блока данных в коде, влияющая на запись времени к отображения истинных параметров.

14. Исправлена ошибка сохранения и дублирования основных данных настроек при создании новых проектов в ПО «Кипарис».

15. Исправлена ошибка создания временных файлов.

16. Исправлена ошибка сегментирования при создании блока установки даты и времени в ПО «Кипарис».

17. Исправлена ошибка создания блока нового проекта и его сохранения в ПО «Кипарис».

18. Исправлена ошибка зависания и потребления видеопамяти в shapeviewer.

19. Налажен порядок загрузки основных компонентов shapeviewer.

20. Исправлен и налажен порядок запуска полигонов в shapeviewer.

21. Оптимизировано создание поля области в shapeviewer.

22. Оптимизировано использование видеопамяти основного устройства Raspberry PI 4 с использованием многополигональных карт.

23. Отлажен загрузчик карты shapeviewer.

24. Пересобрана программа ПО «Кипарис» с shapeviewer в один модуль для стабильной работы.

25. Настроен Raspberry-config и его взаимодействие с загрузчиком.

26. Создан скрипт основной загрузки процессора и памяти устройства для энергосбережения ПО «Кипарис» (Попеременное использование ядер процессора, отключение ядер при не использовании и минимальной загрузки прибора, отлажен спящий режим ПО «Кипарис»).

27. Исправлена навигация при отображении нескольких точек в shapeviewer.

28. Добавлена возможность навигации по точке в shapeviewer.

29. Основной круг отрисовки пробной площади переработан.

30. Добавлена возможность создания ID за кругом отрисовки пробной площади.

31. Добавлена возможность редактирования ID в точке добавления пробной площади.

32. Исправлена навигация в shapeviewer.

33. Исправлены ошибки создания фотографий и вылет при их отображении о ПО «Кипарис».

34. Исправлена навигация точек в shapeviewer по GPS.

35. Исправлена системная ошибка вылета при низком уровне питания.

36. Исправлена ошибка при попытке сворачивания ПО «Кипарис» из оповещательного меню.

37. Исправлена ошибка вылета ПО «Кипарис» при создании паспорта пробной площади и ее выгрузки в прибор.

38. Исправлена ошибка при обновлении Raspberry OS linux.cma.

39. Исправлена ошибка при обновлении Raspberry OS Kernel panic.

40. Исправлена ошибка отображения Statum polygons.

41. Исправлена ошибка, отображения Startum points.

42. Исправлен интерфейс основного меню, отображения навигации при измерении расстояния.

43. Исправлена ошибка сохранения блока настоек ультразвукового дальномера в инженерном меню и при работе с пробной площадью.

44. Исправлены пути сохранения блоков памяти и модулей.

45. Оптимизирован процесс загрузки блоков памяти с программы.

46. Исправлены порядок отображения моделей на карте при загрузке (деревья, привязки, точки, сеть, позиция замера профиля, GPS).

47. Исправлена ошибка вылета при создании новой позиции без и с привязкой GPS,

48. Исправлена ошибка сохранения и переноса блока данных в навигацию и позицию прибора при его изменении.

49. Создана отдельная база данных на QT+ для компиляции и сборки программы ПО «Кипарис».

50. Создана виртуальная среда прибора с копией ID устройств для тестирования и наладки сборки при правке кода и дальнейшей интеграции.

51. Исправлена ошибка ввода данных при создании нового участка в диалоговом меню по ID.

52. Исправлена ошибка перехода и потеря блока данных в навигационной панели.

53. Исправлена ошибка вкладок при выборе типа почвы.

54. Осуществлена настройка системы безопасности ядра Raspberry РI OS,

55. Исправлена ошибка отображения интерфейса при вводе данных с клавиатуры и виртуальной клавиатуры.

56. Исправлена ошибка масштабирования отдельных компонентов,

57. Осуществлена привязка окон в интерфейсе.

58. Уменьшен общий объем данных образа для использования в различных видах SD карт. (Ошибка места записи при создании полного образа).

59. Исправлена ошибка типа генерации ID в коде.

60. Исправлена ошибка при создании дублированного блока с магнитным склонением.

61. Исправлена ошибка н модуле ManDataMDB.

62. Исправлена ошибка при отображении сообщений в коде,

63. Исправлена ошибка автоперехода ManDataMDB. 64. Исправлена ошибка DataComplex.

65. Исправлена ошибка отображения типа данных при индикации (ОД)

66. Исправлена ошибка отображении и индикация состояния заряда и батареи.

67. Исправлена ошибка контроля базы данных.

68. Исправлена ошибка соединения частей ID с фотокамеры и точки системной навигации.

69. Исправлена ошибка создания точки отсчета на отрезке шаблона

70. Исправлена ошибка при создании блока данных выбора файла для программирования ПО

71. Исправлена ошибка создания индексного файла.

72. Оптимизированы заголовки и записи смещения

73. Исправлена ошибка при заполнении полей IDPLOTS.

74. Исправлена ошибка зависимости от системной даты для изменения даты.

75. Исправлена ошибка для смещения на длину поля ID.

76. Исправлена ошибка создания поиска блока поиска по ID с дальнейшим поиском маркера и записи переменных данных.

77. Исправлена ошибка создания блока данных количества записей.

78. Исправлена ошибка отображения имени для файлов слоя.

79. Исправлена ошибка системного анализа действий. Переработана логика.

80. Исправлена ошибка номера записи в файлах типа DBF/

81. Исправлена ошибка корректировки для заголовка.

82. Исправлена ошибка с сигналом и нешаблонными данными блока данных памяти

83. Исправлена ошибка загрузка данных карты,

84. Оптимизирована работа по созданию слоя и точек, переработана система ID.

85. Оптимизирована система сохранения файлов.

86. Оптимизирована Raspberry OS и ядро, для лучшей оптимизации и приоритета основной программы ПО «Кипарис».

Согласно Письму ООО «ПКФ Солярис» от 11.04.2025 г. на исх. На исх. № 01/03 от 12 марта 2025 г. указаны следующие внесенные изменения в ПО:

В ходе изучения было выявлено:

образа kiparis.img на Raspberry Pi 4 с Raspbian: (Учитывая аппаратные ограничения и требования к конфигурации)

1. Подготовка носителя и коррекция разделов

Извлечение метаданных образа:

Монтирование и ресайзинг:

Коррекция загрузочного раздела:

2. Конфигурация видеопамяти и низкоуровневых параметров

Модификация config.txt:

Правка cmdline.txt:

3. Адаптация ядра под периферию

Сборка кастомного ядра:

Интеграция Device Tree Overlays (DTO):

Обновление initramfs:

4. Запись образа на SD-карту

Оптимизация записи через dd:

5. Постобработка и отладка

Расширение файловой системы:

Проверка драйверов:

Ручная коррекция прав:

Критические замечания

На 16 ГБ SD образ не поместится — требуется носитель >32 ГБ.

Для плат расширения с DMA-устройствами dma=2048 в cmdline.txt.

При отсутствии HDMI-вывода UART через enable_uart=1 для отладки по GPIO

Кроме самого образа операционной системы необходимо пересобирать и перенастраивать основную программу КИПАРИС через командную строку и встроенный модуль QT - следовательно переданный образ содержит ошибки и недоработки, которые не были оговорены ни в контракте, ни в конструкторской документации.

Вопрос №4:

Определить возможность влияния условий проведенных испытаний прибора на результаты указных испытаний.

Ответ:

1. Внешние условия могли оказать существенное влияние на результаты испытаний прибора «КИПАРИС». На показания прибора могли повлиять локальные электромагнитные поля, вызванные промышленными и природными факторами, нахождение вблизи металлических конструкций, погодные условия, в том числе температура окружающей среды, которая при проведении испытаний соответствовала зимней погоде с отрицательными значениями.

2. Температурные условия проведения испытаний приборов «КИПАРИС», изготовленных ООО «ПКФ Солярис», которые проводились ФГБУ «Рослесинфорг» в ГКУ Брянской области "Брянское лесничество" в период 25.01.2023 – 22.02.2023, и в ГКУ БО "Учебно-опытное лесничество" в период 11.12.2023 – 12.12.2023, по данным ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС», не соответствовали требованиям конструкторской документации НБКЖ.469179.004 ТУ, НБКЖ.469179.004 ТБ1 и ГОСТ 20.57.406-81. Сведения проведении испытаний лабораториями, аттестованными в соответствии с Требованиями к испытательным лабораториям Госгортехнадзор России, с применением оборудования лабораторий и их сотрудников отсутствуют.

3. Протоколы испытаний не содержат географические координаты места проведения испытаний, описание места, наличие в непосредственной близости промышленных объектов, металлических конструкций, конкретной даты испытаний для каждого изделия, температуры и влажности окружающей среды при проведении испытаний.

4. Протокол №95/21 приемочных испытаний прибора «Кипарис» НБКЖ.469179.004 ТБ1 2. Зав.№021004 на 28 листах составленном в ПАО «БСКБ» выполнен с нарушениями и не соответствует НБКЖ.469179.004 ТУ стр.48, Примечания, п.1 и п.2.

5. Вывод о том, что прибор «Кипарис» НБКЖ. 469179.004 зав. №021004 прошел приемочные испытания с положительными результатами не обоснован надлежаще составленным протоколом в соответствии с НБКЖ.469179.004 ТУ.

Также экспертом представлено Объяснения, представленные по Рецензии, составленной АНО «Экспертная коллегия«Наука и Право», рецензент ФИО5, согласно которым эксперт пояснил, что Рецензент не представил обоснованные доказательства по наличию каких-либо недостатков Заключении эксперта, влияющие на ответы по поставленным вопросам перед Экспертом, согласно Определении Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2024 года и на промежуточные выводы, что свидетельствует о достаточном уровне и обосновании проведенного исследования в Заключении эксперта, и объективности ответов на поставленные Судом вопросы.

Экспертом представлены ответы на вопросам, составленным ФГБУ «Рослесинфорг» на Заключение эксперта №177/01-0425 от 21.04.2025. На все вопросы Эксперт дал обоснованные ответы с приведением соответствующего источника информации.

В связи с чем, основания для проведения повторной экспертизы отсутствовали.

Вместе с тем, материалами дела также подтверждается, что работы по Контракту не приостанавливались, на этапе подготовки производства комплект конструкторской документации и встраиваемого программного обеспечения НБКЖ.469179.004 мог быть подвержен корректировке ООО «ПКФ Солярис» в соответствии с ГОСТ Р 15.301 - 2016, ГОСТ 53736-2009, что прямо указано в пункте 10 Технического задания.

Полученная в рамках Опытно-конструкторской работы (далее -ОКР) конструкторская документация была подвергнута ФГБУ «Рослесинфорг» экспертизе на основании договора с ООО «КР Метрология» от 09.12.2020 №15р-20/250. В экспертном заключении от 16.12.2020 №16/12-КРМ отмечено, что метрологическое обеспечение к прибору «Кипарис», соответствует требованиям технического задания и законодательству Российской Федерации в области обеспечения единства измерений.

Разъяснения и дополнительные материалы, представленные ПАО «БСКБ», были направлены ФГБУ «Рослесинфорг» в ООО «ПКФ Солярис» письмами ФГБУ «Рослесинфорг» от 02.09.2022 № 99/04-4430 и от 21.09.2022 №99/04-4737.

С целью контроля за ходом и качеством выполнения работ по контракту от 15.07.2022 № ЭА-000601 в части соответствия подготовки производства ГОСТ Р ИСО 9001-2015, ГОСТ Р 15.301-2016, ГОСТ 53736-2009 ФГБУ «Рослесинфорг» был заключен контракт от 20.09.2022 № 11р-22/146 с ООО «РЕГКОН» (далее -Аудитор).

В период с 11.10.2022 по 13.10.2022 ФГБУ «Рослесинфорг» совместно с аудитором ООО «РЕГКОН» в соответствии с контрактом от 20.09.2022 № 11р-22/146 проведен выездной аудит подготовки производства приборов «Кипарис» ООО «ПКФ Солярис».

По результатам аудита подготовки производства выявлен ряд критических замечаний. Так, по состоянию на 13.10.2022 степень соответствия готовности ООО «ПКФ Солярис» к производству измерительного прибора «Кипарис» в части соответствия требованиям ГОСТ Р 15.301-2016 и ГОСТ Р 53736-2009 составила - 34%, степень соответствия системы менеджмента качества (далее - СМК) ООО «ПКФ Солярис» требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2015 - 46%.

Использование вышеуказанной Методики испытаний было подтверждено Истцом согласно Протоколу о результатах приемочных испытаний приборов «Кипарис» от 02.02.2023 № 99/14-15/11. Крайняя дата исполнения обязательств по Контракту со стороны Подрядчика 23.12.2022. В установленные Контрактом сроки Подрядчиком работы не выполнены, поставка приборов «Кипарис» не осуществлена.

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств Заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта, принял решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке 13.01.2023. Однако Подрядчик 23.01.2023 осуществил поставку приборов «Кипарис», что привело к отмене Заказчиком решения об отказе.

С целью корректировки сроков доработки приборов «Кипарис» ООО «ПКФ Солярис» в адрес ФГБУ «Рослесинфорг» направило письмо от 03.05.2023 №45.

ООО «ПКФ Солярис» 30.05.2023 направил тестовую партию приборов для проведения испытаний в адрес филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Заплеспроект». В протоколе о результатах проверки тестовых приборов «Кипарис» от 06.06.2023 были отмечены значительные расхождения точности измеряемых характеристик от требуемых в соответствии с техническим заданием Контракта.

По результатам испытаний прибора с представителями ООО «ПКФ Солярис» было проведено совещание. В соответствии п. 1 протокола совещания от 08.06.2023 №99/14-15/80 ООО «ПКФ Солярис» в срок до 16.06.2023 необходимо представить в ФГБУ «Рослесинфорг» новую «дорожную карту» по доработке приборов «Кипарис» и программного обеспечения к ним.

Письмом от 16.06.2023 № 75 ООО «ПКФ Солярис» направило «дорожную карту» по доработке приборов «Кипарис» и программного обеспечения к ним, пунктами которой предусмотрено настройка и оптимизация программного обеспечения, доработка аппаратной части дальномера и поставка партий приборов «Кипарис»: в срок до 08.07.2023 поставка тестовой партии приборов; в срок до 20.07.2023 поставка партии приборов в количестве 20-30 шт.; в срок до 31.07.2023 поставка всей партии приборов.

В обозначенные сроки приборы «Кипарис» для проведения тестирования в ФГБУ «Рослесинфорг» не поступили.

Непоставка приборов связана с высокими трудозатратами по настройке и оптимизации программного обеспечения «Кипарис» и доработке аппаратной части дальномера. В соответствии со скорректированной Дорожной картой, направленной письмом от 21.07.2023 № 16, ООО «ПКФ» Солярис» сообщило о намерении поставки тестовой партии приборов «Кипарис» в период с 05.08.2023 по 09.08.2023 в филиал ФГБУ «Рослесинфорг» «Заплеспроект».

Письмом от 15.08.2023 № 110 ООО «ПКФ Солярис» сообщило о степени готовности приборов, объемах проведенных доработок, а также о необходимости дальнейшей доработки программного обеспечения. Обозначенный срок поставки тестовой партии приборов с доработанным программным обеспечением -20.09.2023.

В адрес ООО «ПКФ Солярис» было направлено письмо от 21.09.2023 № 99/04-5169 с просьбой прояснить ситуацию по доработке прибора «Кипарис» и при необходимости скорректировать сроки представления тестовой партии прибора в дорожной карте.

Письмом от 22.09.2023 № 120 ООО «ПКФ Солярис» сообщило, что производит работы по программной части прибора «Кипарис», ориентировочный срок проведения работ - две недели. В дальнейшем ООО «ПКФ Солярис» письмом от 10.10.2023 № 125 направило информацию о завершении работ по программной части прибора «Кипарис» в течение двух недель.

В связи с тем, что по состоянию на 01.11.2023 вышеуказанные приборы для проведения тестирования не поступили, ФГБУ «Рослесинфорг» направило в адрес ООО «ПКФ Солярис» письмо от 02.11.2023 № 99/04-5981 для получения информации о стадии готовности тестовых образцов прибора «Кипарис» и возможной дате их поставки.

ООО «ПКФ Солярис» письмом от 16.11.2023 № 195 сообщило о предоставлении в филиал ФГБУ «Рослесинфорг» «Заплеспроект» трех приборов «Кипарис» для тестирования аппаратной части.

Ответчиком 22.11.2023 проведено тестирование аппаратной части трех приборов «Кипарис». По результатам испытаний отмечено несоответствие требованиям приложения 1 Технического задания (приложение № 1 к Контракту) в части погрешности установки абсолютного направления и пункта 4.4 Технического задания (приложение № 1 к Контракту) в части пункта 1.2 технических условий НБКЖ.469179.004 ТУ.

Письмом от 29.11.2023 № 99/04-6472 ФГБУ «Рослесинфорг» предложило ООО «ПКФ Солярис» доработать три тестовых прибора «Кипарис» и направить их для проведения повторного тестирования в филиал ФГБУ «Рослесинфорг» «Заплеспроект» в срок до 11.12.2023.

Указанным письмом ФГБУ «Рослесинфорг» также сообщило, что в случае непредоставления приборов «Кипарис» в обозначенные сроки, Учреждение имеет право отказаться от исполнения Контракта, приняв решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Письмом от 06.12.2023 № 198 ООО «ПКФ Солярис» сообщило о проведении самостоятельного тестирования трех приборов «Кипарис», в ходе которого специалистами ООО «ПКФ Солярис» не выявлены несоответствия требованиям приложения 1 Технического задания (приложение № 1 к Контракту) в части погрешности установки абсолютного направления и пункта 4.4 Технического задания (приложение № 1 к Контракту) в части пункта 1.2 технических условий НБКЖ.469179.004ТУ. ООО «ПКФ Солярис» сообщило о готовности к тестированию.

Письмом от 07.12.2023 № 99/04-6613 ФГБУ «Рослесинфорг» сообщило о необходимости направления тестовой партии трех приборов «Кипарис» для проведения тестирования в филиал ФГБУ Рослесинфорг «Заплеспроект».

Письмом от 12.12.2023 № 204 Подрядчик сообщил о поставке изготовленных приборов «Кипарис» в количестве 69 штук. Заказчик начал процедуру приемки, однако Подрядчик сообщил письмом от 18.12.2023 № 208, что ввиду отсутствия согласованной инструкции по проведению приемки изготовленных приборов «Кипарис» экспертиза поставленных приборов будет считаться эксплуатацией приборов, тем самым Подрядчик лишил Заказчика возможности проведения приемки приборов. При этом, Заказчиком до получения письма Подрядчика от 18.12.2023 № 208 была проведена экспертиза 5 (пяти) приборов, поставленных Подрядчиком.

Письмом от 19.12.2023 № 99/04-6818 Заказчик уведомил Подрядчика о необходимости в срок до 29.12.2023 забрать приборы «Кипарис», ввиду несоответствия приборов условиям Контракта, а также в связи с фактическим запретом Подрядчика на проведение приемки приборов «Кипарис» согласно письму Подрядчика от 18.12.2023 № 208.

Заказчик направлял в адрес Подрядчика письмо от 29.11.2023 № 99/04-6472 и мотивированный отказ от 22.12.2023 о неисполнении обязательств по Контракту. Подрядчиком так и не были выполнены работы, поставка приборов «Кипарис», соответствующих условиям Контракта, не осуществлена.

В связи с чем, Заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта, предусмотренное пунктом 8.3 Контракта, частью 9 статьи 95 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» принял решение от 15.01.2024 об одностороннем отказе от исполнения Контракта (№ 99/04-85), поскольку прибор «Кипарис», соответствующий условиям Контракта, так и не был изготовлен Истцом.

В порядке пункта 8.3 Контракта, расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта предусмотрено подпунктами 5.1.7.2, 5.1.7.4 пункта 5.1.7 Контракта.

Решение об отказе принято в соответствии с нормами Закона о контрактной системе.

Правило, установленное частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, не применяются.

В Приложении № 1 к Техническому заданию, которое является неотъемлемой частью Контракта, указаны основные технические характеристики приборов. Поставленные приборы «Кипарис» должны соответствовать всем характеристикам, указанным в Приложении №1 к Техническому заданию.

В данном случае в нарушение Технического задания (Приложение №1 к Контракту) Подрядчик передал Заказчику приборы «Кипарис», несоответствующие условиям Контракта и технического задания, что, в том числе, подтверждается материалами дела, в том числе, заключением судебной экспертизы.

В порядке пункта 3.9. Контракта в случае несоответствия результатов выполненных работ (этапа работ) требованиям настоящего Контракта, Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 3.4 настоящего Контракта (за исключением случая создания приемочной комиссии в соответствии с п. 3.7 настоящего Контракта), формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Ответчик, ввиду предоставления Истцом приборов «Кипарис», не соответствующих условиям Контракта, направил в адрес Истца мотивированный отказ от документа о приемке по Контракту. Данный мотивированный отказ от приёмки услуг был принят на основании положений Контракта.

Пункт 5.4.5. Контракта предусматривает обязательство Подрядчика обеспечить безвозмездное устранение выявленных недостатков по Контракту.

Однако, Истцом так и не были устранены недостатки в приборах «Кипарис», другие приборы так же не передавались Ответчику.

На протяжении 12 месяцев Истец предоставлял тестовые экземпляры приборов «Кипарис», и их испытание проходило в соответствии с «Методикой испытаний серии приборов для проведения государственной инвентаризации лесов «Кипарис»» (далее - Методика испытаний), предложенной Заказчиком. Со стороны Подрядчика никаких возражений при испытании приборов в соответствии с Методикой испытаний, предложенной Заказчиком, не было.

Более того, согласно протоколу от 02.02.2023 № 99/14-15/11 о результатах приемочных испытаний приборов «Кипарис» были проведены испытания 69 приборов на испытательном полигоне, расположенном в ГКУ БО Учебно-Опытное лесничество в соответствии с вышеуказанной Методикой испытаний. Должностные лица Подрядчика подписали данный протокол, что подтверждает согласие Подрядчика на проведение испытаний приборов согласно Методике испытаний.

Со стороны Истца не была предложена и представлена какая-либо иная методика или инструкция по испытанию приборов «Кипарис».

Во время выполнения работ Истцом не направлялось претензий в адрес Ответчика, работы Истцом также не останавливались. Ознакомившись с содержанием и объемом работ, Подрядчик не предупреждал Заказчика о том, что выполнение работ в соответствии с конструкторской документацией приведет к некачественному выполнению работ.

Следует отметить, что Истец не приостанавливал работы на протяжении всего периода выполнения работ. Также, у Истца было время для надлежащего исполнения обязательств по Контракту, так как срок выполнения работ был установлен как 23.12.2022, в то время как работы продолжались еще 12 месяцев после истечения всех сроков, указанных в Контракте.

При этом следует отметить, что Заказчик нуждается в конечном результате - изготовленных приборах «Кипарис», соответствующих условиям Контракта, а доказательствами по делу не подтверждается тот факт, что работы выполнены качественно и с соблюдении технологии работ, сроков и объемов.

Доводы истца о том, что в его обязанности входила только сборка прибора по представленной ответчиком КД не соответствует имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам, поскольку договором предусмотрена обязанность истца выполнить постановку прибора на производство в соответствии с ГОСТ Р 15.301-2016 (п.9 технического задания). Данный этап состоит из нескольких стадий, о которых ответчиком даны пояснения в дополнении № 2 к отзыву. Также о порядке постановки изделия на производство в своих пояснениях неоднократно указывало третье лицо. Одной из стадий постановки изделия на производство согласно п.8.6 ГОСТ Р 15.301-2016 является корректировка КД и технической документации (ТД) с присвоением документам литеры "А" (при освоении производства новой организацией ТД может быть присвоена литера "О1").

Указанная стадия постановки прибора на производство, как и иные стадии, входящие в этот процесс, истцом не выполнены.

Более того, согласно попд.1.2.1 п.1.2 технических условий (ТУ) НБКЖ.469179.004 ТУ прибор в режиме измерения расстояний с помощью измерителя дальности в совокупности с меткой активности должен обеспечивать максимальную дальность измерения не менее 50м, минимальную - 1м, с разрешением дальности измерений не более 10мм. Погрешность определения дальности до 15м должна составлять +/- 5см, свыше 15м - +/- 10см.

Таким образом, прибор должен измерять все заданные в пределах ТУ величины с допустимой погрешностью заданных показателей (расстояние, горизонтальные углы-азимуты) при использовании прибора «Кипарис».

Возможность проведения с помощью изготовленных приборов указанных измерений с допустимой погрешностью материалами дела не подтверждается.

Проведенная в период с 25.01 по 02.02.2023 ответчиком с участием представителей истца проверка изготовленных последним приборов «Кипарис» никак не связана с проверкой изделия, проводимой в рамках стадии (этапа) постановки изделия на производство, поскольку такая стадия (п.9 технического задания к договору от 15.07.2019 № ЭА-000601, п.8.6 ГОСТ Р 15.301-2016) как указывают постоянно ответчик и третье лицо в своих письменных и устных пояснениях в суде, истцом не выполнена, квалификационные испытания изделия (п.п.8.10-8.13 указанного ГОСТ) им не проведены. Поверка приборов выполнена ответчиком в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ч.ч.6, 7 ст.94 Закона).

При изложенных обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для приемки и для дальнейшей эксплуатации изготовленного истцом прибора, который не соответствует договору, КД, ТУ, что подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся и материалах дела, а также Заключением судебной экспертизы от 21.04.2025 № 177/01-0425, а ответами эксперта от 28.08.2025 на поставленные ответчиком вопросы.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Контракту со стороны ООО «ГЖФ СОЛЯРИС», расторжение договора являлось правомерным, а невыполненные работы и работы, не соответствующие условиям Контракта, не подлежат оплате.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рамках обязательств по Контракту и в соответствии с его условиями какие-либо Соглашения для выполнения дополнительных работ между сторонами не подписывались.

При этом Исполнитель не подтверждает наличие причинно-следственной связи между действиями Заказчика и причинением Истцу указанных убытков. При этом, как уже было указано выше, работы по Контракту выполнены ненадлежащим образом и не соответствуют условиям Контракта.

Пунктом 7.4.1 Контракта установлена пеня за просрочку оплаты только исполненных обязательств.

В данном случае документ о приемке не подписан сторонами ввиду неисполнения Истцом обязательств по Контракту надлежащим образом. Таким образом пени по Контракту начислению также не подлежит.

На основании изложенного, первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Вместе с тем, основания для удовлетворения встречных исковых требований судом также отсутствуют.

Положения статей 715 и 717 ГК РФ о праве подрядчика на односторонний отказ от договора подряда в отношении государственного (муниципального) контракта должны применяться с учетом оснований отказа и последствий такого отказа. При этом процедура отказа от контракта должна соответствовать частям 12 и 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

В настоящем деле отказ заказчика от исполнения контракта был продиктован наличием нарушения со стороны подрядчика, выразившегося в существенном пропуске им срока сдачи результата работ и в неосуществлении поставки приборов, соответствующих предмету контракта.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В данном случае в ходе проведения судебной экспертизы было установлено, что недостижение заданного результата было обусловлено, в том числе, ошибками в Техническом задании по модели процессора, из-за которой, изготовление прибора «КИПАРИС» с соблюдением требования использования модели процессора ВСМ2387, согласно Техническому заданию, не представляется возможным. Переданные версии конструкторской документации НКБЖ.469179.004 ООО «ПКФ СОЛЯРИС» и Эксперту от ФГБУ «Рослесинфорг» для проведения экспертизы содержали многочисленные ошибки, неточности, а также являлись неполными в части передаваемых документов.

Как указывает исполнитель, и документально не опровергнуто Заказчиком, Исполнителем не были получены документы по структуре и порядку установки программного обеспечения на операционную систему Raspbian OC, описательная часть по порядку использования полученного файла так же отсутствовала. Кроме этого, отсутствовал отдельный дистрибутив программного обеспечения для инженера-программиста, а также описательная часть в конструкторской документации по порядку настройки и установки специализированного программного обеспечения «КИПАРИС» на само устройство и системные требования к программному обеспечению.

Заказчиком вплоть до расторжения контракта не был предоставлен следующий массив данных:

1. "НБКЖ.00200-01 12 01 Одноплатный компьютер Программное обеспечение. Текст программы", "НБКЖ.00200-01 90 01 Одноплатный компьютер Программное обеспечение (макетный образец) Пояснительная записка", указанные в спецификации НБКЖ.469179.004.

2. НБКЖ.00199-01 Управляющая программа платы расширения", "НБКЖ.00199-01 12 01 Управляющая программа платы расширения Текст программы", управляющая программа платы расширения Пояснительная записка", указанные в спецификации НБКЖ.469179.005.

3. "НБКЖ.00247-01 Управляющая программа платы ультразвукового передатчика", "НБКЖ.00247-01 12 01 Управляющая программа платы ультразвукового передатчика Текст программы", Управляющая программа платы ультразвукового передатчика Пояснительная записка", указанные в спецификации НБКЖ.469179.008.

4. "НБКЖ.00248-01 Управляющая программа платы ультразвукового приемника", "НБКЖ.00248-01 12 01 Управляющая программа платы ультразвукового приемника Текст программы", "Управляющая программа платы ультразвукового передатчика Пояснительная записка", указанные в спецификации НБКЖ.469179.009.

При этом после вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от Контракта Заказчиком было направлено обращение в УФАС по г. Москве о рассмотрении вопроса о включении/невключении сведений в отношении ООО «ПКФ СОЛЯРИС» в реестр недобросовестных поставщиков. Направление обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков является обязанностью Заказчика в соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Решением УФАС по городу Москве от 01.02.2024 по делу № 077/10/104-1521/2024 во включении сведений в отношении ООО «ПКФ СОЛЯРИС» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Контракта было отказано.

Оценка контролирующим органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке, однако, оценивая в рамках своей компетенции действия сторон с точки зрения их добросовестности, недобросовестности ООО «ПКФ СОЛЯРИС» антимонопольным органом установлено не было.

В свою очередь, исполнителем осуществлялись действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом положений статей 329, 330, 401, 404, 406 ГК РФ, не усматривается вина подрядчика в допущенной просрочке исполнения обязательств по договору,

Учитывая же, что нарушение сроков исполнение контракта и не достижение цели данного контракта произошло, в том числе, вследствие бездействия со стороны самого заказчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении действия контракта на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрена оплата заказчиком фактически выполненных до его расторжения работ.

То обстоятельство, что полученная Исполнителем сумма аванса превысила стоимость фактически выполненных работ, заказчиком не подтверждено (ч. 2 ст. 9, ст.65 АПК РФ).

На основании изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения как для первоначальных, так встречных исковых требований.

Судом первой инстанции по вышеуказанным обстоятельствам дела дана надлежащая оценка с учетом норм действующего законодательства, что привело к принятию правильного и обоснованного судебного акта.

Исходя из вышесказанного, доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалоб являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом имеющихся доказательств по делу, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установлены по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2025 по делу №А40-99473/24 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья	 В.И. Тетюк

Судьи	 О.С. Гузеева

А.Б. Семёнова