ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10712/2021

Дело № А41-53629/20

19 июля 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2021 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего акционерного общества Коммерческий банк «БАНК ТОРГОВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО2 по нотариально удостоверенной доверенности от 02.06.21, зарегистрированной в реестре за № 77/486-н/77-2021-16-1065,

от финансового управляющего ФИО3 ФИО4: ФИО5 по доверенности № 3 от 02.07.21,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 ФИО4 на определение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2021 года по делу №А41-53629/20, по заявлению акционерного общества Коммерческий банк «БАНК ТОРГОВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий банк «БАНК ТОРГОВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» (АО КБ "БТФ") в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требования в размере 3 780 113 рублей 74 копейки, из которых (по состоянию на 14.12.2020): 

1 328 770 рублей 50 копеек задолженности по основному долгу,

1 361 791 рубль 33 копейки просроченных процентов на сумму основного долга,

391 362 рубля 78 копеек пени на сумму просроченных процентов,

682 257 рублей 20 копеек пени на просроченную сумму основного долга,

15 932 рубля 54 копейки государственной пошлины (л.д. 2-3).

Заявление подано на основании статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 16, 213.7, 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2021 года требование АО КБ "БТФ" на общую сумму 3 780 113 рублей 74 копейки, состоящую из 1 328 770 рублей 50 копеек основного долга, 1 361 791 рубля 33 копеек процентов, 1 073 619 рублей 98 копеек неустойки и 15 932 рублей 54 копеек расходов по оплате государственной пошлины, было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 (л.д. 39).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств в подтверждение заявленных требований (л.д. 43?44).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного городского суда Московской области от 04 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-219/19 с ФИО3 в пользу АО КБ "БТФ" было взыскано 23 221,82 Евро задолженности по кредитному договору № 4534-екл от 31.08.17 по состоянию на 21.01.19 в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, из которых: 15 000 Евро просроченного основного долга, 5 412,46 Евро просроченных процентов, 292,95 Евро срочных просроченных процентов на просроченный основной долг, 2 013,70 Евро неустойки (пени) на просроченный основной долг, 502,71 Евро неустойки (пени) на проценты.

Во исполнение указанного решения 05 июля 2019 года АО КБ "БТФ" был выдан исполнительный лист серии ФС № 032082327 (л.д. 15-22).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2020 года в отношении ФИО3 была введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, АО КБ "БТФ" указало, что взысканная решением Железнодорожного городского суда Московской области от 04 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-219/19 задолженность ФИО3 погашена не была.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве закреплено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований АО КБ "БТФ" сослалось на наличие у ФИО3 перед ним задолженности в сумме 3 780 113 рублей 74 копейки, факт наличия которой подтвержден решением Железнодорожного городского суда Московской области от 04 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-219/19.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принципу обязательности судебного акта соответствует пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, которым установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", конкурсные кредиторы вправе обжаловать в установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.

Как указывалось выше, решением Железнодорожного городского суда Московской области от 04 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-219/19 с ФИО3 в пользу АО КБ "БТФ" было взыскано 23 221,82 Евро задолженности по кредитному договору № 4534-екл от 31.08.17 по состоянию на 21.01.19 в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, из которых: 15 000 Евро просроченного основного долга, 5 412,46 Евро просроченных процентов, 292,95 Евро срочных просроченных процентов на просроченный основной долг, 2 013,70 Евро неустойки (пени) на просроченный основной долг, 502,71 Евро неустойки (пени) на проценты.

Указанное решение вступило в законную силу и на момент рассмотрения апелляционной жалобы отменено не было.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с правовой позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 01 июня 2017 года по делу N А41-55412/16, для установления размера требования кредитора в рублевом эквиваленте подлежит применению курс валют по состоянию на дату введения процедуры банкротства в отношении должника.

Процедура реструктуризации долгов ФИО3 была введена определением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2020 года.

Согласно расчету АО КБ "БТФ" размер задолженности в рублях по курсу ЦБ РФ на 14.12.2020 составляет 3 780 113 рублей 74 копейки.

При этом АО КБ "БТФ" на взысканную решением суда общей юрисдикции сумму задолженности были доначислены проценты на сумму долга и пени на просроченный основной долг и проценты, поскольку кредитный договор № 4534-екл от 31.08.17 до настоящего времени не прекратил свое действие, не расторгнут и недействительным признан не был, а сумма задолженности по данному договору возвращена не была.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей, прекращается с даты признания гражданина банкротом.

Таким образом, начисление процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку платежей было произведено АО КБ "БТФ" правомерно.

Контррасчета задолженности как и доказательств ее погашения в материалы дела и апеляционному суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал требования обоснованными и включил их в реестр требований кредиторов должника.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2021 года по делу № А41-53629/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий 

 

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

 

М.В. Досова

 

Д.С. Семикин