АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                              Дело № А45-17602/2017    

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2017 года

Полный текст решения изготовлен 17.10.2017 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Корнер-Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель» о взыскании 119203,24 рублей задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 29.06.2017, 

ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.10.2016,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Корнер-Плюс» (ИНН 

<

***>, далее по тексту – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель» (ИНН 

<

***>, далее по тексту – ответчик) о взыскании 119203,24 рублей задолженности и неустойки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать 99460,87 рублей основного долга и 14632,55 рублей неустойки. Уточненные требования приняты к производству суда.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, иск признал частично.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда №02С/318-15 от 01.09.2016 года в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по бетонированию проходов и выемке песка объекта «Оздоровительный с аквапарком и гостиницей и газовой котельной по адресу 

<

...> стр. Ленинский район»», а генеральный подрядчик  принять их и оплатить (далее – договор).

Истец во исполнение условий договора выполнил работы и уведомил ответчика о готовности работ к приемке, направив последнему акты приемки выполненных работ.

Ответчик выполненные работы принял, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ без замечаний и разногласий.

Порядок расчетов определен сторонами в пунктах 2.4 и 2.5 договора, согласно которым 95% стоимости работ оплачивается в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, а оставшиеся 5% (гарантийное удержание) в течение 15 банковских дней по истечению 2 месяцев с момента подписания окончательного акта выполненных работ формы КС-2.

Акт приемки выполненных работ с наиболее поздней датой подписан сторонами 15.04.2017 года.

Следовательно, срок оплаты всей стоимости работ по условиям договора в полном объеме с учетом 5% гарантийного удержания – до 07.07.2017 года включительно.

Ответчик стоимость работ в установленные договором сроки оплатил частично.

Также сторонами были подписаны акты взаимозачетов взаимных требований.

С учетом частичной оплаты и зачета взаимных требований размер задолженности составляет 112988,25 рублей, в том числе 5% гарантийного удержания.

Ответчик в установленные соглашением сроки задолженность не оплатил.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность. Оставление претензии явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу  пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик работы принял, о недостатках не заявил, по существу иска возражений не заявил.

С учетом положений статей 702, 711, 720 и 753  Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что истцом работы выполнены, ответчиком результат работ принят, претензий по качеству не поступало, поэтому ответчик обязан оплатить стоимость выполненных работ в установленные договором сроки. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Требования истца в части взыскания основного долга признаны судом обоснованными.

Возражая по иску, ответчик указал, что истцом было допущено нарушение сроков выполнения работ, установленных договором, в частности, по дополнительному соглашению №3 от 30.09.2016 года.

Пунктом 10.1 договора установлена неустойка за нарушение сроков окончания работ в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Срок выполнения работ, предусмотренных дополнительным соглашением №3 на сумму 70823,99 рублей – 05.10.2016 года.

Истец работы в этой части фактически выполнил  15.04.2017 года, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки выполненных работ.

Истец данные обстоятельства не оспорил и признал.

Размер неустойки за период с 06.10.2016 по 14.04.2017 года составил 13527,38 рублей.

Пунктом 10.9 договора установлено право ответчика на удержание суммы неустойки из стоимости выполненных и принятых работ по договору либо при выплат гарантийного удержания.

Ответчик в отзыве заявил об удержании начисленной суммы неустойки.

Поскольку на момент окончания просрочки выполнения работ срок оплаты гарантийного удержания еще не наступил, суд полагает, что неустойка подлежит удержанию из стоимости принятых ответчиком работ.

Истец данные возражения ответчика признал обоснованными и уточнил требования, уменьшив сумму основного долга на сумму неустойки, подлежащей зачету, а также уточнил размер неустойки с учетом уменьшенной суммы основного долга.

С учетом изложенного суд полагает требования истца о взыскании основного долга в размере 990460,87 рублей законными и обоснованными. Ответчик в отзыве сумму основного долга в размер 99461,48 рублей признал в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.2 договора установлена неустойка за нарушение сроков оплаты по договору в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик в установленные договором сроки работы не оплатил.

В связи с этим суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Истцом начислена неустойка за период с 16.05.2017 по 06.07.2017 года на сумму основного долга, подлежащую оплате в соответствии с пунктом 2.4 договора в размере 95% стоимости выполненных работ, а с 17.07.2017 по 17.10.2017 года на полную сумму основного долга.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу при подаче иска была представлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корнер-Плюс» 99460,87 рублей основного долга и 14632,55 рублей неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель» в доход федерального бюджета Российской Федерации 4423 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                             С.Г. Зюзин