﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47638/2019

Дело № А57-27470/2017

г. Казань

14 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2018 (судья Фугарова Н.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Волкова Т.В., Жаткина С.А.)

по делу № А57-27470/2017

по исковому заявлению администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области, к индивидуальному предпринимателю Агаповой Татьяне Владимировне (ОГРНИП 311644921600037, ИНН 644901853532), г. Энгельс Саратовской области, индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мотину Павлу Александровичу (ОГРНИП 317645100055109, ИНН 645200684983), г. Саратов, о признании незаконными действий кадастрового инженера, об аннулировании сведений о земельном участке, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Генеральское», с. Генеральское Энгельского района Саратовской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, г. Саратов, Федерального  государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», г. Москва, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью «Покровск-Аква-Плюс» (ОГРН 1066449025389, ИНН 6449040987), с. Шумейка Энгельского района Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Агаповой Татьяне Владимировне (далее – ИП Агапова Т.В.), индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мотину Павлу Александровичу (далее – КФХ Мотин П.А.) о признании незаконными действий кадастрового инженера Агаповой Т.В. по проведению кадастровых работ в отношении земельного участка площадью 40 000 кв.м с кадастровым номером 64:38:203704:522, выделенного в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения акционерного общества «Генеральское» по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, Красноярское муниципальное образования, территория акционерного общества «Генеральское»; об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке площадью 40000 кв.м с кадастровым номером 64:38:203704:522, расположенном по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, Красноярское муниципальное образования, территория акционерного общества «Генеральское»; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности КФХ Мотина П.А. на вышеуказанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Исполнительного комитета Энгельсского районного Совета депутатов трудящихся от 21.01.1965 утверждена экспликация земельных угодий колхоза «Победа» с уменьшением площади на 376,6 га против ранее считавшейся земельной площади колхоза 12342,8 га за счет уточнения границ колхоза по смежеству с зоной затопления Волгоградского водохранилища, считать всего земель колхоза 12285,1 га.

Решением Исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов от 18.12.1980 Энгельсскому райисполкому разрешено изъять из земель Госземзапаса (зона Волгоградского водохранилища) земельный участок площадью 120 га и отвести его в постоянное пользование рыбколлективу «Путь рыбака» Энгельсского района для строительства нагульного прудового хозяйства.

Директором Саратовского рыбокомбината утвержден акт государственной комиссии от 31.12.1982 о приемке законченного строительством питомной части прудового хозяйства в протоке Волгоградского водохранилища для рыбколлектива «Путь рыбака» Энгельсского района Саратовской области площадью 11,5 га.

Колхозу «Путь рыбака» выдан государственный акт от 05.03.1988 серии А- I № 374167 на право пользования землей площадью 120 га в границах согласно плану землепользования для сельскохозяйственного использования.

На основании государственного акта от 05.03.1988 серии А- I №374167 решением (распоряжением) Облисполкома от 18.12.1980 № 568/5 произведено установление в натуре границ землепользования колхоза «Путь рыбака» Энгельсского района Саратовской области.

Из имеющего в составе указанного государственного акта плана земель колхоза «Путь рыбака» следует, что земли от точки А до точки Б и от точки В до точки Г отнесены к землям колхоза «Победа».

Земельный участок площадью 120 га поставлен на государственный кадастровый учет 10.11.2004 с присвоением кадастрового номера 64:38:000000:38, вид разрешенного использования: для строительства полносистемного нагульного прудового хозяйства.

ПК «Путь рыбака» продало по договору купли-продажи от 21.03.2008 обществу с ограниченной ответственностью  «Покровск-Аква-Плюс» (далее – ООО «Покровск-Аква-Плюс») 4 выростных пруда, 2 нагульных и 1 зимовальный пруды, здание площадью 315,5 кв.м, расположенные по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Шумейка, ул. Предмостовая, д. 1а, о чем 02.04.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

Постановлением администрации от 24.03.1992 № 53 переданы в коллективно-долевую собственность граждан акционерного общества закрытого типа «Генеральское» земли, ранее закрепленные за колхозом «Победа», общей площадью 8196 га, согласно прилагаемому списку, в том числе сельхозугодий площадью 7477 га, из них пашни площадью 5002 га, площадь орошаемых земель 2996 га.

Постановлением администрации от 05.12.1994 № 801 закреплен в коллективную долевую собственность акционерного общества «Генеральское» земельный участок общей площадью 7291,0 га сельхозугодий, в т.ч. пашня площадью 4890 га, выпасы и сенокосы площадью 2401,5 га, между членами акционерного общества согласно утвержденным спискам, а также установлен земельный пай для членов акционерного общества «Генеральское» всего сельхозугодий площадью 11,5 га, в т.ч. пашня площадью 8,0 га, выпасы и сенокосы площадью 3,5 га, для работников социальной сферы и пенсионеров всего сельхозугодий площадью 4 га, в том числе пашня площадью 2 га, выпасы и сенокосы площадью 2 га.

Нагаевой М.И. 03.04.1995 выдано свидетельство на право общей долевой собственности на землю общей площадью 4 га сельхозугодий по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Генеральское, акционерного общества «Генеральское».

По заказу Нагаевой М.И. в 2015 году кадастровым инженером Агаповой Т.В. подготовлен межевой план, в связи с образованием земельного участка площадью 40 000 кв.м путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, полученный Нагаевой М.И. при приватизации акционерного общества «Генеральское».

Земельный участок площадью 40 000 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 03.04.2015 с присвоением кадастрового номера 64:38:203704:522, местоположение земельного участка определено по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, Красноярское муниципальное образования, территория акционерного общества «Генеральское».

Земельный участок площадью 40 000 кв. м с кадастровым номером 64:38:203704:522, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, территория акционерного общества «Генеральское», приобретен в собственность КФХ Мотиным П.А. на основании договора купли-продажи от 22.06.2015, о чем 22.06.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Администрация, полагая, что формирование и постановка вышеуказанного земельного участка были осуществлены с нарушением действующего законодательства, поскольку данный земельный участок был образован за счет земель, право государственной собственности на которые не разграничено, и предоставленного колхозу «Путь рыбака» на праве постоянного (бессрочного) пользования, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок площадью 40 000 кв.м с кадастровым номером 64:38:203704:522, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, территория акционерного общества «Генеральское», не находится в границах землепользования колхоза «Путь рыбака» Энгельсского района Саратовской области, на котором расположены приобретенные ООО «Покровск-Аква-Плюс» сооружения, а был образован за счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения акционерного общества «Генеральское», пришли к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку права и законные интересы Энгельсского муниципального района Саратовской области образованием и постановкой на государственный кадастровый учет спорного земельного участка не нарушены.

Кроме того, суды пришли к выводу, что в части требований о признании отсутствующим права собственности КФХ Мотина П.А. на спорный земельный участок истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку данный земельный участок не находится во владении муниципального образования.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что земельный участок площадью 40 000 кв. м с кадастровым номером 64:38:203704:522 был образован не за счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения акционерного общества «Генеральское» (бывший колхоз «Победа»), а за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, судебной коллегией отклоняется.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.09.2015 по делу № 2-4793(1)/2015, вступившим в законную силу, ООО «Покровск-Аква-Плюс» отказано в удовлетворении исковых требований к Мотину П.А. о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:48:203704:522 и снятии его с государственного учета.

Администрация участвовала при рассмотрении указанного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

 Данным решением суда общей юрисдикции, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе на основании судебной экспертизы, установлено отсутствие наложения границ земельного участка площадью 120 га с кадастровым номером 64:38:000000:38, разрешенное использование: для строительства полносистемного нагульного прудового хозяйства, и земельного участка с кадастровым номером 64:48:203704:522, а также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:38:203704:522 отсутствуют объекты недвижимости (4 выростных пруда, 2 нагульных пруда, зимовальный пруд, нежилое здание площадью 315 кв.м), приобретённые ООО «Покровск-Аква-Плюс» в собственность.

Кроме того, решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 09.02.2018  по делу № 2-1-62/2018, вступившим в законную силу, администрации отказано в удовлетворении исковых требований к ИП Агаповой Т.В., Смагину А.А. о признании незаконными действий кадастрового инженера Агаповой Т.В. по проведению кадастровых работ в отношении земельного участка площадью 93 199 кв.м с кадастровым номером 64:38:000000:13252, выделенного в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения акционерного общества «Генеральское», по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, Красноярское муниципальное образование, территория акционерного общества «Генеральское», об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках дела № 2-1-62/2018, у земельного участка, предоставленного ПК «Путь Рыбака», отсутствуют необходимое минимальное количество характерных точек и привязок на местности, а также в государственном акте на право пользования земельным участком, выданным ПК «Путь Рыбака» привязки по вертикальной оси. Данное заключение эксперта основано на сведениях о границах земельного участка акционерного общества «Генеральское» в соответствии с картографическим материалом «Карта земель колхоза Победа Энгельсского района», государственного акта на право пользования землей, выданного ПК «Путь Рыбака», сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с изучением фактической ситуации местности с использованием высокоточного геодезического спутникового оборудования.

Кроме того, как правильно отмечено судами, в решении Исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов от 18.12.1980 № 568/5 указано о разрешении изъятия земель для отвода в постоянное пользование рыбколлективу «Путь рыбака» из земель Госземзапаса (зона Волгоградского водохранилища), а не из земель колхоза «Победа», правопреемником которого является акционерное общество «Генеральское».

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что спорный земельный участок был образован за счет земельных долей  в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения акционерного общества «Генеральское», а не за счет земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, и ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования колхоза «Путь рыбака».

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих указанные выводы судов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. 

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11.

По смыслу указанных разъяснений применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец является собственником спорного имущества либо обладает на него иными вещными правами, фактически владеет имуществом, а также у него не имеется иной возможности оспаривания оснований регистрации права за ответчиком.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок находится во владении КФХ Мотина П.А., суды пришли к выводу о том, что требование администрации о признании отсутствующим права собственности на данный земельный участок удовлетворению не подлежит, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты, так как удовлетворение указанных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав (законных интересов).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу о том, что требования администрации необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу № А57-27470/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья					Р.В. Ананьев

 

Судьи									В.А. Карпова

 

С.Ю. Муравьев