Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-319304/19-28-2207

г. Москва

16 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня  2020 г.   

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.,

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником  ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью   "СКЛАДОВКА", 121471 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА РЯБИНОВАЯ 61А СТР.3 ПОМЕЩЕНИЕ IV, ОГРН: 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью   "СФЕРОС РУС", 105425 

<

...> ОГРН: 

<

***>

о взыскании 174 768   руб. 37 коп. 

при участии: 

 от истца – ФИО2  по доверенности от 25.02.2020 № б/н, диплом   от 30.06.2018;       

от ответчика –  не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью   "СКЛАДОВКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском Обществу с ограниченной ответственностью   "СФЕРОС РУС" о взыскании 174 768   руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2019 года, дело было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

14 февраля 2020 года Арбитражным судом города Москвы принято определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представил, задолженность не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика, о дате  времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица, на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Складовка» (Субарендодатель) и ООО «Сферос РУС» (Субарендатор) в лице генерального директора ФИО3, был заключён Договор субаренды нежилого помещения № 66275 от 29.06.2018г. 

По условиям Договора № 66275 Субарендодатель предоставил Субарендатору за плату во временное пользование (аренду) обособленное складское помещение (площадь 3 кв.м. номер D140, далее - «Складское помещение») в общем складском комплексе, расположенном по адрес: 111524. 

<

...>

Согласно п. 1.6. Договора № 66275 складское помещение было предоставлено Субарендатору на период с 29.06.2018г. по 28.05.2019г.

В соответствии с п. 1.7. Договора № 66275 размер арендной платы за один сервисный период (под Сервисным периодом понимается период пользования Складским помещением, равный одному месяцу (п. 4.2.. Договора) составил 4 754 руб. 22 коп., включая НДС 18%.

П. 4.2. Договора №66275: «Размер арендной платы исчисляется на основании Тарифов Субарендодателя по периодам (далее - Сервисный период) и фиксируется в Договоре субаренды исходя из периода пользования Складским помещением Субарендатором, который равен одному месяцу. Субарендатор вносит авансом арендную плату за каждый Сервисный период. Если период пользования, в течение которого Субарендатор фактически пользовался Складским помещением, оказался меньше Сервисного периода, арендная плата взимается как за полный Сервисный период. Арендная плата за первый Сервисный период вносится Субарендатором в дату начала срока субаренды: за каждый последующий Сервисный период - не позднее последнего дня. предшествующего очередном Сервисном периоду».

Согласно п. 4.7. Договора моментом исполнения Субарендатором обязательств по внесению Арендной платы считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Субарендодателя.

В п. 4.10. Договора установлено, что вне зависимости от назначения платежа, указанного Субарендатором в комментарии при осуществлении оплаты, поступающая оплата распределяется в следующей очередности путем погашения:

1) Задолженности по начисленным пеням:

2)Задолженности по начисленным штрафам;

3)Задолженности по компенсации дополнительных расходов Субарендодателя (вскрытие замка, упаковка при перемещении и т.д.);

4)Задолженности по Арендной плате.

Складское помещение было предоставлено Субарендатору для хранения личного имущества.

Согласно п. 3.2.7. Договора № 66275 Субарендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить Арендную плату и иные платежи, предусмотренные Договором.

П. 4.6. Договора. Субарендодатель имеет право увеличить размер арендной платы, но не более одного раза в течение года.

27.11.2018г. Ответчику было отправлено уведомление об увеличении арендной платы за складское помещение с 01.01.2019г. в связи с изменением ставки налога на добавленную стоимость (20 %): вместо 4 754 руб. 22 коп. арендная плата составила 4 834 80 коп. в месяц. (Приложение № 2 к Заявлению)

Субарендодатель получал от Субарендатора арендные платежи по Договору № 66275 за сервисные периоды с 29.06.2018г. по 28.07.2018г., с 29.07.2018г. по 28.08.2018г.. с 29.08.2018г. по 28.09.2018г., с 29.09.2018г. по 28.10.2018г., с 29.10.2018г. по 28.11.2018г.. с 29.11.2018г. по 28.12.2018г., с 29.12.2018г. по 28.01.2019г., с 29.01.2019г. по 28.02.2019г. в полном объёме. А также частичную плату с 28.02.2019г. по 28.03.2019г в размере 4759 рублей. 59 коп. (Приложение №11 к Заявлению)

За следующие сервисные периоды арендные платежи по Договору № 66275 не поступали.

Ответчику 07.05.2019г. было отправлено уведомление о наличии задолженности и уведомление об окончании срока действия Договора, в которых истец просил оплатить задолженность и освободить помещение не позднее 28.05.2019г.

Однако никаких действий со стороны Ответчика не последовало.

П. 2.5. Договора установлено, что возврат складского помещения Субарендодателю осуществляется Субарендатором на основании акта возврата складского помещения в последний день срока субаренды независимо от оснований прекращения договора субаренды. На дату возврата Складского помещения Субарендодателю Субарендатор обязан освободить складское помещение от находящегося в нем имущества.

Истец указывает, что Ответчик в нарушением договорных обязательств не произвел оплату, а именно  в части  задолженности по арендной плате  в размере    9 744 руб. 81 коп. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не оплатил, истец обратился в суда с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица,  участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно  п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.

Однако ответчик ни в установленный судом срок, ни на дату принятия решения отзыв на исковое заявление и доказательства необоснованности, содержащихся в нем требований, не представил, возражения относительно исковых требований не заявил.

Таким образом, заявленные истцом требования фактически признаны другой стороной.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены надлежащие доказательства, обосновывающие заявленные требования о взыскании задолженность по арендной плате  в размере    9 744 руб. 81 коп., и данные требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы пени за просрочку внесения арендной платы, предусмотренные в п.п. 6.5.1 и 6.5.2 настоящего договора, после зачета обеспечительного платежа, что составило в размере 98 456 руб. 84 коп.

Пунктом  6.5.1. Договора стороны установили, что если Субарендатор не вносит Арендную плату за 1 (один) Сервисный период или вносит ее в неполном объеме более 3 (трех) календарных дней начинает начисляться пеня в размере 5% (пяти процентов) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки уплаты Субарендатором Арендной платы, в том числе НДС 18%. В случае, если Арендная плата поступила в операционную кассу либо зачислена по банковской выписке на расчетный счет Субарендодателя на 4 (четвертый) календарный день просрочки, а именно на 4 (четвертый) календарный день Сервисного периода, пени начисляются за 1 день просрочки. Размер пени увеличивается соответственно количеству дней просрочки.

В п. 6.5.2. Договора указано, что «если Субарендатор не вносит Арендную плату за 2 (второй) подряд Сервисный период или вносит ее в неполном объеме более 1 (одного) календарного дня  начинает начисляться пеня в размере 5% (пяти процентов) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки уплаты Субарендатором Арендной платы, в том числе НДС 18%. Пеня не начисляется в случае внесения оплаты в операционную кассу либо зачисления по банковской выписке на расчетный счет Субарендодателя в течение 1 (первого) календарного дня просрочки оплаты во 2 (втором) подряд Сервисном периоде, т.е. если оплата была осуществлена в первый календарный день Сервисного периода. В случае, если Арендная плата поступила в операционную кассу либо зачислена по банковской выписки на расчетный счет Субарендодателя на 2 (второй) календарный день второго сервисного периода просрочки, а именно на 2 (второй) календарный день второго Сервисного периода, пени начисляются за 1 день просрочки. Размер пени увеличивается соответственно количеству дней просрочки».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный Истцом расчет пени и процентов судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени также  подлежат удовлетворению как документально подтвержденные.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов связанными со вскрытием складского помещения в размере 2 670 руб., а также задолженность на основании п. 5.11 настоящего договора в размере 63 896 руб.

Согласно пункту 5.13 Договора в случае невозврата помещения по акту в указанный в уведомлении срок, Субарендодатель вправе вскрыть помещение Субарендатора в любой день, следующий за днем истечения срока действия Договора субаренды. При наличии в помещении имущества Субарендодатель описывает его и перемещает в отдельное хранилище для хранения имущества. Расходы по вскрытию бокса и описи имущества относятся на счет Субарендатора.

В связи с тем, что Ответчик не выполнял взятых на себя обязательств по своевременной оплате Арендных платежей и не освободил помещение 28.05.2019г. (последний день аренды), 28.05.2019г. Истец вскрыл занимаемое Ответчиком Складское помещение, о чем были составлены Акт вскрытия складского помещения от 28.05.2019г., опись вещей по вскрытому боксу D 140 от 28.05.2019г.. которые были направлены в адрес Ответчика вместе с уведомлением о расторжении Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из вышеизложенного, в рамках настоящего спора истец должен доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, наличие убытков и их размер, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Из пояснений истца следует и ответчиком не оспорено, что ответчик не выполнил своей обязанности по передаче помещений по акту истцу, представителя для осмотра помещений не отправил, ключи не сдал.

Доказательств передачи истцу ключей при возврате помещения ответчиком в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

Истец в отсутствие возражений со стороны ответчика для выполнения работ по смене замков привлек подрядчика.

В связи с выполнением ремонтных работ по смене замков истцом понесены расходы по вскрытию помещения, которые составляют: срезка замка - 510 (Пятьсот десять) рублей 00 коп, составление описи имущества- 930 (Девятьсот тридцать) рублей 00 коп., перемещение имущества-1 230 (одна тысяча двести тридцать) рублей 00 коп., а всего в размере 2 670 (Две тысячи шестьсот семьдесят) рублей 00 коп., которая, по мнению истца, является убытками, связанными с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик требования истца по существу не оспорил и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных имеющихся в деле доказательств, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, условия договора субаренды, с учетом установленности факта ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца является правомерным, документально подтверждено и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 307 - 310, 330, 614 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 124, 148, 156, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с   Общества  с ограниченной ответственностью  "СФЕРОС РУС" (ОГРН  

<

***>)     в пользу   Общества с ограниченной ответственностью   "СКЛАДОВКА" (ОГРН  

<

***>)  задолженность по арендной плате  в размере    9 744 руб. 81 коп., пени  в размере 98 456 руб. 84 коп., задолженность по п.5.11. Договора в размере 63 896 руб. 72 коп., задолженность по дополнительным расходам  в размере 2 670 руб. 00 коп.,  а также расходы по оплате   государственной    пошлины в размере  6 243      руб.     00 коп. 

          Решение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный   суд в течение месяца.

           Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                          С.С. Хорлина