АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

20 апреля 2017 года                      

 

Дело № А09-2657/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года

г. Калуга

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи

Ермакова М.Н.

судей

Егорова Е.И.

ФИО1

при участии в заседании:

  от  ООО «НК «Русснефть-Брянск» 

243244, 

<

...>

 ОГРН 

<

***>

от МИФНС России № 8 

по Брянской области

243300, 

<

...>

  ОГРН 

<

***>

от УФНС России по Брянской области

241037, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

от ПАО НК «Русснефть»

115054, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

ФИО2 – преставитель, 

дов. от 30.03.17г. № 24-17

ФИО3 – представитель, 

дов. от 01.02.17г. № 06-17

ФИО4 – представитель, 

дов. от 11.04.17г. № 17

ФИО5 – представитель, 

дов. от 11.04.17г. № 18

ФИО6 – представитель, 

дов. от 11.04.17г. № 19

не явились, извещены надлежаще

ФИО3 – представитель, 

дов. от 27.12.16г. № Д-390

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Русснефть-Брянск» и публичного акционерного общества нефтегазовая компания «Русснефть» на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.09.16г. (судья М.Н.Фролова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.16г. (судьи Н.В.Еремичева, Е.В.Мордасов, Е.В.Рыжова) по делу  № А09-2657/2016,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Русснефть-Брянск» (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России № 8 по Брянской области (далее - налоговый орган) от 30.09.15г. № 3333 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.09.16г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.16г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Общество и ПАО нефтегазовая компания «Русснефть» просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган и УФНС России по Брянской области просят оставить поданные кассационные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалоб и отзывов, выслушав представителей заявителей жалоб, поддержавших изложенные в них доводы, представителей налогового органа и УФНС России по Брянской области, поддержавших доводы отзывов, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации Общества по налогу на прибыль организаций за 2014 год (акт проверки от 25.08.15г. № 13387). Основанием для его принятия явился вывод налогового органа о занижении налоговой базы вследствие включение в состав внереализационных расходов процентов в сумме 98480378 руб., начисленных по договору займа от 15.02.05г.             № 33960-30/05-27, заключенному с взаимозависимым лицом - ОАО НК «РуссНефть».

Решением УФНС России по Брянской области от 30.09.15г. № 3333 решение налогового органа было оставлено без изменения, после чего Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.265 НК РФ в состав внереализационных расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, включаются, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных ст.269 НК РФ.

В силу п.1 ст.269 НК РФ под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.

При этом расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12.10.06г. № 53 было разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Как установлено судами, Общество и ПАО нефтегазовая компания «Русснефть» являются взаимозависимыми лицами. 

15.02.05г. между ними был заключен договор займа № 33960-30/05-27, по условиям которого ОАО НК "Русснефть" передает в собственность Обществу денежную сумму в размере 950000000 рублей, а Общество обязуется возвратить ОАО НК «Русснефть» сумму займа и начисленные по нему проценты в рублях в сроки и на условиях, которые установлены настоящим договором.

Заем предоставлялся на срок до 30.12.07г. по ставке 8% годовых (на базе расчета 365 дней в году) для пополнения оборотных средств заемщика.

Впоследствии между сторонами в период с 2007 года по 2014 год заключались дополнительные соглашения к договору, согласно которым изменялись условия о дате возврата займа, сумме займа (в сторону увеличения) и процентных ставках.

Так, сумма займа с 950000000 рублей увеличилась до 3435000000 руб., а срок возврата займа был продлен до 31.12.19г.

На сумму предоставленных АО НК «Русснефть» денежных средств по данному договору займа за период с февраля 2005 года по 2014 год Обществом произведено начисление процентов в размере 762058063 руб., в том числе в 2014 году - в размере 98480377,75 руб.

Общий размер непогашенной задолженности Общества перед АО НК «Русснефть» по договору займа от 15.02.05г. « 33960-30/05-27 по состоянию на 31.12.14г. составил 4084702088 руб., в том числе 3322644025 руб. - сумма основного долга, 762058063 руб. - сумма признанных, но невыплаченных процентов.

При этом, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, получаемые от АО НК «Русснефть» в качестве займов денежные средства инвестировались Обществом в строительство нефтеналивного терминала с установкой тактового налива нефти на ж/д станции Жеча Стародубского района Брянской области с нефтепроводом подключения терминала к системе магистральных нефтепроводов ОАО «МН «Дружба» на ЛПДС «Унеча» с объемом перекачиваемой нефти 5,0 млн. т/год.

Также судами установлено, что в период с 2005 года по 2014 год Общество являлось убыточным, что свидетельствовало об отсутствии у него источников для возврата займов и выплаты процентов по заемным средствам в сроки, предусмотренные договором займа и дополнительными соглашениям.

Оценивая представленные в материалы дела сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в период с 2005 года по 2014 год осуществлялось вложение денежных средств основным учредителем Общества в виде заемных средств, которые, по сути своей, являлись инвестициями в развитие предприятия, а договор займа от 15.02.05г. № 33960-30/05-27 был оформлен лишь для вида (без реальных намерений по созданию для займодавца и заемщика правовых последствий). Это позволяло Обществу уменьшать налоговую базы при исчислении налога на прибыль путем включения в состав внереализационных расходов начислявшихся процентов, выплачивать которые намерения не было.

Таким образом, для целей налогообложения договор займа Общества с АО НК «Русснефть» был учтен не в соответствии с его действительным экономическим смыслом, что позволило Обществу получить необоснованную налоговую выгоду.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

  Все доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, заявлялись им в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах правовую оценку. Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

        При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

        Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Совместно с кассационной жалобой Общества судом была принята к производству кассационная жалоба ПАО НК «Русснефть» на принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Между тем, как следует из материалов дела, ПАО НК «Русснефть» лицом, участвующим в деле не является.

Доказательств того, что обжалуемые Обществом судебные акты приняты о его правах и обязанностях, ПАО НК «Русснефть» не представило.

Таким образом, ПАО НК «Русснефть» не является лицом, имеющим право на подачу кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст.273 АПК РФ, в связи с чем производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст.150 и ст.282 АПК РФ.

Руководствуясь ст.282, п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества нефтегазовая компания «Русснефть» на решение Арбитражного суда Брянской области от 12 сентября 2016 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 года по делу               № А09-2657/2016 прекратить.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 12 сентября  2016 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря  2016 года по делу № А09-2657/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Русснефть-Брянск» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

 

Председательствующий                                    М.Н.Ермаков

судьи                                                       Е.И.Егоров

ФИО1