АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12501/2021

09 сентября 2021 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дрим», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ЗФ-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 224 441 руб. 15 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Эталон», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 01.03.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дрим», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Дрим»), 15.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗФ-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «ЗФ-Сервис»), о взыскании задолженности в размере 148 146 руб., неустойки в размере 76 295 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (л.д. 42-43).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, исследовав представленные истцом в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эталон» (арендодатель) и ООО «ЗФ-Сервис» (арендатор) заключен договор аренды № 35/19 от 02.08.2019 (далее – договор № 35/19 от 02.08.2019), в соответствии с пунктом 1.1 которого в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2019 арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, площадью 400 кв.м. для использования их под склад товарно-материальных ценностей (помещение 1), два парковочных места для стоянки собственных автомобилей (площадка), а арендатор принимает в аренду помещение и площадку и выплачивает арендодателю арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 7-8).

Согласно пункту 1.4 указанного договора настоящий договор вступает в законную силу с момента подписания и действует с 01.09.2019 по 31.10.2019, а по финансовым расчетом – до полного исполнения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 35/19 от 02.08.2019 с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения арендатор обязуется ежемесячно оплачивать арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной и переменной частей.

Пунктом 3.2 договора № 35/19 от 02.08.2019 в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2019 предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается в размере 165 руб. за 1 кв. м., что в целом составляет 66 000 руб. в месяц, НДС не облагается, 2 000 руб. в месяц за одно парковочное место, что в целом составляет 4 000 руб. в месяц.

На основании пункта 3.3 договора № 35/19 от 02.08.2019 оплата арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно на основании выставленного арендодателем счета в порядке 100% предоплаты до первого числа расчетного месяца на основании счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо внесением наличных денежных средств в кассу арендодателя с соблюдением лимита.

В пункте 3.6 договора № 35/19 от 02.08.2019 в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2019 плата за коммунальные услуги оплачивается арендатором отдельно по счетам, предъявляемым ему арендодателем. Электроэнергия согласно показаниям прибора учета, отопление пропорционально занимаемой площади из расчета 62 руб. за кв.м. за период отопительного сезона.

Из положений пункта 4.1 договора № 35/19 от 02.08.2019 следует, что за нарушение сроков расчета по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Передача имущества арендатору осуществлена по актам приема-передачи от 31.08.2019 (л.д. 9), от 01.09.2019 (л.д. 10-11 оборот) с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию.

21.10.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с пунктом 1 которого срок действия договора аренды № 35/19 от 02.08.2019 пролонгирован со 01.11.2019 по 30.04.2020 (л.д. 12).

В последующем, между ООО «Эталон» (цедент) и ООО «Дрим» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (цессии) от 19.11.2020 (далее – договор от 19.11.2020), в соответствии с пунктом 1.1 которого уедент уступает, а цессионарий принимает указанный в договоре обхем прав требования оплаты задолженности по договору аренды, неустойки за нарушение сроков расчета, штрафных неустоек, предусмотренных договором аренды, а также оплату коммунальных услуг, а именно:

- аренда помещения за ноябрь 2019 года в сумме 40 000 руб.;

- коммунальные услуги (электроэнергия) за октябрь 2019 года – 7 427 руб.;

- коммунальные услуги (тепло) за октябрь 2019 года – 1 600 руб.;

- коммунальные услуги (тепло) за ноябрь 2019 года – 24 800 руб.;

- коммунальные услуги (электроэнергия) за ноябрь 2019 года – 4 319 руб.;

- штрафная неустойка по пункту 4.2 договора – 70 000 руб.

Всего 148 146 руб. (л.д. 13-14).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика числится задолженность по внесению постоянной арендной платы по договору за ноябрь 2019 года в размере 40 000 руб. 00 коп., а также по компенсации коммунальных платежей по договору за период с октября по ноябрь 2019 года в размере 38 146 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности (л.д. 15-16).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств арендатора по договору аренды № 35/19 от 02.08.2019 в части внесения арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче ответчику арендованного имущества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2021, 15.06.2021, суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определения суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Следовательно, задолженность в размере 148 146 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с нарушением ответчиком срока внесения арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.11.2019 по 29.03.2021 в размере 76 295 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Из положений пункта 4.1 договора № 35/19 от 02.08.2019 следует, что за нарушение сроков расчета по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан не правильным.

Так, начало периода просрочки определено истцом 01.11.2019.

Вместе с тем, на основании пункта 3.3 договора № 35/19 от 02.08.2019 оплата арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно на основании выставленного арендодателем счета в порядке 100% предоплаты до первого числа расчетного месяца на основании счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо внесением наличных денежных средств в кассу арендодателя с соблюдением лимита.

Следовательно, арендная плата за ноябрь 2019 года должна была быть произведена ответчиком не позднее 01.11.2019, а началом периода просрочки исполнения обязательства следует считать 02.11.2019.

Согласно расчету суда, неустойка за нарушение срока внесения арендной платы, рассчитанная за период с 02.11.2019 по 29.03.2021 составляет 76 147 руб. 04 коп.

Ответчик не представил доказательств наличия оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 76 147 руб. 04 коп.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Дрим» (заказчик) и ООО «Арбитр» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 1/11/20 от 19.11.2020 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему в порядке, установленном договором, юридическую помощь по ведению претензионного порядка и взысканию задолженности с ООО «ЗФ-Сервис» по договору аренды № 35/19 от 02.08.2019, включающую в себя юридическую экспертизу документов заказчика, подготовку и направление претензии, подготовку и подачу искового заявления (л.д. 27).

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных исполнителем услуг в размере 16 000 руб. истец представил в материалы дела платежное поручение № 57 от 09.04.2021 (л. д. 29).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев). 

Представитель истца подготовил претензию, исковое заявление с документами в обоснование исковых требований, принимал участие в судебном заседании 18.08.2021, 09.09.2021.

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными в сумме 16 000 руб. 00 коп.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 989 руб. 44 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 7 489 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 8 129 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 56 от 05.04.2021 (л.д. 6).

Следовательно, государственная пошлина в размере 640 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 484 руб. 06 коп., а расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 руб. 94 коп. относятся на истца и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗФ-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дрим», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 148 146 руб. 00 коп., неустойку в размере 76 147 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 989 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 484 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дрим», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 640 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 56 от 05.04.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                       Е.А. Мосягина