702/2023-205363(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-35745/2023

Дело № А40-153514/22

г. Москва

28 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2023 года.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой, 

судей: И.А. Чеботаревой, В.А. Яцевой  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной  энергетической таможни России (ЦЭТ)  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 по делу № А40-153514/22 

по заявлению АО "Юнитрейд" (ИНН 

<

***>)  к Центральной энергетической таможне России (ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления,  при участии:  

от заявителя: ФИО2 по дов. от 29.05.2023; от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 29.12.2022; 

ФИО4 по дов. от 12.01.2023; 

У С Т А Н О В И Л:

АО "Юнитрейд" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной  электронной таможни (далее – административный орган, таможня, таможенный орган,  ЦЭлТ) от 29.06.2022 № 10131000-428/2022 о привлечении к административной  ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в  виде штрафа в размере 246 579,73 руб.  

Решением суда от 28.04.2023 заявление АО "Юнитрейд" удовлетворено в полном  объёме.  

С таким решением суда не согласилась ЦЭлТ и обратилась в Девятый арбитражный  апелляционный суд с жалобой.  

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не  согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в  удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможни  поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал обжалуемое решение суда.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены  апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и  отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает,  что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без  удовлетворения по следующим основаниям.  

Частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за  заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании  товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС,  сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их  количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их  наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо  других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для  освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.  

Положениями статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза  (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрена классификация товаров по Товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности при их таможенном декларировании и установлены  полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.  

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант, в том числе, обязан произвести  таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях,  предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в  таможенной декларации.  

В декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование,  описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных,  антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых  возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений,  мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на  объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному  коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в  соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (подпункт 4  пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от  24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной  части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил,  если декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации  заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных  характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав  административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при  условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты  таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Суд установил, что судебным актом суда апелляционной инстанции по делу № А40160860/22-84-1205 сделан вывод об отсутствии оснований для внесения изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.  

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом по делу № А40-160860/22-84-1205, свидетельствуют об отсутствии событий  вмененных Заявителю административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 16.2.  КоАП РФ.  

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную  

силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал недоказанным таможней  заявление обществом при декларировании товара недостоверных сведений о  классификационном коде ввезенных товаров.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об  отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и  в соответствии с положениями части 1 статьи 24.5 КоАП РФ признал незаконным  оспариваемое постановление Таможни.  

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что содержатся в отзыве  таможенного органа, и направлены на переоценку доказательств, которые получили  надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении суда, которую поддерживает  апелляционный суд.  

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит обжалуемое решение  суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного  исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего  законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм  процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается, оснований  для решения вопроса о распределении судебных расходов в указанной части у  апелляционного суда не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 по делу № А40-153514/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: И.В. Бекетова 

Судьи: И.А. Чеботарева  

 В.А. Яцева  Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.