Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-59476/24-142-423

24 июля 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карелиной П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

по иску истца – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЕ КЛИНИКА" (125252, Г МОСКВА, АВИАКОНСТРУКТОРА МИКОЯНА УЛ, Д. 14, К. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2008, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику – ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОМПАНИЯ "СТАТУС" (125475, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2003, ИНН: 

<

***>) 

о признании договора аренды нежилого помещения № А.Мик.14-1-114-2022-1 от 01.12.2022 года, заключенным между ООО «ПОЛЕ клиника» и ЗАО «Компания «СТАТУС» расторгнутым с 3 октября 2023 года, обязать ЗАО «Компания «СТАТУС» подписать акт приёма-передачи нежилого помещения по адресу: 

<

...>, помещение VI, (комнаты №№ 1-6), общей площадью 114,2 кв.м. по договору № А.Мик.14-1-114-2022-1 от 01.12.2022 года, заключенный между ООО «ПОЛЕ клиника» и ЗАО «Компания «СТАТУС», взыскать неосновательное обогащение в размере 235 000 руб., проценты за использование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2023 года по 19 марта 2024 года в размере 14 097,08 руб., проценты с 20 марта 2024 года, по день фактической оплаты по существующей ключевой ставке Банка России

при участии:

от истца: ФИО1, дов. от 26.10.2023, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, дов. от 05.09.2023, паспорт, диплом

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЕ КЛИНИКА"  (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОМПАНИЯ "СТАТУС"   (далее – ответчик) о признании договора аренды нежилого помещения № А.Мик. 14-1-114-2022-1 от 01.12.2022, заключенного между ООО «ПОЛЕ клиника» и ЗАО «Компания «СТАТУС», расторгнутым с 03.10.2023; об обязании ЗАО «Компания «СТАТУС» подписать акт приёма-передачи нежилого помещения по адресу: 

<

...>, помещение VI, (комнаты №№ 1-6), общей площадью 114,2 кв.м. по договору № А.Мик. 14-1-114-2022-1 от 01.12.2022, заключенного между ООО «ПОЛЕ клиника» и ЗАО «Компания «СТАТУС»; о взыскании неосновательного обогащения в размере 235 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 19.03.2024 в размере 14 097,08 руб. с последующим начислением и взысканием с 20.03.2024 по день фактической оплаты по существующей ключевой ставке Банка России.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 235 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 097,08 руб. Судом принят отказ от иска и на основании ч. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик представил отзыв на иск с приложением акта приема-передачи от 14.12.2023, подписанного обеими сторонами.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ПОЛЕ клиника» (Арендатор) и ЗАО «Компания «СТАТУС» (Арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения №А.Мик. 14-1-114-2022-1 от 01.12.2022 года.

Договор заключен в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> помещение VI, (комнаты №№ 1-6), общей площадью 114,2 кв.м.

Срок действия договора установлен по 31.10.2023.

Согласно п 4.4. Договора в качестве гарантии к исполнению своих обязательств ООО «ПОЛЕ клиника», был внесен обеспечительный платёж в размере 235 000 руб. Данная сумма зачислена путем взаимозачета с ранее действующим договором.

29.09.2023 ЗАО «Компания «СТАТУС» в адрес ООО «ПОЛЕ клиника» направлено уведомление № 3201074.

Согласно данного уведомления арендатору необходимо было представить доступ сотруднику АО «Мосэнергосбыт» для производства замены прибора учёта электрической энергии № 7588454.

Доступ сотрудникам АО «Мосэнергосбыт» был представлен.

03.10.2023 во время производства работ по замене приборов учёта произошло возгорание, в результате которого возник пожар, причинивший повреждения арендуемому помещению, а также находящемся в данном помещении имуществу ООО «ПОЛЕ клиника» в такой степени, что дальнейшее использование помещения и имущества по назначению не представлялось возможным.

Таким образом, по утверждению истца, в результате действий по замене приборов учёта помещение перестало отвечать условиям договора, что препятствуют дальнейшей эксплуатации нежилого помещения по назначению и соответственно исключает продления срока аренды,

31.10.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о том, что продление действия договора невозможно, просьба о продлении доступа в помещение до окончания пожарно-технических экспертиз, а также требование о возвращении обеспечительного платежа, о чем имеется отметка о вручении. Данное уведомление ЗАО «Компания «СТАТУС» было оставлено без ответа.

Уведомление с требованием о передаче помещения поступило от ЗАО «Компания «СТАТУС» только 11.12.2023, данное требование ООО «ПОЛЕ клиника» было исполнено, о чем был направлен ответ 13.12.2023 посредствам электронной почты.

14.12.2023 ответчиком был направлен представитель для составления акта приема-передачи нежилого помещения. Данный акт, подписанный со стороны истца, а также ключи от помещения переданы нарочно представителю ответчика, однако до настоящего момента ответчик уклоняется от подписания акта.

19.02.2024 направлена досудебная претензия в адрес ответчика о требовании подписать акт приема-передачи и возврате ООО «ПОЛЕ клиника» обеспечительный платёж в размере 235 000 руб. в течение 3 (трех) дней после получения данной претензии.

22.02.2024 досудебная претензия получена ответчиком.

Все указанные претензии и требования, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для предъявления истцом в суд настоящих исковых требований. 

В ходе рассмотрения настоящего спора платежными поручениями № 4542 от 18.06.2024 и № 4544 от 18.06.2024 ответчик перечислил истцу сумму обеспечительного платежа в размере 235 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.11.2023 по 19.03.2024,  в размере 14 097,08 руб., в связи с чем истцом заявлен отказ от исковых требований в указанной части, который принят судом и производство по делу в данной части прекращено.

Вместе с тем, суд учитывает, что истец заявлял также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.03.2024 по дату фактического исполнения судебного акта, отказ от иска в указанной части истец не заявил, в связи с чем судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с 20.03.2024 по 18.06.2024 (дата возврата суммы обеспечительного платежа) и сумма в размере 8 937,70 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о признании договора аренды нежилого помещения № А.Мик. 14-1-114-2022-1 от 01.12.2022, заключенного между ООО «ПОЛЕ клиника» и ЗАО «Компания «СТАТУС», расторгнутым с 03.10.2023, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Законом предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя (ст. 619 ГК РФ) и арендатора (ст. 620 ГК РФ).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как указано в п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом из материалов настоящего дела установлено, что имеется письмо истца исх. №1 от 31.10.2023, полученное ответчиком 01.11.2023 (отметка на письме), в котором истец просит прекратить действие договора аренды № А.Мик. 14-1-114-2022-1 от 01.12.2022, начиная с 01.11.2023, в связи с чем какие-либо основания для признания его расторгнутым с 03.10.2023, у суда отсутствуют, поскольку арендатор выразил свою волю на прекращение арендных правоотношений именно с 01.11.2023, и на момент направления указанного письма истцу уже было известно о событиях, произошедших 03.10.2023.

Суд также отмечает, что требование о признании договора аренды прекратившим свое действие с 03.10.2023 ввиду невозможности использования объекта аренды истцом не заявлено.

Также суд не находит основания для удовлетворения иска в части обязания ЗАО «Компания «СТАТУС» подписать акт приёма-передачи нежилого помещения по адресу: 

<

...>, помещение VI, (комнаты №№ 1-6), общей площадью 114,2 кв.м. по договору № А.Мик. 14-1-114-2022-1 от 01.12.2022, заключенного между ООО «ПОЛЕ клиника» и ЗАО «Компания «СТАТУС», поскольку в материалы дела ответчиком представлен акт приема-передачи помещений от 14.12.2023, подписанный с обеих сторон.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика соразмерно удовлетворённым требованиям с учетом добровольного погашения требований имущественного характера после обращения истца с настоящим иском в суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Госпошлина в размере 32 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 450, 606, 614, 619-620 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 235 000 руб., процентов за использование чужими денежными средствами в размере 14 097,08 руб.

Производство по делу № А40-59476/24-142-423 в данной части прекратить.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМПАНИЯ "СТАТУС" (125475, ГОРОД МОСКВА, ПЕТРОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, 28, 1, ОГРН: 1037739810844, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2003, ИНН: 7743502282)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЕ КЛИНИКА" (125252, Г МОСКВА, АВИАКОНСТРУКТОРА МИКОЯНА УЛ, Д. 14, К. 1, ОГРН: 5087746044997, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2008, ИНН: 7714751823)  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2024 по 14.06.2024 в размере 8 937,70 руб., а также расходы по госпошлине в размере 7 982 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЕ КЛИНИКА" из федерального бюджета госпошлину в размере 32 руб., оплаченную по платежному поручению № 1556 от 19.03.2024.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.Н. Шевцова