АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Резолютивная часть

Дело № А63-12822/2017

г. Ставрополь

21 января 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при  ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Дубовая  Балка Андроповского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные Индустриальные Технологии»,  г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  Министерство сельского хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь,  

о взыскании неосновательно приобретенной денежной суммы в размере 1 739 948 руб. 

40 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 300 000 руб., расходов по оплате  исследования № «38» - С/2016 в размере 200 000 руб., расходов по уплате государственной  пошлины в размере 30 399 руб.,  

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительные  Индустриальные Технологии», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2, с. Дубовая Балка Андроповского района Ставропольского  края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  Министерство сельского хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь,  

о взыскании денежных средств в сумме 3 635 583 руб. 62 коп., а также судебных расходов  делу № А63-12822/2017,  

 Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края   

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства главы КФХ ФИО2 об отложении слушания  дела отказать.  

 В удовлетворении исковых требований главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2, с. Дубовая Балка Андроповского района  Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с  ограниченной ответственностью «Строительные Индустриальные Технологии», г.  Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании неосновательно  приобретенной денежной суммы в размере 1 739 948 руб. 40 коп., расходов по оплате услуг  представителя в размере 300 000 руб., расходов по оплате исследования № «38» - С/2016 в  размере 200 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 399 руб.,  отказать.  

 Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Строительные Индустриальные Технологии», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, удовлетворить частично.  

 Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2, с. Дубовая Балка Андроповского района  Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Строительные Индустриальные Технологии», г.  Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, денежные средства в сумме 3 278 673  руб. 20 коп., в возмещение расходов по оплате экспертизы 45 091 руб.   

 В удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказать. 

 Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2, с. Дубовая Балка Андроповского района  Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального  бюджета 37 135 руб. государственной пошлины.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные  Индустриальные Технологии», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в  доход федерального бюджета 4 043 руб. государственной пошлины.  

 Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  

инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья М.Н.Кузьмина