И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                            Дело № А40-309391/23-151-2436

28.05.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2024

Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2024

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «КОНТАКТ» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО АСК «ОЛИМПСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 320 736,9 руб.

при участии

от истца: представитель не явился

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 19.02.2024 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен  о взыскании задолженности по договору №ЭМР/2107/2023 от 21.07.2023 в размере 1 315 475 руб. 00 коп., неустойки за период с 16.10.2023 по 19.10.2023 в размере 5 261 руб. 90 коп. 

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Надлежащим образом извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Протокольным определением от 14.05.2024 в удовлетворении заявления об отложении судебного заседания судом отказано.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21.07.2023 г. между ООО «Контакт» и ООО АСК «Олимпстрой» был заключен договор подряда на электромонтажные работы № ЭМР/2107/2023 (Далее –Договор).

В рамках указанного Договора ООО «Контакт» выполнило работы общей стоимостью 2 485 475,00 (Два миллиона четыреста восемьдесят пять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей.

По состоянию на 28.12.2023 г. сумма долга по оплате выполненных работ составляет: 1 315 475,00 (Один миллион триста пятнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей.

Претензий, по качеству работ, подтвержденных в установленном порядке, Заказчиком не заявлено.

Акт сверки взаимных расчетов, счет, иные документы учета были получены ООО АСК «Олимпстрой» 22.09.2023.

В соответствии с п. 2.4. Договора, оплата за выполненные работы должны быть произведена в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты получения счета.

Таким образом, оплата должна быть произведена до 13.10.2023 г.

Однако, оплата ООО АСК «Олимпстрой» не произведена.

Пунктом 8.9. Договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) за каждый день просрочки, но не более 10 5 (Десяти процентов) от суммы просроченного платежа.

По состоянию на 19.10.2023 г. размер неустойки за период с 16.10.2023 г по 19.10.2023 г. составляет 5 261,90 (Пять тысяч двести шестьдесят один) рубль 90 коп.

ООО АСК «Олимпстрой» был заявлен односторонний отказ от Договора.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в требованиях, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 717, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

В обосновании своего требования Истец ссылается на акт сверки взаимных расчетов от 22.09.2023г. и иные документы.

Согласно п. 2.4 ст.2 Договора подряда Заказчик в течении 15 рабочих дней с даты получения оригинального счета на оплату, выставленного Субподрядчиком после подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ, Справок о стоимости выполненных работ производит оплату принятых Работ.

Однако, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, доказательств предъявления ответчику работ в материалы дела не представлено, как и доказательств соблюдения установленного под. 4.1.17 п.4.1 ст.4 Договора подряда срока для уведомления о готовности для приемки работ, то есть за 4 рабочих дня до начала приемки работ ООО «Контакт» обязано было уведомить ООО АСК «Олимпстрой».

15.09.2024 со стороны представителя ООО АСК «Олимпстрой» ФИО2 в присутствии представителя ООО «КОНТАКТ»   ФИО3., независимого специалиста ФИО4 с целью контроля был составлен акт комиссионной приемки, которым подтверждается, что факт выполнения работ со стороны ООО «Контактом» в пользу ООО АСК «Олимпстрой» по состоянию на 15.09.2023г. не был установлен.

25.09.2023г. в связи с нарушением договорных обязательств на основании 314 ГК РФ и 715 ГК РФ в адрес Истца Ответчиком заказным письмом было направлено уведомление Исх. № 130/09-2023 от 20.09.2023г. от 20.09.2023г. о расторжении Договора в односторонним порядке в связи с тем, что работы не выполняются и невозможно установить срок их выполнения.

При этом Ответчиком по неоднократным просьбам Истца была сделана повторная попытка установления факта выполнения работ ООО «Контакт», а также Ответчик хотел проверить освоение аванса, переведенного на выполнения работ в рамках Договора подряда электромонтажных работ № ЭМР/2017/2023 от 21.07.2023г. в размере 1 170 000 руб. 00 коп., в связи с чем Ответчик 01.11.2023г как на официальную электронную почту ООО «Контакт» (contaktinf@yandex.ru) так и по средствам заказного письма с уведомлением 03.11.2023г. направил заблаговременно (не менее чем за 5ть дней) Уведомление о вызове на комиссию для составление рекламационного акта о качестве выполненных работ (исх.№154/10-2023 от 23.10.2023).

Однако, Истец не явился 08.11.2023г. в указанное Ответчиком в Уведомлении о вызове на составления рекламационного (дефектного) акта время, что говорит об отсутствии со стороны Истца подтверждающего факта выполненных Работ на объекте, расположенного по адресу: г.Москва, Южное Бутово, коммунальная зона «Гавриково», многоквартирного жилого дома №1. В том числе комиссия состоящая из: представителя ООО АСК «Олимпстрой» ФИО5 и независимого специалиста ФИО4 в вышеуказанном акте указали о не явки представителя ООО «Контакт».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание факт отсутствия доказательств фактического выполнения работ, как и их предъявления к приемке в соответствии с условиями договора, отмечая также факт расторжения договора, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, в удовлетворении акцессорного требования о взыскании неустойки суд также отказывает.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 717, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    К.В. Вольская