АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2024 года

Дело №

А56-72238/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Яковца А.В., судей Богаткиной Н.Ю., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 15.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу № А56-72238/2021/тр.8,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Аренда СПб» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.11.2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения об этом 19.03.2022 опубликованы в издании «Коммерсантъ».

Решением суда от 12.07.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Сведения об этом 21.07.2022 опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ).

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 24 по Санкт-Петербургу 29.12.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила включить в реестр требований кредиторов ФИО1 (далее – Реестр) требование в размере 224 836,95 руб.

Определением суда первой инстанции от 08.02.2023 требование ФНС России  в размере 224 836,95 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.

 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 определение от 08.02.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение от 08.02.2023, постановление от 01.08.2023 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым признать требование уполномоченного органа в размере 224 836,95 руб. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя заявленное уполномоченным органом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования к ФИО1 в рамках дела о его банкротстве, не учли, что возможность предъявления требования в установленный срок объективно отсутствовала, поскольку сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в ЕФРСБ, но не опубликованы в издании «Коммерсантъ».

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования ФНС России сослалась на то, что по состоянию на 25.11.2021 за ФИО1 числится задолженность по уплате налогов и сборов в сумме 224 836,95 руб., в связи с чем просила включить требование в указанном  размере в третью очередь Реестра; указать, что требование в части пени в размере 47 070,25 руб. и штрафа в размере 10 300 руб. учитывается в Реестре отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Так как доказательства, подтверждающие погашение задолженности, при рассмотрении настоящего обособленного спора не были представлены, определением от 08.02.2023 суд первой инстанции признал заявленное уполномоченным органом требование обоснованным; поскольку  с настоящим заявлением ФНС России обратилась в суд после закрытия Реестра и не привела уважительных причин пропуска установленного срока, суд признал требование уполномоченного органа подлежащим  удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и постановлением от 01.08.2023 оставил указанное определение без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В данном случае заявленное ФНС России требование основано на обязательствах ФИО1 по уплате налогов и сборов, существовавших  по состоянию на 25.11.2021.

 При проверке обоснованности требования уполномоченного органа в судах первой и апелляционной инстанций возражения относительно указанного требования не были заявлены, доказательства, подтверждающие исполнение должником обязательств  по  уплате налогов и сборов, не были представлены.

При таком положении суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали заявленное ФНС России требование обоснованным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в указанной части в своей кассационной жалобе уполномоченный орган не оспаривает – доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суды первой и апелляционной инстанций  необоснованно отказали в удовлетворении заявленного уполномоченным органом ходатайства о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о включении требования в Реестр.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»,  при исчислении предусмотренного  пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 указанного постановления, в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», порядок,  установленный  пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Приведенные положения не предусматривают  возможности обжалования в порядке кассационного производства  постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции  об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении  требования в Реестр.

При таком положении основания для пересмотра определения от 08.02.2023 и постановления от 01.08.2023 в части отказа в удовлетворении  заявленного уполномоченным органом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления  о включении  требования в Реестр у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу                           № А56-72238/2021/тр.8 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Н.Ю. Богаткина

И.М. Тарасюк