АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-919/2021

05 мая 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2022 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Дистрибьюшен»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2021,

принятое судьей Голубевой О.Д., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021,

принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

по делу № А31-919/2021

по иску департамента лесного хозяйства Костромской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБизнесГрупп» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Дистрибьюшен», областное государственное казенное учреждение «Судиславское лесничество»,

и   у с т а н о в и л : 

департамент лесного хозяйства Костромской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБизнесГрупп» (далее – ООО «СтройБизнесГрупп») о взыскании 4 101 443 рублей 57 копеек неустойки по договору аренды лесного участка от 12.12.2014 № 858.

Исковое требование основано на статьях 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивировано нарушением арендатором положений лесного законодательства и договора аренды. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Дистрибьюшен» (далее – ООО «ФИО1 Дистрибьюшен») и областное государственное казенное учреждение «Судиславское лесничество» (далее – Лесничество).

Арбитражный суд Костромской области решением от 04.10.2021, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021, частично удовлетворил исковое требование, взыскав с ООО «СтройБизнесГрупп» 2 125 163 рубля 15 копеек неустойки и отказав в удовлетворении остальной части требования. Суды применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшили размер неустойки.

ООО «ФИО1 Дистрибьюшен» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

По мнению заявителя, суды не учли, что представленные в дело акты осмотра лесосеки, положенные в основу принятых судебных актов, составлены с нарушением срока, установленного в пункте 5 Порядка осмотра лесосеки, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 № 367, в связи с чем не доказывают наличие нарушений арендатором. Также ООО «ФИО1 Дистрибьюшен» указывает на отсутствие надлежащего извещения о проведении осмотра участка; отсутствие в названных актах указания на измерительные приборы, использованные при расчетах. Кассатор дополнительно указал на несоблюдение досудебного претензионного порядка рассмотрения спора; неверный расчет суммы неустойки; незаключенность пункта 15 договора аренды; неправомерность осуществления Лесничеством функций арендодателя (Департамента) по спорному договору. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, Департамент (арендодатель) и ООО «СтройБизнесГрупп» (арендатор) 12.12.2014 заключили договор аренды лесного участка № 858, согласно которому арендатору передан во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 166 016,7 гектара, имеющий местоположение на территории нескольких муниципальных районов Костромской области, в том числе:

1) на территории Судиславского муниципального района, в Судиславском лесничестве:

кварталы 35 – 37, 45 – 48, 50, 100 – 103, 114 – 118, 122 и 124 первого Судиславского участкового лесничества,

кварталы 1, 45, 47, 53 – 56, 62 – 64, 105, 106, 111, 113, 114 и 118 Воронского участкового лесничества,

кварталы 2 (с-з «Александровский»), 11 (АОО «Судиславль»), 12 (СПК «Исаевское»), 14 (СПК «Свозовское»), 25 (СПК «Рассвет», СПК «Воронское») и 26 (СПК «Жвалово») второго Судиславского участкового лесничества;

2) на территории Сусанинского муниципального района, в Судиславском лесничестве:

кварталы 35 – 53, 57, 58, 61, 64 – 66, 71, 73 – 75, 95 – 97 первого Сусанинского участкового лесничества,

кварталы 1, 3, 13, 16 – 18, 20 – 26, 28 и 46 (СПК «Андреевское») и 16 (ОАО «к-з «Домославский») второго Сусанинского участкового лесничества. Срок договора – с 12.12.2014 года по 11.12.2039 (пункт 22).

Арендодатель вправе осуществлять осмотр арендованного участка для оценки соблюдения арендатором выполнения условий договора аренды в части использования участка по назначению в соответствии с законом, правилами заготовки древесины, ухода за лесами, лесовосстановления, санитарной и пожарной безопасности в лесах (подпункт «а» пункта 9).

Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором (подпункт «б» пункта 12).

За нарушение лесного законодательства Российской Федерации и условий договора арендатор уплачивает неустойку в следующих размерах:

а) оставление деревьев предназначенных для рубки – недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки) – четырехкратная ставка платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации, за оставленную в недорубах древесину;

б) оставление не вывезенной в установленные сроки древесины на лесосеках, местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог – 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объёма древесины основных пород, установленных Правительством Российской Федерации на территории Костромской области;

г) неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков – 0,01-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы, установленная Правительством Российской Федерации на территории Костромской области за 1 квадратный метр площади;

д) сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса) – 3-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы, установленная Правительством Российской Федерации на территории Костромской области за 1 складочный кубометр (пункт 15).

В ходе проведения мероприятий по проверке качества выполняемых работ по лесопользованию, охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке, о которых ООО «СтройБизнесГрупп» уведомлено (извещения от 16.03.2020 № 109, от 29.04.2020 № 94, от 28.05.2020 № 105-20), Лесничеством обнаружены нарушения технологии лесопользования, которые зафиксированы в актах осмотра лесосеки, а именно: 

оставление деревьев предназначенных для рубки – недорубов (акты осмотра лесосеки от 19.05.2020, от 20.05.2020);

оставление не вывезенной в установленные сроки древесины на лесосеках, местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог (акты осмотра лесосеки от 18.05.2020 № 1, от 20.05.2020, от 21.05.2020 № 2, от 21.05.2020 № 3, от 22.05.2020 № 4); 

неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков (акты осмотра лесосеки от 18.05.2020 № 1, от 19.05.2020, от 20.05.2020, от 21.05.2020 № 2, от 21.05.2020 № 3, от 22.05.2020 № 4); 

сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса) (акты осмотра лесосеки от 18.05.2020 № 1, от 21.05.2020 № 2, от 21.05.2020 № 3, от 22.05.2020 № 4).

Департамент в претензиях от 16.06.2020 № 387, 389, 391, 393, 395, 397 потребовал уплатить неустойку в общем размере в сумме 4 101 443 рублей 57 копеек. Данное требование не было исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

В соответствии со статьями 71 (частью 3) и 72 (частью 1) Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 кодекса. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом.

На основании статей 329 (пункта 1) и 330 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 29 (частям 1, 8 и 9) Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 кодекса, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В спорный период действовали Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474 (далее – Правила).

В силу пункта 12 данных Правил, при заготовке древесины: не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке (подпункт «з»); не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки (подпункт «к»).

Форма акта и порядок осмотра лесосеки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Названный Порядок осмотра лесосеки утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 № 367 (далее – Порядок) (часть 4 статья 16.1 Лесного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент проведения осмотра лесосек).

В соответствии с Порядком осмотр лесосек, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 2). Такой осмотр проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ (пункт 3).

Лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек. Извещение о проведении осмотра лесосек направляется способом, обеспечивающим подтверждение его получения (заказное письмо, факс, электронная почта). При неявке лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя осмотр лесосек проводится без его участия (пункт 4).

В случае заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного) пользования осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ (пункт 5).

Лицо, осуществляющее лесосечные работы, при осмотре лесосек представляет копии технологических карт лесосечных работ (пункт 7). Лицо, осуществляющее осмотр лесосек, должно использовать измерительные приборы и инструменты, обеспечивающие проведение измерений с необходимой точностью, таблицы и иные материалы для проведения расчетов (пункт 9). 

При осмотре устанавливаются: состояние просеки и прилегающей к лесосеке полосы шириной 50 метров; сохранность граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков; объем заготовленной древесины; наличие невывезенной древесины; наличие неокоренной или не защищенной другими способами древесины; сохранность семенников, семенных куртин и полос, а также деревьев, не подлежащих рубке (при наличии); наличие зависших деревьев; качество очистки лесосек; проведение лесовосстановительных работ; сохранность подроста, молодняка и лесных культур (при наличии); нарушение целостности почвы, влекущее возникновение эрозии (пункт 10).

По результатам осмотра лесосеки составляется акт осмотра лесосеки в соответствии с формой согласно приложению 3 к приказу от 27.06.2016 № 367  в двух экземплярах. Один экземпляр акта осмотра лесосеки, подписанный обеими сторонами, хранится у лица, осуществляющего лесосечные работы, второй – у лица, осуществляющего осмотр лесосеки (пункт 11). 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что исковое требование подлежит частичному удовлетворению.

 Суды двух инстанций верно исходили из того, что ответчик признавал факты нарушений, объемы не оспаривал. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих данные, содержащиеся в актах осмотра. Расчет неустойки ответчик также не оспорил.

Возражения относительно неустойки были заявлены третьим лицом по делу – ООО «ФИО1 Дистрибьюшен», которое ссылалось на то, что спорная сумма неустойки взыскивается с него в деле Арбитражного суда Московской области № А41-83904/2020 по иску ООО «СтройБизнесГрупп». 

Довод заявителя о нарушении пункта 5 Правил прямо противоречит материалам дела и отклоняется судом округа. 

Хотя в актах осмотра Лесничеством лесосеки от 18.05.2020 № 1,  21.05.2020 № 2,  21.05.2020 № 3,  22.05.2020 № 4 указано на то, что они составлены для целей проверки соблюдения условий лесных деклараций от 04.12.2017 № 8, от 11.12.2017 № 9, от 18.12.2017 № 10, от 21.12.2018 № 11, однако третьему лицу следует учитывать следующее. 

В заглавии лесной декларации от 04.12.2017 № 8 указана иная дата – 30.11.2018; период заготовки древесины арендатором обозначен с 15.12.2018 по 12.12.2019. 

В заглавии лесной декларации от 11.12.2017 № 9 указана иная дата – 07.12.2018; период заготовки древесины арендатором обозначен с 22.12.2018 по 19.12.2019.

В заглавии лесной декларации от 18.12.2017 № 10 указана иная дата – 14.12.2018; период заготовки древесины арендатором обозначен с 29.12.2018 по 26.12.2019.

В заглавии лесной декларации от 21.12.2018 № 11 указана иная дата – 14.12.2018; период заготовки древесины арендатором обозначен с 31.12.2018 по 28.12.2019.

Исходя из приведенных дат задекларированного периода и пункта 5 Порядка, проведение осмотра лесосек и составление актов от 18.05.2020 № 1, от  21.05.2020 № 2, от 21.05.2020 № 3, от 22.05.2020 № 4 осуществлены в пределах установленного законодательством периода проведения такого осмотра.

Ссылку заявителя на отсутствие указания в актах осмотра лесосек на использованные измерительные приборы суд округа отклонил. Действительно, в силу пункта 9 Правил лицо, осуществляющее осмотр лесосек, должно использовать измерительные приборы и инструменты, обеспечивающие проведение измерений с необходимой точностью, таблицы и иные материалы для проведения расчетов. В то же время, форма акта не предполагает указание на такие измерительные приборы и инструменты, в связи с чем предполагается, что возражения относительно их использования могут быть заявлены арендатором непосредственно при проведении осмотра. Однако, суды установили, что надлежащим образом извещенное об осмотре ООО «СтройБизнесГрупп» не явилось на проведение осмотра.

Аргументы заявителя о ненадлежащем извещении арендатора о проведении осмотра, а также несоблюдении досудебного претензионного порядка, проверен судами двух инстанций и обоснованно признан судами неправомерным и не соответствующим материалам дела.

Довод о том, что акты являются ничтожными в связи с нарушением, поскольку арендатор при осмотре лесосек не представил копии технологических карт лесосечных работ, не заслуживает внимания, т.к. при неявке этого лица или его представителя осмотр лесосек проводится без его участия (пункт 4 Порядка).

Необоснованным является указание на неправильный расчет неустойки. В силу пункта 7 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного его Президиумом 16.02.2017, подобное условие договора аренды лесного участка не противоречит действующему законодательству. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 призваны обеспечить баланс публичных и частных интересов, эффективное использование земли, являющейся публичной собственностью и одновременно источником доходной части бюджетов соответствующего уровня (определение от 24.04.2018 № 1002-О). Расчет неустойки из расчета разных пород лесных насаждений также не противоречит действующему законодательству. 

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Размер неустойки снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражений в этой части не заявлено.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу № А31-919/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Дистрибьюшен» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

Судьи

С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын