АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-631/19 

Екатеринбург 25 марта 2019 г. Дело № А60-47644/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А.Н., судей Жаворонкова Д.В., Лукьянова В.А. 

в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы общества с  ограниченной ответственностью "УРАЛ-САХАР 1" на решение Арбитражного  суда Свердловской области от 04.10.2018 по делу № А60-47644/2018 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018  по тому же делу при надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, при участии в судебном  заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ- САХАР 1» – Чернышовой С.В., действующий по доверенности от 25.08.2018, и  представителя общества с ограниченной ответственностью «ДОБРОГОСТ» -  

Дрыги В.А., действующего по доверенности от 02.08.2018, установил  следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛ-САХАР 1" (далее –  общество "УРАЛ-САХАР 1", должник) обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с требованиями о признании незаконными действий  судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга  Мамедова Юсифа Эльчиновича (далее – судебный пристав-исполнитель) по  демонтажу технологического оборудования 06.08.2018 на объекте недвижимого  имущества 2БКТП-630, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул.  Городская, д. 20, и об обязании судебного пристава-исполнителя устранить  допущенные нарушения (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

Решением суда от 04.10.2018 (судья Воронин С.П.) в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.12.2018 (судьи Борзенкова И.В., Васильева Е.В., Голубцов В.Г.) решение  суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество "УРАЛ-САХАР 1" просит обжалуемые  судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм  материального и процессуального права, несоответствия выводов судов  обстоятельствам дела.  

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2019  кассационная жалоба общества "УРАЛ-САХАР 1" принята к производству,  судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 19.03.2019.  

До рассмотрения настоящей кассационной жалобы в суд 19.03.2019 от  общества "УРАЛ-САХАР 1" поступило ходатайство, в котором заявитель  просит принять отказ от исковых требований.  

 Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.04.2010 N 69- ФЗ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в  арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью  или частично.  

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из  конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности,  означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве  возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе  непосредственных участников спорного материального правоотношения,  имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими  процессуальными правами, а также спорным материальным правом  (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011   № 10-П).  

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от  иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска,  не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или  нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по  существу.  

Рассматриваемое заявление подписано представителем общества "УРАЛ- САХАР 1", действующим на основании доверенности от 25.08.2018,  предоставляющей полномочия на полный или частичный отказ от исковых  требований.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью  «ДОБРОГОСТ» подтвердил, что заявленный отказ не нарушает права и  законные интересы представляемого им лица.  

Суд не усмотрел, что заявленный отказ противоречит закону или иным  нормативным правовым актам, нарушает права и законные интересы  участвующих в деле лиц.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по  делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным  судом.  

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения  кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение  суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции и  прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без  рассмотрения.  

С учетом приведенных норм и изложенных обстоятельств обжалуемые  судебные акты подлежит отмене, производство по делу прекращению.  

 Руководствуясь ст. 150, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2018 по делу 

 № А60-47644/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.12.2018 по тому же делу отменить.  

 Производство по делу № А60-47644/2018 Арбитражного суда  Свердловской области прекратить.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Н. Токмакова  

Судьи Д.В. Жаворонков  

 В.А. Лукьянов