﻿229/2020-14082(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2480/2020

19 июня 2020 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.  судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.  при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Петя два процента»:  представитель не явился;  

от отделения по Сахалинской области Дальневосточного главного  управления Центрального банка Российской Федерации: Назаревич Н.А.,  представитель по доверенности от 29.07.2019 № 27АА 1393451;   

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Петя два процента»  

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 о возвращении апелляционной жалобы 

по делу № А59-6695/2019 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петя два  процента» (ОГРН 1176501008331, ИНН 6501294592, адрес: 693019,  Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Амурская, д. 4, пом. 1-11)  

к отделению по Сахалинской области Дальневосточного главного  управления Центрального банка Российской Федерации  

(ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, адрес: 107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12) о признании незаконным и отмене постановления  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания  «Петя два процента» (далее – ООО МКК «Петя два процента», общество)  обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления отделения по Сахалинской  области Дальневосточного главного управления Центрального банка  Российской Федерации (далее – административный орган) от 28.10.2019  

 № 19-22729/3110-1 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Решением от 31.01.2020 в удовлетворении требования о признании  незаконным оспариваемого постановления административного органа  отказано. Решение опубликовано в картотеке арбитражных дел в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.02.2020 в  05:48:29 МСК и с этой даты являлось общедоступным для ознакомления.  

ООО МКК «Петя два процента», не согласившись с решением суда,  обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный  суд, который определением от 18.03.2020 жалобу возвратил ввиду истечения  срока подачи апелляционной жалобы и отсутствия ходатайства о  восстановлении указанного срока.  

Сочтя определение апелляционного суда о возвращении  апелляционной жалобы незаконным и необоснованным, общество  обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной  жалобой, в которой предлагает названный судебный акт отменить.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на положения статей 113,  114, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской  федерации (далее – АПК РФ), настаивает на подаче апелляционной жалобы в  пределах месячного срока на обжалование принятого арбитражным судом  первой инстанции решения.  

Представленный административным органом отзыв не содержит  возражений относительно доводов настоящей кассационной жалобы на  определение суда апелляционной инстанции.  

В судебном заседании представитель административного органа с  доводами жалобы не согласился, считает принятый по делу судебный акт  законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без  удовлетворения.  

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения  соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в  

сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечило, что в  соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы.  

Проверив законность определения апелляционного суда, изучив  материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.  

В силу положений части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в  деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе  обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного  суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.  

На основании части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда  по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности вступает в законную силу по истечении  десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009   № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» и пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»,  срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления  копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты  изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.  

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия  решения (часть 2 статьи 176 АПК РФ).  

Правила исчисления окончания процессуальных сроков установлены  статьей 114 АПК РФ, согласно которой процессуальный срок, исчисляемый  днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3).  

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на  нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним  рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).  

Учитывая изложенное, апелляционный суд правильно определил, что  срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 31.01.2020 истек  14.02.2020.  

В свою очередь, апелляционная жалоба ООО МКК «Петя два  процента» на решение суда от 31.01.2020 подана в суд 25.02.2020 нарочно, о  чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Сахалинской области, то  есть после истечения срока на обжалование судебного акта.  

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о пропуске  обществом установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы  соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам процессуального  права.  

Согласно положениям части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный  срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.  

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока общество не заявляло.  

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ установлено, что арбитражный  суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она  подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о его  восстановлении.  

Учитывая изложенное, возвращение судом апелляционной жалобы  является правомерным.  

 В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Действующее процессуальное законодательство не допускает  произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений.  Исходя из принципа диспозитивности в судопроизводстве арбитражных  судов, заинтересованные лица по своему усмотрению решают,  воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах  установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением  на обращение в суд.  

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции  не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных им  фактических обстоятельств дела и предоставленных доказательств, что в  силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в  суде кассационной инстанции.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит  оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  суд округа не установил.  

Между тем, как усматривается из материалов дела, суд первой  инстанции в резолютивной части решения от 31.01.2020 ошибочно указал на  возможность обжалования данного решения в суд апелляционной инстанции  

в месячный срок со дня его вынесения (вместо десятидневного срока,  установленного частью 5 статьи 211 АПК РФ).  

 Учитывая, что неверное указание судом порядка и (или) срока на  обжалование судебного акта в вышестоящих инстанциях не изменяет  установленную процессуальным законодательством процедуру пересмотра  судебных актов, суд округа приходит к выводу о наличии у ООО МКК «Петя  два процента» права на повторное обращение с апелляционной жалобой, с  приложением соответствующего ходатайства о восстановлении срока, при  условии, что такое ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев  со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 

по делу № А59-6695/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Никитина 

Судьи Н.В. Меркулова 

 Е.П. Филимонова