﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-24978/2019

06 июля 2021 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Когута Д.В.,

при участии представителя

от ответчика: Коженковой И.С. (доверенность от 12.07.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский Производитель-Кран» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021

по делу № А43-24978/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижломрегион»

(ИНН: 5249146102, ОГРН: 1165249050922) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский Производитель-Кран» (ИНН: 5263058465, ОГРН: 1075263000042) 

о взыскании стоимости непоставленного товара, неустойки, расторжении договора.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью СК «Быстровозводимые                                 металлоконструкции» (ИНН: 5256171950, ОГРН: 1185275017047),

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Нижломрегион» (далее – ООО «Нижломрегион») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский Производитель-Кран»              (далее – ООО «НП-К») о взыскании 226 800 рублей стоимости непоставленного товара – троллейного токопровода по договору поставки, 359 559 рублей неустойки за просрочку изготовления, поставки и установки товара, а также расторжения договора поставки в части устройства закрытого троллейного токоподвода (пр-ва Италия) L-48,0 м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью СК «Быстровозводимые металлоконструкции».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

ООО «НП-К» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, неполно выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ответчика, оснований для удовлетворения требований истца не имелось. ООО «НП-К» указывает, что нарушение предусмотренных договором сроков изготовления, поставки и установки кранов произошло по причинам ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны ООО «Нижломрегион».

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Нижломрегион» (заказчик) и ООО «НП-К» (исполнитель) заключили договор поставки от 25.09.2018 № 205, согласно которому исполнитель обязуется передать в собственность заказчика продукцию и выполнить работы, а заказчик принять и оплатить поставляемую продукцию и выполненные исполнителем работы в порядке и на условиях договора.

Наименование, технические характеристики, количество, цена единицы, общая стоимость, порядок и способы оплаты, сроки изготовления и условия поставки, выполнения работ устанавливаются в согласованной сторонами спецификации (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 1, 2 спецификации № 1 общая стоимость поставки составляет       3 135 590 рублей. Срок изготовления: в течение 85-90 календарных дней с момента подписания договора и получения предоплаты на расчетный счет исполнителя.

В пункте 3 спецификации № 1 определен порядок оплаты поставляемой продукции: первый платеж 60 процентов – 1 881 354 рубля, в течение 3 банковских дней с момента подписания спецификации и выставления счета на оплату; второй платеж 40 процентов – 1 254 236 рублей, в течение 3 банковских дней по письменному уведомлению о поставке комплектующих узлов на склад поставщика в Россию и готовности крана к контрольной сборке, перед отгрузкой заказчику.

В случае нарушения заказчиком сроков внесения платежей, срок поставки увеличивается соразмерно задержке платежа, при этом неустойка исполнителю не начисляется (пункт 4 спецификации № 1).

На основании пункта 3.5 договора продукция поставляется одной или несколькими партиями на усмотрение исполнителя. Способ доставки устанавливается в спецификации. При поставке продукции отдельными партиями, исполнитель, допустив недопоставку в отдельном периоде, обязан восполнить недопоставленное количество продукции в следующем периоде в пределах срока поставки, установленного соответствующей спецификацией.

В спецификации от 25.09.2018 № 2 стороны согласовали общую стоимость доставки двух кранов г/п 5,0 тн монтаж, проведение пусконаладочных работ, а также доставка, монтаж, проведение пусконаладочных работ крана г/п 2,0 т, с учетом устройства кабельного токоподвода.

Согласно пунктам 1, 2 спецификации № 2 общая стоимость составляет 485 000 рублей. Срок выполнения монтажных работ и доставки: в течение 10-15 календарных дней с момента получения предоплаты на расчетный счет исполнителя.

В пункте 3 спецификации № 2 установлен порядок оплаты: первый платеж 50 процентов от стоимости данной спецификации на сумму 230 000 рублей с НДС – производится заказчиком в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящей спецификации и выставления исполнителем счета на оплату, по письменному уведомлению о готовности оборудования к отгрузке, перед началом монтажа; второй платеж 50 процентов на сумму 230 000 рублей с НДС производится в течение трех банковских дней после подписания обеими сторонами акта выполненных монтажных и пусконаладочных работ.

На основании пункта 3.7 договора фактом перехода права собственности на продукцию, а также риски случайной гибели или повреждения продукции от исполнителя к заказчику при доставке силами исполнителя является момент получения продукции заказчиком, что подтверждается штампом и подписью в транспортной накладной. Заказчик в течение 3 дней обязан принять поставленную продукцию, подписать акт и произвести окончательный расчет с исполнителем. В случае необоснованного отказа от подписания акта, продукция считается принятой в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора при получении продукции заказчик обязуется в момент выгрузки проверить соответствие продукции сведениям, указанным в товарно-сопроводительных документах, и при отсутствии видимых повреждений принять продукцию по количеству, качеству (визуальный осмотр). В случае обнаружения несоответствий при приемке продукции, заказчик обязан составить и подписать двусторонний акт с указанием выявленных претензий, а также известить об этом исполнителя. В противном случае заказчик теряет права доказывания несоответствия количества, комплектности и видимых повреждений продукции. Вызов представителя исполнителя является обязательной для заказчика. Забракованную продукцию заказчик обязан изолировать в состоянии поставки и хранить до прибытия представителя исполнителя, в ином случае незамедлительно отправить в адрес исполнителя на основании предварительно оформленного акта о браке.

ООО «Нижломрегион» произвело оплату по спецификации № 1 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 10.10.2018 № 387, от 25.12.2018 № 628, от 26.12.2018 № 12 на общую сумму 3 135 590 рублей.

Кроме того, истец перечислил ответчику 230 000 рублей (50 процентов от стоимости спецификации № 2), что подтверждается платежными поручениями от 24.01.2019 № 56, от 13.02.2019 № 36.

ООО «НП-К» поставило ООО «Нижломрегион» три крана (акт приема-передачи от 25.01.2019, товарно-транспортная накладная от 25.01.2019 № 2), осуществило передачу документов на поставленные канатные тали в количестве трех штук и на мотор-редуктор (акт приема-передачи от 28.03.2019), произвело монтаж крана г/п 2,0 тн. и пуско-наладочные работы (акт сдачи-приемки выполненных работ от 08.04.2019).

Согласно заключению специалиста от 22.04.2019 № 52.04.051.-19, выполненному обществом с ограниченной ответственностью НПО «Эксперт Союз», исследуемые мостовые балки, находящиеся на территории ООО «Нижломрегион» имеют следующие дефекты: отклонение от прямолинейности боковых поверхностей тавра с усилением, превышающее допустимую величину (16,6 мм); наличие уступов в горизонтальной и вертикальной плоскостях по нижней полке двутавра величиной более 2 мм на обеих балках; недопустимое количество стыков на пролетной балке № 2 – количество стыков три; поперечные сварные швы, соединяющие листовой металл, имеют резкое видимое сужение, неравномерную толщину. Причину образования дефекта отклонения от прямолинейности боковых поверхностей тавра с усилением, превышающее допустимую величину определить не представляется возможным, так как он мог образоваться как в результате отсутствия правки балок после изготовления так и в процессе транспортировочных или такелажных работ. Выявленные дефекты являются критическими, неустранимыми, носят производственный характер.

ООО «НП-К» с результатами данного заключения специалиста не согласилось, организовало проведение своей экспертизы с целью определения причин возникновения общих деформаций пролетных балок и возможности дальнейшего их применения.

Согласно экспертному заключению, проведенному ООО «Нижегородский центр технической диагностики, экспертизы и сертификации» (ООО «НЦТД), пролетные балки мостовых однобалочных кранов (зав. № 2064, № 2065) подлежат замене по причине недопустимых деформаций, полученных при извлечении из толщи льда в состоянии «мертвый груз».

Истец в претензии от 29.04.2019 просил ответчика заменить некачественные балки, либо расторгнуть договор и вернуть денежные средства с уплатой договорной неустойки.

ООО «НП-К» претензию не исполнило, что явилось основанием для обращения ООО «Нижломрегион» в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 1, 10, 309, 329, 330, 421, 431, 450, 452, 453, 463, 487, 506, 702, 711, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводам о наличии оснований для расторжения договора и взыскания с ответчика в пользу истца заявленной стоимости непоставленного товара и неустойки, и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 421 Кодекса к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Кодекса).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

На основании статей 506, 516 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 463 Кодекса если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В пункте 3 статьи 487 Кодекса предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из смешанного договора – поставки и подряда.

ООО «НП-К» поставило ООО «Нижломрегион» три крана (акт приема-передачи от 25.01.2019, товарно-транспортная накладная от 25.01.2019 № 2), осуществило передачу документов на поставленные канатные тали в количестве трех штук и на мотор-редуктор (акт приема-передачи от 28.03.2019), произвело монтаж крана г/п 2,0 тн. и пуско-наладочные работы (акт сдачи-приемки выполненных работ от 08.04.2019).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, общая стоимость спецификации № 1 в размере 3 135 590 рублей, включая стоимость закрытого троллейного токоподвода (пр. Италия) L-48,0 м., оплачена истцом в полном объеме.

Приняв во внимание, что доказательств поставки закрытого троллейного токоподвода (пр. Италия) L-48,0 м. в материалы дела не представлено, срок доставки данного оборудования нарушен, суды обоснованно взыскали с ответчика 226 800 рублей стоимости непоставленного товара.

На основании пункта 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Суды установили, что ответчик нарушил условие договора в части поставки закрытого троллейного токоподвода (пр. Италия) L-48,0 м. Неисполнение ответчиком обязательства по договору по своевременной поставке товара привело к необходимости приобретения аналогичного оборудования у другого поставщика.

По договору от 10.10.2019 № 42, заключенному с ООО «ЗПТО Кранмаш», истец оплатил стоимость троллейного токопровода в размере 339 755 рублей. Кроме этого, истец понес дополнительные расходы по договору подряда от 27.08.2020 № 12/20 в размере 270 000 рублей по оплате монтажных работ по установке кран-балки 5 тн.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требование истца о расторжении спорного договора в части устройства закрытого троллейного токоподвода (пр. Италия) L-48,0 м.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение сроков изготовления и доставки продукции, выполнения работ, гарантийных обязательств заказчик вправе предъявить исполнителю требование об уплате неустойки в размере 0,1 процента от общей суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от этой суммы.

Суды установили, что ответчик нарушил срок доставки товара, оплаченного истцом, работы по монтажу в части устройства закрытого троллейного токоподвода не выполнил, вследствие чего наступили условия для привлечения его к ответственности, установленной в пункте 6.2 договора.

Расчет суммы неустойки проверен судами и признан верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Кодекса, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суды не усмотрели оснований для ее снижения.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании 359 559 рублей неустойки.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Признаков недобросовестности или иного злоупотребления правом в действиях истца суды не установили.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного                      процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского      округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2020 и постановление    Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу № А43-24978/2019     оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной                           ответственностью «Нижегородский Производитель-Кран» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением           кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью             «Нижегородский Производитель-Кран».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

Судьи

О.Е. Бердников

Д.В. Когут