АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4556/2024

04 октября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

 

председательствующего судьи Луговой И.М.

 

судей Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.

при участии:

от Акционерного общества «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2023 № 3951133; ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2022 № 3870683; ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024 № 4841420;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю: ФИО4, приказ от 15.04.2022 №557-к; ФИО5, представитель по доверенности от 02.04.2024 № ЕФ/825/24; Корней К.А., представитель по доверенности от 14.12.2023 № ЕФ/3251/23;

от общества с ограниченной ответственностью «Все для Вас»: представитель не явился;

от ФИО6: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)»

на решение от 17.08.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024

по делу № А24-641/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Акционерного общества «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>, адрес: 684005, 

<

...>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683031, 

<

...>) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Все для Вас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 684000, Камчатский край, Елизовский р-н, г. Елизово, тер. гск Западный-2, зд. 11, помещ. 472), ФИО6

о признании недействительными решения и предписаний  

 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» (далее - заявитель, акционерное общество, аэропорт) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными: решения от 27.12.2022 и предписаний от 27.12.2022 по делу № 041/01/10410/2022.

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Все для Вас» (далее – общество), ФИО6.

 

Решением суда от 17.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024, в удовлетворении требований отказано.

 

Не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанций, аэропорт обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неполным установлением обстоятельств дела, неправильным применением судами норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Аэропорт в жалобе и его представители в онлайн судебном заседании настаивали, что выводы судов о законности решения антимонопольного органа ошибочны, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Утверждали, что анализ тарифов на услуги акционерного общества проведен управлением с нарушением Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон                        № 135-ФЗ). В связи с чем, вывод об отсутствии сопоставимых конкурентных товарных рынков, сделанный по непредусмотренным законом критериям (преференции рынку ДФО, районные коэффициенты к заработной плате, стоимость коммунальных услуг, изолированность территории, количество потребителей услуг) и, как следствие, о невозможности применения этого метода оценки, как и заключение об установлении заявителем монопольной высокой цены на услуги, необоснованны. Примененные «Рекомендации по определению общих критериев сопоставимости рынков при проведении анализа состояния конкуренции на товарных рынках», утвержденные письмом ФАС России от 07.12.20212 № АГ/40978/12 (далее – Рекомендации ФАС), не обязательны, Закон № 135-ФЗ расширять не могут. Условия доступа на товарный рынок аэропорта г. Владивостока аналогичны и неправомерно не приняты, как сопоставимые с рынком услуг заявителя. Вместе с этим, управлением допущены нарушения при применении затратного метода оценки, так как анализ проведен по всей финансово-хозяйственной деятельности акционерного общества, а не по тарифам на конкретные услуги, установленные в прейскуранте, и не по представленной заявителем калькуляции.

 

Управление в отзыве  и его представители в онлайн судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонили, предлагая судебные акты оставить без изменения.

 

Общество и ФИО6 отзывы не представили, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами двух инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

 

Из материалов дела судами установлено, что в антимонопольный орган обратилось общество с жалобой от 04.07.2022 на действия акционерного общества, выразившиеся в необоснованном применении тарифов на услуги по обслуживанию грузов в грузовом терминале аэропорта Петропавловск-Камчатский (Елизово).

 

Приказом от 04.10.2022 №37-П управлением возбуждено дело                                        № 041/01/10-410/2022 о нарушении аэропортом пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в установлении монопольно высокой цены, что привело или может привести к ущемлению интересов иных лиц в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

 

Также в управление от Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края поступила жалоба ФИО6 от 21.09.2022 по вопросу повышения стоимости на услуги по обработке грузов на территории аэропорта.

 

По результатам обращений управлением установлено, что между ООО «Все для Вас» (заказчик) и акционерным обществом (исполнитель) был заключен договор от 22.11.2018 №МА1ЖЕ-323/18-Д04 на оказание услуг в грузовом терминале, согласно которому исполнитель обязуется предоставить комплекс услуг по обслуживанию грузов заказчика в грузовом терминале аэропорта Петропавловск- Камчатский (Елизово). Заказчик оплачивает услуги, представленные исполнителем по ценам, установленным прейскурантом исполнителя, действующим на дату оказания услуг.

 

Прейскурант цен на услуги службы по организации почтово-грузовых перевозок грузоотправителей/грузополучателей/уполномоченных агентов содержит следующие разделы:

 

1. Тарифы за предоставление специальных технических и транспортных средств, персонала; 2. Предоставление услуг хранения; 3. Использование контрольно-измерительных приборов; 4. Дополнительные услуги.

 

В соответствии с актами приёмки-сдачи выполненных работ, обществу для оплаты оформлялись «дополнительные услуги»: «агентский сбор»; «сбор за пользование терминалом»; «сбор за обработку отдельных категорий грузов»; «Сбор за ускоренную обработку убывающего груза».

 

Антимонопольным органом проведен ретроспективный анализ товарного рынка.

 

Временной интервал исследования - 2020 год- 9 месяцев 2022 года.

 

Продуктовые границы рынка определены на основе нормативных актов, регулирующих соответствующую деятельность заявителя, общероссийских классификаторов видов экономической деятельности; условий договора.

 

Так, управлением установлено, материалами дела подтверждено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности акционерного общества является «Деятельность аэропортовая» (код ОКВЭД52.23.11)

 

В соответствии с ГОСТ Р 57239-2016 «Воздушный транспорт. Система менеджмента безопасности авиационной деятельности. База данных» аэропортовая деятельность - это деятельность, осуществляемая юридическими лицами, по обеспечению взлета, посадки, руления, стоянки воздушных судов, их техническому обслуживанию и обеспечению горюче-смазочными материалами и специальными жидкостями, коммерческому обслуживанию пассажиров, багажа, почты и грузов.

 

Основным оператором терминала аэропорта «Петропавловск- Камчатский (Елизово)» по обслуживанию грузов является грузовой терминал Службы организации почтово-грузовых перевозок (далее - СОПГП), который входит в структуру заявителя.

 

Согласно ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС РЕД. 2), утвержденном приказом Росстандарта от 31.01.2014 №14-ст, в разделе Н «Транспортировка и хранение», группе 52 «Складское хозяйство и вспомогательная транспортная деятельность» деятельность терминалов включена в группировку 52.23. Деятельность грузового терминала относится к группе 52.23.19 «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с воздушным транспортом».

 

Управление в соответствии с пунктом 3.7. Порядка, исходя из временного периода исследования и доступности информации для выявления взаимозаменяемых товаров, посредством использования метода «тест гипотетического монополиста» определило, что согласно представленному аэропортом реестру заключенных договоров на услуги СОПГП по состоянию на 15.08.2022, оно оказывает услуги 187 хозяйствующим субъектам. Управлением в адреса 147 покупателей спорной услуги были направлены запросы о предоставлении информации и по получении ответов установлено, что: большинство покупателей приобретает услуги по обслуживанию грузов в грузовом терминале с целью осуществления хозяйственной деятельности, в том числе перевозки грузов воздушным транспортом; большинство покупателей не откажется от приобретения услуги в связи с отсутствием альтернатив; большинство покупателей не смогут заменить услугу также в связи с отсутствием альтернатив.

 

Также управлением в соответствии с пунктами 4,1, 4.2 Порядка установлено, что Камчатский край не связан с другими регионами железнодорожным и автомобильным сообщениями; при отправке грузов морским транспортом сроки доставки вырастают в несколько раз по сравнению с авиаперевозкой (актуально для отдельных категорий грузов); большинство покупателей приобретают услуги с целью перевозки грузов в другие регионы Российской Федерации воздушным транспортом.

 

Камчатский край является субъектом Российской Федерации, входит в состав Дальневосточного федерального округа и занимает полуостров Камчатка с прилегающей к нему материковой частью, а также Командорским и Карагинским островами.

Авиатранспортная система Камчатского края состоит из аэропорта федерального значения АО «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» и сети из 11 аэропортов местных воздушных линий Федерального казенного предприятия «Аэропорты Камчатки»: Тиличики, Манилы, Пахачи, Оссора, Палана, Тигиль, Мильково, Усть-Камчатск, Никольское, Соболево, Озерная и семь посадочных площадок: Каменское, ФИО7, ФИО8, Хаилино, Слаутное, Средние Пахачи, Таловка.

 

Таким образом, географические границы товарного рынка определены управлением территорией «Аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)».

 

В связи с чем, управление пришло к выводу, что «услуга по обслуживанию грузов в грузовом терминале аэропорта» по своему функциональному назначению не может быть сравнима с другими услугами, взаимозаменяемые услуги на рассматриваемом рынке отсутствуют, товарный рынок является локальным и относится к рынку с неразвитой конкуренцией, сравнимого по значимым характеристикам товарного рынка – нет.

 

В результате проведенного исследования управление установило, что доля акционерного общества на рынке услуг по обслуживанию грузов в грузовом терминале «Аэропорт «Петропавловск-Камчатский (Елизово)» в 2020 году- 9 месяцев 2022 года составила 100%.

 

Для определения того, является ли стоимость услуги, оказываемой аэропортом монопольно высокой, и, исходя из того, что сопоставимых рынков в ходе анализа управлением не выявлено, управление использовало затратный метод, согласно которому анализу подлежат: прибыль хозяйствующего субъекта от реализации товара, данные о рентабельности, цена товара, расходы, необходимые для  производства и реализации товара.

 

Управление исходило из того, что в целях совершенствования организации учета и анализа финансовых показателей производственно-хозяйственной деятельности авиапредприятий и организаций воздушного транспорта, создания нормативной базы по регулированию естественных монополий, приказом Федеральной авиационной службы Российской Федерации от 26.05.1997 №99 утверждена и введена в действие согласованная с Минфином России и Госкомстатом России форма специализированной бухгалтерской отчетности № 67-ГА (фин) «Отчет о финансовой деятельности авиапредприятий и организаций воздушного транспорта», которая представляется налогоплательщиком в составе периодической и годовой бухгалтерской отчетности. В форме предусмотрено отдельное отражение показателя «Обработка грузов»; для остальных услуг, прямо не поименованных в форме, определена возможность заполнения граф как «Прочая авиационная деятельность», «Прочая неавиационная деятельность».

При оценке рентабельности хозяйствующего субъекта от реализации товара в отношении спорной услуги аэропортом, управление руководствовалось Приказом Федеральной налоговой службы от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@, и предельным уровнем рентабельности для работ и услуг, связанных с перевозками воздушным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.1992 № 724, согласно которым рентабельность не должна превышать 20%

 

Управление, проанализировав бухгалтерский баланс общества за 2020-2021 гг., истребовало у акционерного общества калькуляцию стоимости услуг с детализированной расшифровкой сумм всех расходов в расчете, в том числе, оплаты труда персонала производственного подразделения, отчислений на социальные нужды, амортизации, прочих производственных и общехозяйственных расходов, административно-управленческих расходов, затрат общего назначения и налогов, учитываемых в себестоимости услуг.

 

Калькуляция обществом не представлена.

 

Управление определило, что рентабельность в целом по предприятию в 2020 году составила 32,67%, в 2021 году 49,19%.

 

При этом согласно отчетам о финансовой деятельности авиапредприятий и организаций воздушного транспорта (форма № 67-ГА фин) за январь - декабрь 2020 г., январь - декабрь 2021 г., январь - сентябрь 2022 г. рентабельность спорных услуг аэропорта  по обработке грузов составила: в 2020 году - 167,51%, в 2021 году - 158,12%, в январе - сентябре 2022 года - 196,82%.

 

Также управление установило, что плановая рентабельность, включенная в стоимостную основу ставок за обработку грузов по прогнозу аэропорта на 2022, составляет от 42 до 66% к себестоимости.

 

Вместе с тем, согласно Приложению №4 «Рентабельность проданных товаров, продукции, работ, услуг и рентабельность активов организаций по видам экономической деятельности в процентах» к Приказу Федеральной налоговой службы России от 30.05.2007 №ММ-306/333@ средний уровень рентабельности по отрасли для услуг, связанных с транспортировкой и хранением в 2020 году составил: 3,4%, в 2021 году - 8,00%, в 2022 году -10,7% .

Таким образом, управление выявило, что в 2020 году уровень рентабельности акционерного общества в отношении спорной услуги превышал средний уровень рентабельности на 164,11% и предельный уровень рентабельности на 147,51%; в 2021 году - на 150,12% и предельный уровень рентабельности - на 138,12%.

В связи с чем, антимонопольный орган пришел к выводу, что рост тарифов на спорную услугу по обслуживанию грузов в грузовом терминале (включая анализ изменения наименования услуги и её составляющих) за период 2021-2022 г.г. превышал уровень инфляции, а также сумму необходимых для оказания услуги расходов и прибыли.

 

В соответствии со статьей 48.1 Закона № 135-ФЗ управлением оформлено заключение об обстоятельствах дела от 21.11.2022 № 3053/05.

 

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, управлением принято решение от 27.12.2022 по делу №041/01/10-410/2022, которым:

 

1) в соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ установлено, что акционерное общество на рынке услуг по обслуживанию грузов в грузовом терминале аэропорта Петропавловск-Камчатский (Елизово) в 2020 - 9 мес. 2022 г.г. занимало доминирующее положение с долей более 50%;

2) в действиях акционерного общества, выразившихся в установлении в 2020 - 9 мес. 2022 г.г. монопольно высоких цен на услуги по обслуживанию грузов в грузовом терминале аэропорта Петропавловск- Камчатский (Елизово) и их поддержании, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, имеется нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции;

 

Во исполнение решения акционерному обществу выданы предписания от 27.12.2022, которыми предписано:

I. 1) сформировать цены на услуги по обслуживанию грузов в грузовом терминале аэропорта Петропавловск-Камчатский (Елизово) на основе расходов и прибыли, необходимых для производства и реализации данных услуг;

2) разработать и утвердить порядок формирования и применения тарифов (цен) на услуги по обслуживанию грузов в грузовом терминале акционерного общества с учетом выводов, сделанных в решении;

3) разместить данный порядок в общем доступе на официальном сайте акционерного общества;

 

II. 1) довести до сведения потребителей услуг по обслуживанию грузов в грузовом терминале аэропорта Петропавловск-Камчатский (Елизово) о неправомерности действий акционерного общества по установлению и поддержанию монопольно высоких цен на услуги по обслуживанию грузов в грузовом терминале аэропорта Петропавловск-Камчатский (Елизово);

2) принять меры организационного характера по недопущению выявленного нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно:

- ознакомить сотрудников аэропорта, непосредственно работающих с потребителями услуг по обслуживанию грузов в грузовом терминале аэропорта Петропавловск-Камчатский (Елизово) и (или) обеспечивающих функции по расчету цен на услуги по обслуживанию грузов в грузовом терминале аэропорта Петропавловск-Камчатский (Елизово), с содержанием настоящего решения;

- провести беседу с указанными выше сотрудниками в целях недопущения в дальнейшем выявленного нарушения;

- принять иные меры организационного характера по усмотрению генерального директора.

 

Не согласившись с решением и предписаниями антимонопольного органа, полагая их нарушающими свои права и интересы, акционерное общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который, придя к выводу о наличии у управления правовых оснований для их принятия, в удовлетворении требований отказал.

 

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

 

Суд округа соглашается с судами, принимая во внимание следующее.

 

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации регулируются Законом о защите конкуренции.

 

В статье 4 Закона № 135-ФЗ даны основные понятия, используемые в Федеральном законе: товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами;  конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

 

В силу пункта части 1 статьи 5 Закона №135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

 

Согласно части 4 данной статьи хозяйствующий субъект вправе представлять в антимонопольный орган или в суд доказательства того, что положение этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке не может быть признано доминирующим.

 

Согласно частям 8 и 9 этой статьи при проведении предусмотренного пунктом 3 части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона анализа состояния конкуренции антимонопольный орган дает оценку обстоятельствам, влияющим на состояние конкуренции, в том числе условиям доступа на товарный рынок, долям хозяйствующих субъектов на рынках определенного товара, соотношению долей покупателей и продавцов товара, периоду существования возможности оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на товарном рынке.

 

Временной интервал анализа состояния конкуренции определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка и доступности информации. Наименьший временной интервал анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта должен составлять один год или срок существования товарного рынка, если он составляет менее чем один год.

 

Частью 1 статьи 6 Закона № 135-ФЗ определено, что монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная:

 

1) путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:

 

а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;

б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным;

в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара;

 

2) путем поддержания или неснижения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:

а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, существенно снизились;

б) состав продавцов или покупателей товара обусловливает возможность изменения цены товара в сторону уменьшения;

в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, обеспечивают возможность изменения цены товара в сторону уменьшения.

 

При этом согласно части 4 данной статьи цена товара не признается монопольно высокой в случае непревышения цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке.

 

Статьей 10 Закона о защите конкуренции установлены запреты на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

 

В частности, пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе: установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

 

В абзацах 1, 3, 4, 5 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 2) разъяснено, что «исходя  из положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2, пункта 10 статьи 4, статьи 10 Закона о защите конкуренции обладание хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке не является объектом правового запрета: такой субъект свободен в осуществлении экономической деятельности и вправе конкурировать с иными хозяйствующими субъектами, действующими на том же рынке; выбирать контрагентов и предлагать экономически эффективные для него условия договора. Антимонопольным законодательством запрещается монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением.

При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.

В частности, при оценке наличия злоупотребления в поведении доминирующего на рынке субъекта суд принимает во внимание законные интересы этого субъекта, которые вправе преследовать любой участник рынка вне зависимости от его положения на рынке (например, связанные с соблюдением правил безопасности при осуществлении деятельности, необходимостью выполнения иных обязательных и (или) обычных для соответствующей сферы деятельности требований, обеспечением экономической эффективности (экономия затрат) его собственной деятельности как участника рынка). Если доминирующему на рынке субъекту вменяется злоупотребление, направленное на причинение вреда или иное ущемление прав других участников рынка, то указанный субъект вправе доказывать, что его поведение экономически выгодно для контрагентов в результате взаимодействия с ним».

 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума                        ВС РФ №2 «на основании статьи 6, пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции злоупотреблением может быть признано установление (поддержание) доминирующим на рынке хозяйствующим субъектом монопольно высокой цены.

По смыслу закона установленная (применяемая) доминирующим на рынке хозяйствующим субъектом цена может быть признана недопустимой (монопольно высокой), если она превышает стоимость товара, обеспечивающую возмещение необходимых расходов и получение разумной прибыли, и цену, которая сформировалась на сопоставимых конкурентных товарных рынках при их наличии (пункты 4 и 7 статьи 4, части 1 и 4 статьи 6 Закона о защите конкуренции).

В частности, при оценке необходимости расходов для обеспечения деятельности хозяйствующего субъекта может приниматься во внимание их экономическая оправданность, в том числе направленность расходов на удовлетворение производственных потребностей субъекта, соответствие размера затрат обычной стоимости соответствующих благ, рыночная конъюнктура, в которой осуществлялись затраты. Например, экономически не оправданными для целей применения статьи 6 Закона могут быть признаны затраты, не имеющие отношения к производству и реализации товара, но учтенные доминирующим на рынке субъектом при формировании цены товара. Экономически оправданными могут являться затраты, увеличение которых обусловлено ростом цен на рынке сырья, из которого производится товар».

 

Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержден Приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220 (далее - Порядок).

 

Пунктом 1.3 Порядка определено, что проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает в себя следующие этапы: а) определение временного интервала исследования товарного рынка; б) определение продуктовых границ товарного рынка; в) определение географических границ товарного рынка; г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; е) определение уровня концентрации товарного рынка; ж) определение барьеров входа на товарный рынок;                         з) установление доминирующего положения (при его наличии) хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов), за исключением случая, предусмотренного в пункте 12.5 названного Порядка; и) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; к) составление аналитического отчета.

 

В рассматриваемом случае, судами установлено, материалами дела подтверждается, что анализ состояния конкуренции на товарном рынке спорных услуг проведен антимонопольным органом в соответствии и по правилам, установленными Порядком.

 

Нарушений проведения анализа в целях определения товара,  товарного рынка, условий его обращения, выявления факторов влияния, судами в действиях антимонопольного органа не выявлено. Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

 

При этом вопреки доводам кассационной жалобы, суды правомерно согласились с выводом управления об отсутствии сопоставимых конкурентных товарных рынков, принимая во внимание полученные по результатам рассмотрения обращений иных хозяйствующих субъектов сведений и информации, как и сведений от иных международных аэропортов, оказывающих подобные услуги, так и путем проведения опросов получателей этих услуг, и анализа бухгалтерских отчетов и официальной налоговой отчетности акционерного общества.

 

Также судами были исследованы и оценены доводы заявителя, вновь заявленные суду округа, о неверном выбранном объеме исследования - всей финансово-хозяйственной деятельности акционерного общества, а не по тарифам на конкретные услуги, установленные в прейскуранте, и не по представленной заявителем калькуляции.

 

Суды установили, заявителем не опровергнуто, что объем исследования, проведенный управлением и проверенный судами, соответствовал требованиям статей 5, 8 Закона о защите конкуренции и был достаточным для заключения о нарушении акционерным обществом запретов, установленных пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ, поскольку аэропортом надлежащим образом и требуемыми документами  не было доказано, что установленная им для иных хозяйствующих субъектов стоимость спорной услуги не превышала допустимые значения рентабельности в отрасли (не более 20%). Напротив, материалами дела подтверждено, что уровень рентабельности за проверенный период значительно превысил нормативно допустимый.

 

В связи с чем, выводы управления и в дальнейшем судов об установлении заявителем монопольно высокой цены на спорную услугу, и тем самым о нарушении действующего законодательства, обоснованны.

 

Правовых оснований для утверждения о несоответствии выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, как и полномочий для переоценки сделанных выводов, в силу предоставленных полномочий, у суда округа не имеется.

 

На основании изложенного, принимая во внимание наличие у антимонопольного органа полномочий выдавать предписания во исполнение принятого решения, в удовлетворении требований акционерному обществу отказано правомерно. Таким образом, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

 

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.08.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 по делу № А24-641/2023 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая

 

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова

Т.Н. Никитина