АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-9931/2018

г.Нижний Новгород                                                                                          05 июля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 54-552),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансконсалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода

о признании недействительным решения от 29.09.2017 №202,

при участии

от  заявителя (28.06.2018): ФИО2 (доверенность от 18.05.2018 со сроком действия до 18.05.2019),

от ответчика (28.06.2018): ФИО3 (доверенность от 23.05.2018 со сроком действия до 23.05.2019), ФИО4 (доверенность от 01.06.2018 со сроком действия до 01.06.2019), ФИО5 (доверенность от 11.01.2018 со сроком действия до 18.01.2019),

в судебном заседании 28.06.2018 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 05.07.2018, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансконсалтинг» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода о признании недействительным решения от 29.09.2017 №202 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании 28.06.2018 заявитель отказался от заявления о признании недействительным решения Инспекции от 29.09.2017 №202 в части доначисления налога на прибыль организаций с суммы 750 000 руб.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, суд в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял отказ истца от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ истца от иска является основанием к прекращению производства по делу в данной части.

Таким образом, судом рассматривается заявление о признании недействительным решения Инспекции от 29.09.2017 №202 в части доначисления налога на прибыль организаций с суммы 8 631 000 руб.

Заявитель полагает, что представленные им первичные документы свидетельствуют о необоснованном доначислении ему налога на прибыль организаций.

Ответчик заявленные требования отклонил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В период с 15.07.2016 по 07.03.2017 (с учетом приостановления и продления) Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на прибыль организаций, за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 10.05.2017 №202 и, после рассмотрения возражений по акту, принято решение от 29.09.2017 №202 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Инспекции от 29.09.2017 №202 заявителю, в частности, доначислен налог на прибыль организаций за 2014 год в сумме 40 000 руб., за 2015 год в сумме 1 836 200 руб. и начислены пени по налогу в сумме 329 522 руб. (исходя из расчета пени), а также заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 375 240 руб. за неполную уплату налога на прибыль организаций.

Решением Управления ФНС России по Нижегородской области от 27.12.2017 №09-12/28901@, принятым по апелляционной жалобе заявителя, решение Инспекции от 29.09.2017 №202 в указанной части оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из решения Инспекции от 29.09.2017 №202, доначисление налога на прибыль организаций за 2014, 2015 годы произведено в связи с занижением доходов на сумму невозвращенного займа ООО «Стрела» (9 381 000 руб.).

Между ООО «Стрела» (займодавец) и заявителем (заемщик) заключены договоры займа: от 01.10.2014 №5/14 на сумму 700 000 руб. со сроком возврата - до 01.10.2015, от 15.06.2015 №1/6 на сумму 6 950 000 руб. со сроком возврата - до 15.06.2016. 

Договоры займа от 01.10.2014 №5/14, от 15.06.2015 №1/6 ООО «Стрела» исполнены. Займ по договору от 15.06.2015 №1/6 заявителем возвращен; займ по договору от 01.10.2014 №5/14 заявителем не возвращен.

Между заявителем (займодавец) и ООО «Стрела» (заемщик) заключен договор займа от 28.04.2015 №3 на сумму 1 700 000 руб. со сроком возврата - до 27.04.2016.

Договор займа от 28.04.2015 №3 заявителем исполнен - в сумме 1 700 000 руб. Займ по договору от 28.04.2015 №3 ООО «Стрела» возвращен - в сумме 1 750 000 руб. (т.е. на 50 000 руб. больше).

26.10.2015 ООО «Стрела» прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу.

Согласно статье 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 248 Налогового кодекса РФ к доходам в целях главы 25 Налогового кодекса РФ относятся: 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые в порядке, установленном статьей 249 Налогового кодекса РФ; 2) внереализационные доходы, определяемые в порядке, установленном статьей 250 Налогового кодекса РФ. 

Согласно пункту 8 статьи 250 Налогового кодекса РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Налогового кодекса РФ.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что задолженность заявителя перед ООО «Стрела» по состоянию на дату исключения последнего из ЕГРЮЛ составляет 750 000 руб. (доначисление налога на прибыль организаций с данной суммы заявителем не оспаривается).

Соответственно, выводы Инспекции о занижении доходов на сумму 8 631 000 руб. являются необоснованными.

При изложенных обстоятельствах надлежит признать, что оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; следовательно, он должен быть признан недействительным в оспариваемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 110, 167-170, 180, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода от 29.09.2017 №202 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций с суммы 750 000 руб. прекратить. 

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода от 29.09.2017 №202 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций с суммы 8 631 000 руб.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода произвести перерасчет налоговых обязательств общества с ограниченной ответственностью «Трансконсалтинг» (налог, пени, штраф) с учетом настоящего решения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансконсалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 13.04.2010 Инспекцией ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода; г.Н.Новгород, слобода Подновье, д.577) 3 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                          Е.В.Белянина