АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-25670/2017

г. Ярославль

28 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ландарь Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Ерохиной С.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Акционерного общества "Хром" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Акционерному обществу  «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   46059.42  руб.

 

при участии:

от истца –  ФИО1 – дов. от 19.04.2017г.

от ответчика – не явился 

 

установил:

Акционерное общество «Хром»  обратилось  в суд с исковым заявлением  к акционерному обществу «Главное  управление жилищно-коммунального хозяйства»   о взыскании 43 375 руб.  задолженности за поставленную тепловую энергию за  октябрь 2016 года,   3 564, 03 руб.  пени.

Определением суда от 276.12.2017г.  исковое заявление принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец уменьшил сумму  пени до 2 683,52 руб. в связи с перерасчетом исходя из действующей на день  рассмотрения дела  ключевой ставки, требование  о взыскании долга  в заявленной сумме поддержал.

Уточнение  суммы иска судом принято в  порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд явку своего представителя не обеспечил, дело рассмотрено в  его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв по существу  спора  не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором энергоснабжения от 19.10.2015г. истец, являясь  энергоснабжающей  организацией, подает через присоединенную  сеть, находящуюся у  ответчика на праве безвозмездного пользования, тепловую энергию в здание, расположенное по адресу: 

<

...>, а абонент оплачивает принятую тепловую энергию.

В рамках данного договора истец осуществил подачу тепловой энергии ответчику в октябре 2016 года, что подтверждается актом  приема-передачи  тепловой энергии, представленным в материалы дела.

В соответствии с пунктом 4.2 договора  расчет за потребленную тепловую энергию производится ответчиком до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец выставил ответчику для оплаты счет – фактуру, однако ответчик своевременно оплату не произвел. По расчету истца, задолженность  за  спорный период составляет 43 375,90 руб.

В ответ  на претензию истца ответчик сообщил, что  наличие задолженности за октябрь 2016 года не подтверждает в связи с отсутствием договорных отношений.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки тепловой энергии на основании заключенного договора подтверждается материалами дела.

Довод ответчика, изложенный в  ответе на претензию, об отсутствии договорных отношений противоречит представленному в материалы дела  договору, подписанному сторонами в редакции урегулированных ими разногласий.

Кроме того,  факт заключения  между договора энергоснабжения от 19.10.2015г. подтвержден  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2017г. по делу №А82-15684/2016 о взыскании с ответчика долга за потребленную   по данному  договору  тепловую энергию за ноябрь – декабрь 2015 года, январь – апрель 2016 года, сентябрь  2016 года и неустойки.

В ходе рассмотрения  дела №А82-15684/2016 установлено, что здание военкомата, расположенное по адресу: 

<

...>, присоединено к тепловым сетям истца и отапливалось от котельной АО «Хром» до ноября 2016 года.  Присоединение объекта к  сетям ОАО «ТГК-2» произведено  02.11.2016г., о чем подписан  акт  о переводе нагрузок объектов потребителей.

Установленные  в рамках дела №А82-15684/2016 обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

С учетом  того, что истцом подтвержден  факт поставки тепловой энергии на основании заключенного договора, доказательств оплаты ответчиком не представлено,  требование о взыскании долга в заявленном размере  подлежит удовлетворению.

Также обоснованным является требование о взыскании пени, предусмотренных пунктом 6.4 договора, в сумме 2683,52 руб.  Расчет пени соответствует  условиям договора, ответчиком не оспорен.

При обращении в суд истцом произведена уплата    государственной пошлины в сумме 2000 руб. Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по ее уплате суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»    (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Акционерного общества «Хром»  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)     43 375,90 руб. долга за потребленную  по договору энергоснабжения от 19.10.2015г. тепловую энергию за  октябрь 2016 года,  2683,52 руб. пени за период с  25.11.2016г. по 07.08.2017г.,  2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ландарь Е.В.