﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47867/2021

30 ноября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Л. Белеванцевым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47867/2021 по  иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания МЕТСНАБ" (ИНН 4825110989, ОГРН 1154827006179)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (ИНН 6686005138, ОГРН 1126686005346)

о взыскании 8796262 руб. 61 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Техмет» (ИНН 4501175224)

при участии в судебном заседании

от истца: О.А. Абрамова, представитель по доверенности от 26.11.2020,

от ответчика: А.Я. Заславская, представитель по доверенности  от 29.03.2021, С.Р. Хисматулин, по доверенности от 29.10.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Торговая компания МЕТСНАБ" обратилось в арбитражный суд с  иском к ООО "ТРАСТ" о взыскании 8796262 руб. 61 коп., в  том числе 8000000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 796262 руб. 61 коп. процентов, начисленных за период с 13.10.2019 по 08.09.2021.

Определением от 24.09.2021 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 19.10.2021.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Техмет» (ИНН 4501175224).

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании в МИФНС №32 по СО книги продаж и покупок за 2018,2019 год, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность сбора доказательств и их представления суду в надлежащей форме лежит на лицах, участвующих в деле. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Из указанного следует, что ходатайство об истребовании доказательства подлежит удовлетворению только в том случае, если обозначенные в таком ходатайстве обстоятельства, которые могут быть установлены в результате исследования соответствующего доказательства, входят в круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, а установление данных обстоятельств без них невозможно.

Оценив круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, с учетом предмета заявленного требования и приведенных в его обоснование аргументов, а также представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, в подтверждение которых ответчиком истребуются обозначенные доказательства, не имеют существенного значения для рассматриваемого спора.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 23.11.2021.

Истцом представлен отзыв на ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Оценив представленные пояснения и доказательства, суд отказывает в оставлении иска без рассмотрения. Истцом представлены доказательства соблюдения претензионного порядка.

Ответчиком повторно заявлено ходатайство об истребовании у МИФНС №32 по СО книги продаж и покупок за 2018,2019 год истца. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения на основании вышеизложенного.

В удовлетворении ходатайства о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Стафеевой Ольги Владимировны, суд так же отказывает по следующим основаниям.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда; о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

С учетом изложенного, основания полагать, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанного лица, затронуть его права и интересы, у суда отсутствуют. 

Тем самым, правовых оснований для привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Стафеевой Ольги Владимировны, суд не усмотрел. 

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, поименованная норма предполагает право, а не обязанность суда отложить рассмотрение дела по ходатайству стороны. Суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Тех Мет» и ООО «Траст» какие-либо договорные отношения, фактическое оказание услуг - отсутствуют.

05.10.2018	по платежному поручению №632 от 05.10.2018 ООО «ТехМет» перечислило ООО «Траст» денежные средства в сумме 4000000 руб. 00 коп. 

13.08.2018	по платежному поручению №1603 от 13.08.2019 ООО «ТехМет» перечислило ООО «Траст» денежные средства в сумме 4000000 руб. 00 коп. 

06.08.2019 по платежному поручению №1534 от 06.08.2019 ООО «ТехМет» перечислило ООО «Траст» денежные средства в сумме 585000 руб. 00 коп.

 11.09.2019 ООО «ТЕХМЕТ» отправило в адрес ООО «ТРАСТ» претензию с требованием осуществить возврат необоснованно полученных денежных средств в размере 8585000

ООО «ТРАСТ» вернуло ООО «ТЕХМЕТ» 585000 руб. 00 коп. перечисленные ООО «ТЕХМЕТ» по платежному поручению №1534 от 06.08.2019.

Денежные средства в сумме 8000000 руб. 00 коп. не возвращены.

16.08.2021 между ООО «ТЕХМЕТ» и ООО «ТК МЕТСНАБ» заключен договор уступки требования (цессии) №54.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) ООО «ТЕХМЕТ» уступило, а ООО «ТК МЕТСНАБ» приняло право требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН 6686005138, ОГРН 1126686005346):

•	денежных средств в сумме 4000000 руб. 00коп., ошибочно перечисленных ООО «ТЕХМЕТ» ООО «ТРАСТ» по платежному поручению №632 от 05.10.2018;

•	денежных средств в сумме 4000000 руб. 00коп., ошибочно перечисленных ООО «ТЕХМЕТ» ООО «ТРАСТ» по платежному поручению №1603 от 13.08.2019,

процентов по ст. 395 ГК РФ, которые подлежат взысканию по день возврата денежных средств в сумме 8000000 руб. 00 коп., ошибочно перечисленных ООО «ТЕХМЕТ» ООО «ТРАСТ» по платежному поручению №632 от 05.10.2018 в сумме 4000000,00руб., по платежному поручению №1603 от 13.08.2019 в сумме 4000000,00руб.

07.09.2021 ООО «ТК МЕТСНАБ» отправило ООО «ТРАСТ» уведомление об уступке права требования исх.№232 от 03 сентября 2021г., что подтверждается почтовой квитанцией.

Полагая, что денежные средства в сумме 8000000 руб. 00 коп. перечислены ответчику в отсутствие на то оснований, истец обратился в арбитражный суд с данным иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая, что факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в сумме 8000000 руб. 00 коп., наличие и размер задолженности в названном размере материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены (п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что доказательств возврата данной денежной суммы последним не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 8000000 руб. 00 коп. (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, судом отклоняются. В материалы дела представлена претензия, копия квитанции об отправке претензии с описью вложения из которых следует, что претензия от 03.09.2019  направлена по адресу ответчика г. Екатеринбург, ул. Белинского, д.83 оф. 19/09, который являлся юридическим адресом на момент направления претензии, указанным в выписке из ЕГРЮЛ.  

 Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 796262 руб. 61коп.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правильность расчета истцом процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверена.

Требование истца обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (ИНН 6686005138, ОГРН 1126686005346) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания МЕТСНАБ" (ИНН 4825110989, ОГРН 1154827006179) 8796262 руб. 61 коп., в том числе 8000000 руб. 00 коп. долга, 796262 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты продолжать начислять с 09.09.2021 по день фактической оплаты долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (ИНН 6686005138, ОГРН 1126686005346) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания МЕТСНАБ" (ИНН 4825110989, ОГРН 1154827006179) 66981 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Ю.В. Матущак