Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1362/2023

г. Благовещенск

04 апреля 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 04.04.2023. Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Юсмо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 900 000 руб.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 20.05.2022 № 55, предъявлен паспорт, диплом об образовании по специальности юриспруденция;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее – министерство, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой родник» (далее – ООО «Золотой родник», ответчик) о взыскании неустойки за период с 01.07.2022 по 01.01.2023 в размере 900 000 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по предоставлению проекта освоения лесов в рамках договора аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 14.12.2021 № 367.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.02.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.03.2023.

В предварительное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ), направил письменный отзыв, в котором просил снизить неустойку до 10 000 руб.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что получил отзыв ответчика, не возражает относительно уменьшения размера определенной ко взысканию неустойки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, при согласии истца и отсутствии письменных возражений ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

При отсутствии каких-либо ходатайств и дополнительных документов дело подлежит рассмотрению судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

14.12.2021 между министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (арендодатель) и ООО «ЮСМО» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 14.12.2021 № 367, в соответствии с которым арендодатель, на основании приказа министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 13.12.2021 № 1788-ОД обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора

Лесной участок, предоставляемый по договору, имеет следующие характеристики: площадь: 56,2348 га; местоположение: Амурская область, Зейский и Тындинский районы, Тындинское лесничество, в кварталах 521 (части выделов 9, 35), 522 (части выделов 2, 7, 24) Унахинского участкового лесничества. Кадастровые номера лесного участка: 28:13:180101:33 (учетный номер части: 28:13:180101:33/1), 28:26:040000:612 (учетный номер части 28:26:040000:612/46), 28:13:180101:24 (учетный номер части 28:13:180101:24/63), категория защитности: эксплуатационные леса; вид разрешенного использования: для нужд лесного хозяйства и лесной промышленности.

Как следует из пункта 1.3 договора арендатору передается лесной участок с целью осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (геологическое изучение, разведка и добыча золота россыпного в бассейнах р. Иликан, ручьев Джигдали, Мадьяровский в Зейской районе Амурской области).

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата по договору составляет 424 736 руб. 25 руб. (четыреста двадцать четыре тысячи семьсот тридцать шесть рублей 25 копеек) в год.

Арендная  плата  определяется  в   соответствии   со  статьей  73   Лесного  кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс РФ) на основе минимального размера арендной платы.

Расчет арендной платы для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ, приводится в приложении № 3 к договору.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ.

Срок действия договора установлен пунктом 6.1 с момента государственной регистрации права аренды лесного участка сроком до 31.12.2024 года.

Государственная регистрация договора аренды произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 22.12.2021.

Согласно статье 71 Лесного кодекса РФ, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса РФ, приказом Рослесхоза от 17.05.2011 №181 за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия в области лесных отношений, закреплены полномочия по администрированию платы за пользование лесов (осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению, учету, взысканию и принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней, штрафов по ним).

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Участок лесного фонда, переданный в аренду ответчику, является собственностью Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 договора аренды арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения  государственной экспертизы.

Истец указывает, что в нарушении пункта 3.4 с момента заключения договора от 14.12.2021, арендатор не выполнил обязательство по разработке и представлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Таким образом, по расчету истца сумма неустойки, начисленная за непредставление ответчиком проекта освоения лесов, за период с 01.07.2022 по 01.01.2023 составляет 900 000 руб.

18.01.2023 истец направил ответчику претензию исх. № 09-18-301 с требованием об оплате неустойки за непредставление проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 14.12.2021 № 367 за 6 месяцев просрочки в период с 01.07.2022 по 01.01.2023 в размере 900 000 руб.

Претензия истца с требованием об уплате неустойки оставлена ответчиком без исполнения.

Учитывая, что изменения в договор аренды лесного участка от 14.12.2021 № 367 не вносились, арендатор должен был выполнить условия договора в полном объеме.

Частью 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса.

Данную норму конкретизирует приказ Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки».

Согласно пунктам 32-34 данного приказа, информация, включаемая в проект освоения лесов, оформляется в виде текстовых, табличных и графических материалов (в том числе картографических). Все картографические материалы изготавливаются в масштабах, предусмотренных действующей лесоустроительной инструкцией.

Проект освоения лесов представляется в уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления в трех экземплярах на бумажных носителях и один – в электронном виде.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В статье 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Просрочка исполнения обязательств по предоставлению проекта освоения лесов установлена материалами дела. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта не предоставления проекта освоения лесов в установленный договором аренды лесного участка от 14.12.2021 № 367 срок, не представлено. Доказательств оплаты суммы задолженности, как и контррасчет в материалах дела не имеется.

Согласно подпункту «б» пункта 4.2 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной  или муниципальной экспертизы, предусмотренного пунктом «г» пункта 3.4 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов – 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении  установленного срока.

По расчету истца размер штрафа за не предоставление проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 14.12.2021 № 367 за период с 01.07.2022 по 01.01.2023 в размере 900 000 руб.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан верным.

Рассматривая ходатайство ООО «ЮСМО» о снижении размера  неустойки  по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в пункте 73 постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства истец не привел каких-либо доказательств и доводов о том, что несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств по разработке и предоставлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы повлекло какие-либо неблагоприятные последствия либо убытки, относительно заявленного стороной ответчика не возражал.

Пунктом 2.1 договора установлено, что размер годовой арендной платы по договору составляет 424 736 руб. 25 коп. в год, тогда как размер взыскиваемой министерством с ответчика неустойки за 6 месяцев просрочки исполнения обязательства составляет 900 000 руб.

Таким образом, с учетом значительного размера предъявленных истцом ко взысканию штрафных санкций и отсутствием в материалах дела доказательств наступления негативных последствий невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд уменьшает неустойку до 20 000 руб.

В остальной части в иске следует отказать в связи с уменьшением судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Госпошлина по делу, исходя из требований в размере 900 000 руб., составляет 21 000 руб.

Абзацем  4 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 467 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юсмо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 01.07.2022 по 01.01.2023 в размере 20 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юсмо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 467 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

 

Судья                                                                                                              А.Г. Осадчий