АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-44104/2018

Нижний Новгород 27 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2019

Полный текст решения изготовлен 27.05.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-1036) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Перминова О.С.)

при участии представителей

ответчиков: ФИО1 по доверенности от 11.12.2018, ФИО2 по доверенности от 25.10.2018, ФИО3 по доверенности от 25.10.2018,

рассмотрел в судебном заседании иск

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Детская городская больница № 25 Автозаводского района города Нижнего Новгорода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании закупки и контракта недействительными, о применении последствий недействительности сделки

и установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Нижегородское УФАС России) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Детская городская больница № 25 Автозаводского района города Нижнего Новгорода» (далее - ГБУЗ НО «Детская городская больница № 25») и государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» (далее - ГП НО «НОФ») (с учетом уточнения иска): 

- о признании недействительной закупки у единственного исполнителя услуг по обеспечению изделиями медицинского назначения на основании Закона Нижегородской области от 28 января 2016 года № 1-З «О полномочиях государственного предприятия Нижегородской области на оказание услуг по обеспечению лекарственными препаратами и медицинскими изделиями медицинских организаций Нижегородской области», номер извещения 0332300181118000038, о проведении которой размещено в Единой информационной системе 02.10.2018;

- о признании недействительным контракта от 15.10.2018 № 61-2018/13 на оказание услуг по обеспечению изделиями медицинского назначения, заключенного между ответчиками (извещение № 0332300181118000038, реестровый номер контракта 2525603386118000043); - о применении последствий недействительности сделки-контракта, заключенного между ответчиками (извещение № 0332300181118000038, реестровый номер контракта 2525603386118000043). 

Заявленные требования основаны на статьях 8 (части 2), 24 (части 1 и 5), 93 (части 1), 42  Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и мотивированы тем, что:

- ГП НО «НОФ» не обладает исключительными полномочиями по оказанию услуг по обеспечению изделиями медицинского назначения, учитывая, что фактически предметом является поставка, закупка которой не может быть осуществлена сама по себе на основании пункта 6 части 1 статьи 93 о контрактной системе (только услуги и работы);

- ГП НО «НОФ» не может обладать исключительными полномочиями на оказание каких-либо услуг за счет средств федерального бюджета, поскольку  принятие решения по организации оказания услуги по обеспечению изделиями медицинского назначения, предусматривающее финансирование за счет средств федерального бюджета путем наделения  полномочиями выступать единственным поставщиком, вне рамок полномочий представительного органа субъекта РФ;

- в извещении о закупке неверно указана информация о количестве товара  и отсутствуют характеристики закупаемого товара.

Ответчики против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец не обеспечил явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей ответчиков, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из документов видно, что 02.10.2018 в Единой информационной системе размещено извещение об осуществлении закупки у единственного исполнителя (поставщика) на право заключения контракта на оказание услуг по обеспечению изделиями медицинского назначения на основании Закона Нижегородской области от 28 января 2016 года № 1-3 «О полномочиях государственного предприятия Нижегородской области на оказание услуг по обеспечению лекарственными препаратами и медицинскими изделиями медицинских организаций Нижегородской области», номер извещения 0332300018018000030.

15.10.2018 между ГБУЗ НО «Детская городская больница № 25» и ГП НО «НОФ» заключен контракт № 61-2018/3, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по обеспечению заказчика медицинскими изделиями за счет субсидий бюджетным учреждениям на реализацию мероприятий по развитию материально-технической базы детских поликлиник и детских поликлинических отделений медицинских организаций за счет федеральных средств субсидии из резервного фона Правительства РФ на реализацию направления мероприятий подпрограммы 4 «Охрана здоровья матери и ребенка» государственной программы «Развитие здравоохранения Нижегородской области» на 2013-2020 годы», утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области от 26.04.2013 № 274 и средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги, на условиях, предусмотренных контрактом.

В пунктах 2.1, 3.1 сделки определены:

- цена контракта (32 045 380 рублей);

- порядок оказания услуг (с даты подписания контракта по 10.12.2018 включительно в объемах и сроках, указанных в заявках заказчика).

   Согласно статьям 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

 Как следует из представленного в дело извещения о проведении закупки у единственного поставщика и заключенного государственного контракта закупка производилась ГБУЗ Нижегородской области «Детская городская больница № 25» на основании  пункта 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ и Закона Нижегородской области от 28.01.2016 года № 1-З «О полномочиях государственного предприятия Нижегородской области на оказание услуг по обеспечению лекарственными препаратами и медицинскими изделиями медицинских организаций Нижегородской области» (далее - Закона № 1-З).

Статьей 1 Закона № 1-З предусмотрено, что он в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Закона № 44-ФЗ устанавливает полномочия ГП НО «НОФ» на оказание услуг, закупка которых осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу статьи Закона № 1-З определено, что государственное предприятие в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ осуществляет полномочия в качестве единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на оказание услуг по обеспечению за счет всех источников финансирования лекарственными препаратами и медицинскими изделиями медицинских организаций Нижегородской области, подведомственных уполномоченному Правительством Нижегородской области органу исполнительной власти Нижегородской области в сфере здравоохранения (далее - уполномоченный орган), участвующих в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания населению Нижегородской области медицинской помощи (пункт 1). Порядок организации обеспечения лекарственными препаратами и медицинскими изделиями медицинских организаций Нижегородской области, подведомственных уполномоченному органу, определяется Правительством Нижегородской области (пункт 2).

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Закона № 44-ФЗ. Согласно части 3 статьи 2 данного названного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в соответствии со своей компетенцией в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, принимают правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Данные правовые акты должны соответствовать нормативным правовым актам, указанным в частях 1 и 2 настоящей статьи.

Из положений статьи 3 Закона № 44-ФЗ следует, что под термином: «определение поставщика (подрядчика, исполнителя)» понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлены статьей 24 Закона № 44-ФЗ, согласно которой заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Случаи, когда закупки могут осуществляться у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определены статьей 93 Закона № 44-ФЗ.

Согласно статье 93 (пункту 6 части 1) указанного закона закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

Именно пункт 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ указан в статье 2 Закона Нижегородской области в виде правового основания для его принятия.

Подпунктом 21.2 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе об организации обеспечения лекарственными препаратами для медицинского применения, специализированными продуктами лечебного питания, медицинскими изделиями, средствами для дезинфекции, дезинсекции и дератизации при оказании медицинской помощи, проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в соответствии с подпунктами 5 и 21 настоящего пункта.

Пунктами 3 - 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся: разработка, утверждение и реализация территориальных программ в сфере здравоохранения; формирование структуры исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих установленные настоящей статьей полномочия в сфере охраны здоровья, и установление порядка их организации и деятельности; организация оказания населению субъекта Российской Федерации первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, Закон № 1-З принят Законодательным Собранием Нижегородской области в пределах имеющейся у него компетенции, в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и не противоречит положениям Закона № 44-ФЗ, в том числе и пункту 6 части 1 статьи 93 данного Закона.

Указанный вывод нашел свое отражение в решении Нижегородского  областного суда от 29.06.2016, оставленном без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2016 по делу № 9-АПГ16-30.

Согласно пунктам 1.1, 1.4, 2.1 Устава ГП НО «НОФ» данное государственное предприятие учреждено Нижегородской областью как государственное предприятие в целях организации оказания населению медицинской помощи, включая организацию обеспечения лекарственными препаратами для медицинского применения, специализированными продуктами лечебного питания, медицинскими изделиями медицинских организаций, подведомственных министерству здравоохранения Нижегородской области.

Вышеуказанным решением Нижегородского областного суда установлено, что ГП НО «НОФ» в соответствии с частью 3 статьи 29 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» входит в систему здравоохранения Нижегородской области и законодательным актом Нижегородской области наделено полномочиями по осуществлению единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на оказание услуг по обеспечению за счет всех источников финансирования лекарственными препаратами и медицинскими изделиями медицинских организаций Нижегородской области, подведомственных уполномоченному Правительством Нижегородской области органу исполнительной власти Нижегородской области в сфере здравоохранения, участвующих в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания населению Нижегородской области медицинской помощи.

Таким образом, ссылка заявителя на отсутствие у ГП НО «НОФ»  полномочий по оказанию услуг отклоняется за необоснованностью 

При этом суд отмечает, в соответствии с условиями  закупки у единственного поставщика финансирование производится за счет субсидий бюджетным учреждениям на реализацию мероприятий по развитию материально-технической базы детских поликлиник и детских поликлинических отделений медицинских организаций за счет федеральных средств субсидии из резервного фона Правительства Российской Федерации и внебюджетные средства учреждения, что не нарушает требований Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

При рассмотрении дела по № 9-АПГ16-30 Верховным Судом Российской Федерации установлено, что обеспечение медицинских организаций лекарственными препаратами и медицинскими изделиями является комплексной услугой, оказываемой ГП «НОФ», в связи с чем вывод Нижегородского УФАС России о невозможности применения пункта 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ (поскольку этот пункт распространяется на закупку работ или услуг), является необоснованным.

Доводы заявителя о том, что в извещении о закупке неверно указана информация о количестве товара  и отсутствуют характеристики закупаемого товара, не принимаются судом во внимание, поскольку предметом закупки у единственного поставщика (исполнителя) является услуга.

Таким образом, доводы  Нижегородского УФАС России о нарушении требования Закона № 44-ФЗ при проведении спорной закупки у единственного поставщика не обоснованны.

Кроме того, в силу статьи 99 (пункта 3 части 22) Закона № 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае заявителем не проводилось каких-либо плановых или внеплановых проверок в отношении ответчиков, каких-либо жалоб на действия заказчика не поступало.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания закупки и заключенного государственного контракта недействительным, а также для применения последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов