Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-4452/25-149-23

г. Москва

22 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафоновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «КОТАНИ» (115114, 

<

...>, стр.а, оф.76, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

к ООО «АЛВАЛИН» (188651, Ленинградская область, м.р-н Всеволожский, г.п.Сертоловское, г.Сертолово, мкр. Черная Речка, д. 11, кв. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 470601001)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО1 (дов. от 05.04.2025 №10.25.К)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОТАНИ» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АЛВАЛИН» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 1 450 000 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы Истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «КОТАНИ» и ООО «АЛВАЛИН» заключен Договор поставки от 01.08.2022 №1742 (далее – Договор поставки).

Согласно пункту 1.1 Договора поставки Поставщик обязался передавать, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию в количестве и в ассортименте, согласованном сторонами на условиях, изложенных в договоре поставки. Согласно пункту 1.2 договора поставки поставка продукции осуществлялась по электронным заявкам Покупателя, подаваемых на бланке Поставщика, размещаемым на постоянно действующем адресе электронной почты (e-mail) Поставщика, предназначенного для размещения заказов (zakaz@kotanyi.com), или по системе электронного документообмена (EDI) в порядке, согласованным с Поставщиком.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения №1 к Договору поставки Покупатель и Поставщик, руководствуясь п. 2.3 Договора поставки, условились, что поставка продукции может осуществляться путем доставки продукции на склад Покупателя, расположенный по адресу: 

<

...>, литер Ж.

Согласно пункту 3.2 Договора поставки продукция по первым двум заявкам Покупателя, подтвержденным и принятым Поставщиком, оплачивалась на условиях предоплаты в размере 100% (сто процентов) от стоимости продукции по каждой заявке, продукция по третьей заявке и всем последующим должна была оплачиваться Покупателем в течение 40 (сорока) календарных дней с момента получения продукции Покупателем, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ к отношениям Сторон согласно тому же пункта Договора не применялись.

Согласно пункту 3.3 Договора поставки оплата продукции осуществлялась в безналичном порядке в рублях Российской Федерации, датой исполнения Покупателем своих обязательств по оплате продукции считалась дата поступления денежных средств на расчётный счёт Поставщика.

Как следует из статьи 9, пункта 7, подп. 3 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в действующей редакции, продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 (тридцати) дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории РФ, подлежит оплате в срок не свыше, чем 40 (сорок) календарных дней, со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющем торговую деятельность.

Из материалов дела следует, что за Ответчиком образовалась задолженность в размере 1 600 000 руб. по оплате товара, поставленного по накладным от 03.04.2023 №6060 и от 24.04.2023 №7705.

Истом в адрес Ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, во исполнение которой Ответчик произвел оплату в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.10.2024 №1084.

Поскольку иных оплат от Ответчика не поступало, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «КОТАНИ», суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договору в размере 1 450 000 руб.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АЛВАЛИН» в пользу ООО «КОТАНИ» сумму задолженности в размере 1 450 000 руб. (один миллион четыреста пятьдесят тысяч рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 500 руб. (шестьдесят восемь тысяч пятьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин