АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5970/2017

г. Владивосток

18 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сучан» (ИНН 

<

***>, ОГРН1092509000924, дата регистрации 25.09.2009)

к администрации Партизанского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.12.2002) 

о взыскании,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сучан» (далее - истец, ООО «УК «Сучан») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Администрации Партизанского городского округа (далее - ответчик, Администрация) 58 575 рублей 85 копеек, из них: 38 590 рублей 36 копеек - сумма основного долга, 19 985 рублей 49 копеек - пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, а так же 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, дело рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме. Через канцелярию суда заявил уточнения требований по иску, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 38 590 рублей 36 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере  15 000 рублей. Заявил отказ от иска в части взыскания пени в размере 19 985 рублей 49 копеек за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг.

 Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнения требований и частичный отказ от иска, поскольку это не нарушает закон и не нарушает прав третьих лиц.

Ответчик иск оспорил, не признает его по доводам, изложенным в предоставленном им отзыве на исковое заявление. Ответчик просил отказать в иске, так как, из постановления администрации Партизанского городского округа от 23.05.2000 № 451, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> в г. Партизанске закреплено за несовершеннолетними: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать несовершеннолетних ФИО4 и отец ФИО5 ограничены в родительских правах в отношении своих детей. Согласно выписке из поквартирной карточки МАУ «МФЦ ПГО» № 70 от 27.01.2017 в спорном жилом помещении с 15.09.2015 по настоящее время зарегистрирована ФИО2, которая в силу части 2 статьи 69 и пункта 5 части 3 статьи 67  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) является фактическим нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Тургенева д. 8, кв. 25 в г. Партизанске. Поэтому Администрация считала себя ненадлежащим ответчиком по делу, просила отказать в удовлетворении иска.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами от 23.08.2010, уведомлением администрации Партизанского городского округа Приморского края № 1.2-07/2691 от 23.08.2010 и протоколом № 1 от 18.05.2015 и договором управления многоквартирным домом от 19.05.2015 ООО «УК «Сучан», как победитель указанного конкурса в части лота № 3, 4 является управляющей компанией в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (лот № 4, в списке № 84). 

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Партизанского городского округа от 30.01.2017 № 228 жилое помещение, расположенное по адресу: расположенного по адресу: 

<

...>, значится в реестре муниципального имущества Партизанского городского округа.

Квартира пустует, открыта, со слов соседей квартира пустует более 6 лет, о чем истец сообщил в адрес ответчика 16.05.2016.

Истец указал, что ежемесячно начислял плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, которая не выплачивается с 01.10.2010 по 30.04.2016 и составляет сумму 38 590 рублей 36 копеек, а также направлял счета-квитанции для оплаты.

05.05.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (вх. АПГО № 1.2-07-3751 от 05.05.2016) с требованием об оплате задолженности.

Полученная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: расположенного по адресу: 

<

...>, находится в муниципальной собственности. 

Договор социального найма в отношении названной квартиры в спорный период не заключался.

Согласно ответу Территориального отдела опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края по Лазовскому муниципальному району № 23-Т15/392 от 20.07.2017 на запрос администрации Партизанского городского округа № б/н от 19.07.2017 в приемную семью ФИО6, проживающего по адресу: Лазовский район, с. Черноручье, ул. Шевченко, д. 14, 08.05.2001 был передан несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 04.05.2001 - несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 12.09.2001 - несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 23.04.2001 - переданы несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

С момента передачи до достижения детьми 18 - летнего возраста, они проживали с приемными родителями по адресу проживания приемных родителей.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при временном отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, предусмотрена возможность перерасчета размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, а также платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

В соответствии со статьей 123 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 

Нахождение детей, оставшихся без попечения родителей, у опекунов следует расценивать как временное отсутствие в «закрепленных» за ними жилых помещениях, в связи с чем плата за коммунальные услуги взимается в соответствии с вышеуказанными Правилами предоставления коммунальных услуг. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется на основании заявления законных представителей детей, оставшихся без попечения родителей (опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей).

Согласно пункту 2 статье 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетнего до 14 лет является место нахождения опекунов. Отсутствие нахождения детей, оставшихся без попечения родителей, в спорной квартире подтверждается актами сохранности жилой площади от 01.07.2011, 04.06.2012, 01.03.2013, 17.04.2015, 04.03.2016, составленными территориальным отделом опеки и попечительства по Партизанскому городскому округу.

Сохранность данной квартиры, исправность входной двери, нахождение ее в запертом состоянии также подтверждается указанными выше актами сохранности.

Следует отметить, что федеральным жилищным законодательством не предусмотрено освобождение детей, оставшихся без попечения родителей, от внесения платы за жилое помещение.

Согласно постановления администрации г. Партизанска № 451 от 23.05.2000 «О закреплении жилой площади по адресу ул. Тургенева, д. 8, кв. 25 за несовершеннолетними» спорное жилое помещение было закреплено за несовершеннолетними: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

23.04.2001 постановлением администрации Партизанского городского округа № 107 ФИО6 был назначен опекуном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

04.05.2001 постановлением администрации Партизанского городского округа № 115 ФИО6 был назначен опекуном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

08.05.2001 постановлением администрации Партизанского городского округа № 462 ФИО6 был назначен опекуном ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

12.09.2001 постановлением администрации Партизанского городского округа № 964 ФИО6 был назначен опекуном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

01.12.2014 между администрации Партизанского городского округа с одной стороны и ФИО9 и ФИО6 с другой стороны был заключен договор о создании приемной семьи № 79 в отношении указанных выше несовершеннолетних лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

В силу части 1 статьи 37 ГК РФ доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Таким образом, законные представители обязаны оплачивать принадлежащее ребенку, оставшемуся без попечения родителей, жилое помещение за счет доходов подопечного.

Сведения о проживании на законных основаниях в спорном жилом помещении иных лиц, из-за неправомерных действий которых может образоваться задолженность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 38 590 рублей 36 копеек не подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд отказывает в его удовлетворении.

Аналогичная правовая позиция поддерживается и вышестоящими судами согласно судебно-арбитражной практики (Постановление 13 ААС от 02.03.2016 по делу № А26-6249/2015).

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей не подлежит удовлетворению в силу отсутствия, предусмотренных частью 1 статьи 110 АПК РФ оснований.

В части отказа истца от требования о взыскания пени в размере 19 985 рублей 49 копеек за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг суд ответчик возражений против его принятия не заявил.

Суд в отсутствие возражений сторон, рассмотрев заявление истца и материалы дела, считает возможным его удовлетворить на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому в данной части производство по делу подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 статьи 150, статьями 104, 110, 167-170,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Прекратить производство по требованию о взыскании пени.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сучан» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 343 рубля 04 копейки, уплаченную по платежному поручению от 17.02.2017 № 202.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья           Падин Э.Э.