Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70147/2017

09 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «МАСТЭНЕРГО» (адрес:  Россия 196641, п. Металлострой, г. Санкт-Петербург, дор. на Металлострой, д. 5, лит.Т, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Питерские Инвестиции» (адрес:  Россия 188640, г. Всеволожск, Ленинградская обл., промзона «Кирпичный завод» лит. Е, оф.16, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 004-17 от 06.02.2017 в размере 289 700 руб. 00 коп., пеней в сумме 13 905 руб. 60 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 05.03.2018

- от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 12.01.2018

установил:

Истец – закрытое акционерное общество «МАСТЭНЕРГО» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику -  обществу с ограниченной ответственностью «Питерские инвестиции» о взыскании задолженности по договору № 004-17 от 06.02.2017 в размере 289 700 руб., пеней в сумме 13 905 руб. 60 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 9 072 руб.

Протокольным определением суда от 13.02.2018 рассмотрение дела отложено по основаниям, предусмотренным ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание продолжено 03.04.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик требования истца не поддержал, возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «МАСТЭНЕРГО» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «Питерские инвестиции» (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен Договор поставки №004-17 от 06.02.2017г. (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется изготовить металлоконструкции опоры для установки ветрогенератора на курорте «Красное Озеро» в пос. Коробицыно Ленинградской области (далее - Продукция) и осуществить поставку в соответствии со Спецификациями (№ 1,2,3), а Заказчик обязуется ее принять и оплатить.

В соответствии с п.1.,2. Спецификации № 2 от 16.02.2017 года (далее -Спецификация) Заказчик оплатил 24.03.2017 г. аванс 50% стоимости настоящей Спецификации в размере 689700 (шестьсот восемьдесят девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 105 208 (сто пять тысяч двести восемь) рублей 47 копеек, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящей Спецификации, на основании счета предоставленного в адрес Покупателя. Копии Спецификации № 2 от 16.02.2017 года и Платежного поручения № 36 от 24.03.2017 г. прикладываются.

Окончательный расчет в размере 689700 (шестьсот восемьдесят девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 105 208 (сто пять тысяч двести восемь) рублей 47 копеек, оплачивается перед отгрузкой Продукции в течение 5 (пяти) рабочих дней после извещения Поставщиком о ее готовности. 

18.05.2017 года ответчик оплатил Продукцию не в полном объеме на сумму 400 000 (четыреста тысяч) руб., что подтверждается платежным поручением № 102 от 18.05.2017 г. 

Согласно п. 4 Спецификации № 2 от 16.02.2017 года и Товарно-транспортной накладной № 173 от 22.05.2017 года истец передал на складе Поставщика по адресу: 641, Санкт-Петербург, пос. Металлострой, Дорога на Металлострой, д. 5, лит. Т Продукцию - опора высотой 36 метров, окрашенная, с лестницами с ограждением, с опорным фланцем для установки ветрогенератора (проект ТМ-2016-0071 -КМ, с покраской полиуретановой грунт-эмалью PRIMATAN SP, схема покраски, RAL по схеме стоимостью 1 379 400,00 руб.

 Таким образом, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке Товара, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 173 22.05.2017 года и Доверенностью № 2 от 19.05.2017 г. от ответчика на получение материальных ценностей 

В нарушение п.2 Спецификации оплата Продукции, поставленной Истцом и принятой Ответчиком, не была своевременно произведена в полном объеме.

Между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору об отсрочке оплаты в срок до 15.07.2017 года.

По состоянию на 08.08.2017 года Продукция, поставленная по Спецификации № 2 от 16.02.2017 года, не оплачена. Размер суммы основного долга составляет 289 700 (Двести восемьдесят девять тысяч семьсот) руб. 00 коп.

Руководствуясь п.11.2. Договора, истцом 11.08.2017 в адрес Ответчика была направлена претензия № 1120/17/И от 08.08.2017 г. с требованием погасить образовавшуюся за поставленный товар задолженность и уплатить пени. Претензия получена ответчиком, однако до настоящего времени задолженность не погашена, пени не уплачены.

В связи с тем, что направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что п. 9 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Продукции, Заказчик по письменному требованию Поставщика уплачивает последнему пеню в размере 0,2 % от неоплаченной стоимости Продукции за каждый день просрочки. По состоянию на 08.08.2017 года сумма пени с учетом срока, указанного в Дополнительном соглашении к Договору об отсрочке оплаты, за период с 15.07.2017 по 08.08.2017 (24 дня) составила 13 905 (Тринадцать тысяч девятьсот пять) руб. 60 коп. (289 700,00 х 24 дня х 0.2% /100). Расчет пеней судом проверен и признан правильным. Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара в порядке и сроки, предусмотренные договором. Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Возражения ответчика суд считает необоснованными, поскольку монтаж конструкции не входит в предмет договора.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании задолженности и пеней по договору поставки № 004-17 от 06.02.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Питерские Инвестиции» в пользу закрытого акционерного общества «МАСТЭНЕРГО» задолженность по договору поставки №004-17 от 06.02.2017 в размере 289 700 руб. 00 коп., пени в сумме 13 905 руб. 60 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 9 072 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяД.ФИО4