﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2021 года

Дело №

А56-105840/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга Исламгуловой Г.Д. (доверенность от 11.01.2021 № 05-01/4),

рассмотрев 21.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью - Юридической фирмы «Эксклюзив» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу № А56-105840/2019,

                                               у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью - Юридическая фирма «Эксклюзив», адрес: 195257, Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 12, корп. 5, оф. 225, ОГРН 1097847009710, ИНН 7804408138 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга, адрес: 195009, Санкт-Петербург, Кондатьевский пр., д. 12, лит А, ОГРН 1027801576692, ИНН 7802196142 (далее – Фонд), изложенных в письмах от 05.09.2019 № 05-03/32618, от 23.07.2019           № 05-02/592, решений Фонда от 19.08.2019 № 202S19190057400, 202S19190057399 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в общей сумме                       1500 руб., а также решения государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 73, ОГРН 1027801558223, ИНН 7802114044 (далее – Отделение ПФ РФ), от 13.09.2019 № 12-02-26617 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 07.07.2020 прекращено производство по делу в части требования о признании недействительными решений Фонда, изложенных в письмах от 05.09.2019 № 05-03/32618, от 23.07.2019 № 05-02/592, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 12.10.2020 решение от 07.07.2020 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит изменить решение от 07.07.2020 и постановление от 12.10.2020 и принять по данному делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вывод судов о несвоевременном представлении заявителем отчетности по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год и сведений по форме СЗВ-М за май и июль 2017 года противоречит материалам дела. Общество настаивает на том, что Фонд получил сведения по форме СЗВ-М за май и июль 2017 года 17.05.2017 и 14.07.2017, а сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год сданы 15.01.2019. Помимо прочего, Общество выражает несогласие с обжалуемыми судебными актами в части прекращения производства по делу по требованию о признании недействительными решений Фонда, изложенных в письмах от 05.09.2019               № 05-03/32618, от 23.07.2019 № 05-02/592. Заявитель указывает, что им обжаловались в судебном порядке не информационные письма Фонда, а конкретные решения. 

В отзыве на кассационную жалобу Фонд, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

От Общества через систему «Мой арбитр» 20.01.2021 в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни единственного сотрудника.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, рассмотрев заявленное ходатайство, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению.

В судебном заседании представитель Фонда возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве. 

Общество и Отделение ПФ РФ надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Шакурова Диляра Шавкатовна является учредителем и генеральным директором Общества, а также получателем страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Страхователями по обязательному пенсионному страхованию в отношении Шакуровой Д.Ш. выступают Общество и общество с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» (далее – ООО «Эксклюзив»).

В рамках настоящего дела Обществом обжалованы в судебном порядке адресованные Шакуровой Д.Ш. письма Фонда от 23.07.2019 № 05-02/592 (том дела 1, листы 26 - 27) и от 05.09.2019 № 05-03/32618 (том дела 1, лист 32). 

В письме от 23.07.2019 № 05-02/592 Фонд дал разъяснения относительно расчета и выплаты пенсии, указал на то, что исходя из сведений индивидуального (персонифицированного) учета Шакурова Д.Ш. не работала в мае, июле 2017 года, поэтому пенсия с 01.04.2017 ей выплачивалась с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии. Кроме того, в этом письме Фонд пригласил Шакурову Д.Ш. на прием к начальнику либо заместителю Фонда по вопросу индексации размера пенсии. 

В адресованном Шакуровой Д.Ш. письме Фонда от 05.09.2019 № 05-03/32618 содержится приглашение на заседание комиссии по вопросу образовавшейся у нее в связи с несвоевременным представлением страхователями сведений индивидуального (персонифицированного) учета переплаты пенсии в сумме 38 060 руб. 49 коп. В этом письме указаны реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения переплаты. 

Прекращая производство по делу в части требования о признании недействительными решений Фонда, изложенных в письмах от 05.09.2019              № 05-03/32618, от 23.07.2019 № 05-02/592, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые письма не являются ненормативным правовым актом, вопрос о недействительности которого может быть разрешен арбитражным судом, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

При этом суды указали, что письма от 05.09.2019 № 05-03/32618, от 23.07.2019 № 05-02/592 не содержат для Общества обязательных предписаний и распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливают прав и не возлагают каких-либо обязанностей для заявителя. По своей природе оспариваемые письма не являются актом государственного органа, который порождает права и обязанности у Общества, носят лишь информационный характер по отношению к застрахованному лицу – Шакуровой Д.Ш.

Суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в этой части.

Утверждение подателя жалобы о том, что в настоящем деле обжаловались конкретные решения Фонда от 05.09.2019 о возврате излишне выплаченной пенсии и от 23.07.2019 о снижении размера пенсии с 01.09.2019 до 16 800 руб.  35 коп., не принимаются судом кассационной инстанции. 

Часть 2 статьи 199 АПК РФ, предусматривающая общие требования к заявлениям о признании ненормативного правового акта недействительным, обязывает заявителя приложить к такому заявлению текст оспариваемого им акта.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд Общество представило информационные письма Фонда от 23.07.2019 № 05-02/592 и от 05.09.2019 № 05-03/32618, адресованные Шакуровой Д.Ш.  

О наличии доказательств вынесения Фондом именно решений от 05.09.2019 о возврате излишне выплаченной пенсии и от 23.07.2019 о снижении размера пенсии, содержащих обязательные предписания и распоряжения, влекущие юридические последствия для Общества, равно как и об отсутствии у заявителя возможности получения таких ненормативных актов, Общество в ходе судебного разбирательства не заявляло. 

Ссылки подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального законодательства при прекращении производства по делу кассационная инстанция считает неосновательными. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 № 307-ЭС19-4440, вопросы, касающиеся установления характера оспариваемого акта, а также выяснения вопроса о том, нарушает ли этот акт права и законные интересы заявителя, не могут быть решены на стадии принятия заявления к производству. Такие обстоятельства устанавливаются в судебном разбирательстве.

В настоящем деле суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства выяснил, что оспариваемые письма не являются ненормативным правовым актом, вопрос о недействительности которого может быть разрешен арбитражным судом, поэтому правомерно применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в части требований Общества. 

Изложенные в кассационной жалобе аргументы относительно необоснованности позиции Фонда о выплате Шакуровой Д.Ш., как работающему пенсионеру, пенсии в завышенном размере, отклоняются судом кассационной инстанции. 

В рамках дела № А56-114752/2019 Фонд, утверждая, что в результате несвоевременного представления ООО «Эксклюзив» и Обществом сведений о работающем у них застрахованном лице (Шакуровой Д.Ш.) за период с 01.10.2017 по 31.08.2019 излишне выплачена пенсия в повышенном размере (в общей сумме 38 060 руб. 49 коп.) как неработающему пенсионеру, обратился с иском о взыскании с ООО «Эксклюзив» и Общества по 19 030 руб. 25 коп. в возмещение убытков.

В ходе судебного разбирательства по делу № А56-114752/2019 апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между несвоевременным представлением страхователями сведений по форме СЗВМ за июль 2017 года и понесенными Фондом расходами в виде выплаты излишних сумм пенсии за весь заявленный период (с 01.10.2017 по 31.08.2019). Апелляционный суд посчитал, что такая связь имеет место только в отношении переплаты пенсии за период с 01.10.2017 по 01.11.2017, поскольку в дальнейшем Фонд имел возможность установить отсутствие оснований для выплаты пенсии в повышенном размере. Частично удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд исходил из того, что причиной выплаты Шакуровой Д.Ш. в октябре 2017 года пенсии в завышенном на 1650 руб. 16 коп. размере явилось  несвоевременное представление ответчиками сведений по форме СЗВ-М за июль 2017 года. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу № А56-114752/2019 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Общество также выражает несогласие с обжалуемыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решений Фонда от 19.08.2019 № 202S19190057400, 202S19190057399.

Как усматривается из материалов дела, Фонд провел сверку данных о представлении Обществом ежемесячных форм СЗВ-М с данными ежегодной отчетности по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год и установил, что Общество не представило сведения по форме СЗВ-М за май и июль 2017 года в отношении 1 застрахованного лица. Фондом составлен акт от 09.07.2019 № 202S18190048726 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и принято решение от 19.08.2019              № 202S19190057399 о привлечении к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона  № 27-ФЗ, в виде штрафа в общем размере              1000 руб.

Также Фонд выявил, что страхователь не представил в установленный срок отчетность по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год на 1 застрахованного лица, в связи с чем составил акт от 09.07.2019 № 202S18190048686 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и принял решение от 19.08.2019 № 202S19190057400 о привлечении к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона          № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением Отделения ПФ РФ от 13.09.2019 № 12-02/26617 признаны обоснованными решения Фонда от 19.08.2019 № 202S19190057400, 202S19190057399 и указано на отсутствие оснований для их отмены. 

Суд кассационной инстанции, ознакомившись с доводами кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены этим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-СТАЖ, где указываются: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилия, имя и отчество; дата приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дата заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дата увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дата прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) по форме СЗВ-М следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

На основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере          500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предусмотренные статьей 11 Закона № 27-ФЗ сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год и по форме СЗВ-М за май, июль 2017 года не представлены Обществом в отношении 1 застрахованного лица в установленный законом срок. Фактически указанные сведения представлены Обществом 15.07.2019, т.е. после принятия Фондом оспариваемых решений. 

Возражая против оспариваемых решений Фонда, Общество в ходе судебного разбирательства заявило о своевременном представлении спорных сведений. В подтверждение своей позиции Общество представило чеки от 12.05.2017, от 10.07.2017 на почтовые отправления с идентификаторами                      № 19525208026952, 19103607649714, а также чек с нечитаемым номером почтового отправления. 

На основании исследования материалов дела суды пришли к выводу о недоказанности заявителем направления сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год и по форме СЗВ-М за май, июль 2017 года посредством почтовой связи в установленный срок. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ  сведения для индивидуального (персонифицированного) учета могут представляться страхователем как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н в спорный период была утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее - Инструкция).

Согласно пункту 29 Инструкции индивидуальные сведения могут быть представлены страхователем в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе лично (его представителем) либо с использованием средств почтовой связи. 

На основании пункта 31 Инструкции датой представления индивидуальных сведений на бумажном носителе при отправке по почте считается дата отправки почтовым отправлением согласно почтовому штемпелю. 

Исследовав и оценив представленные Обществом почтовые чеки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что они не могут служить надлежащим доказательством исполнения заявителем обязанности по направлению сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год и по форме СЗВ-М за май, июль 2017 года в установленный срок. 

Судами установлено и заявителем не опровергнуто, что чек, представленный в качестве доказательства отправки отчетности по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 года (том дела 1, оборот листа 55), имеет нечитаемый номер почтового отправления. Кроме того, из имеющейся в материалах копии чека невозможно установить ни дату отправку почтовой корреспонденции, ни адресата. Какие-либо доказательства, подтверждающие действительное отправление по этому чеку именно отчетности Общества по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год, не представлены. 

На основании исследования материалов дела суды указали, что в почтовом отправлении с идентификатором № 19525208026952 содержалась отчетность иной организации (ООО «Эксклюзив»), директором которой также является Шакурова Д.В.; в почтовом отправлении  с идентификатором № 19103607649714 была отчетность Общества за июнь 2017 года. Как установлено Управлением по результатам контрольного взвешивания и не опровергнуто заявителем, исходя из веса данных почтовых отправлений, в них не могло содержаться отчетных документов за два отчетных периода или отчетных документов двух разных организаций. 

Изложенные в кассационной жалобе аргументы Общества не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального законодательства при исследовании и оценки доказательств. 

На Обществе в силу требований статьи 65 АПК РФ лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Почтовые отправления регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) принимаются от отправителя с выдачей ему квитанции (подпункт «б» пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234; далее - Правила    № 234). Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться с описью вложения.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 234 почтовые отправления принимаются в упакованном виде; упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи. Пунктом 20 Правил № 234 предусмотрено, что почтовые отправления принимаются в открытом виде при их пересылке с описью вложения.

Из материалов дела усматривается, что в адрес Фонда Шакуровой Д.Ш. 12.05.2017 и 10.07.2017 отправлены регистрируемые почтовые отправления с простым уведомлением о вручении. При этом 12.05.2017 в почтовое отделение представлено отправление с объявленной ценностью. Информация о том, что почтовая корреспонденция направлена Фонду от имени Общества, в чеках не отражена. 

В материалах дела не имеется доказательств того, что Шакурова Д.Ш. отправляла корреспонденцию с описью вложения. Описи вложения на почтовые отправления с идентификаторами № 19525208026952, 19103607649714 в материалы дела не представлены. 

На представленном Фондом простом уведомлении о вручении на почтовое отправление с идентификатором № 19103607649714  имеется указание: «СЗВМ за июнь 2017 года по ЮФ» с припиской «и июль», однако доказательства действительного вложения в данное почтовое отправление отчетности Общества за июль 2017 года заявитель не представил. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020, которым изменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2020 по делу № А56-114752/2019, подтверждено, что сведения по форме СЗВ-М за июль 2017 года Общество представило в Фонд по истечении установленного законом срока, а именно 15.07.2019.

Таким образом, вопреки позиции Общества выводы судов соответствуют материалам дела, в обжалуемых судебных актах приведены подробные и аргументированные мотивы, по которым суды отклонили ссылки заявителя на почтовые чеки. 

Содержащиеся в кассационной жалобе Общества возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. По сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств. 

Полномочиями по оценке доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 АПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Довод подателя жалобы о том, что суды не проверили соблюдение Фондом процедуры привлечения Общества к ответственности и вынесения оспариваемых решений, отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный. 

В жалобе Общество не указывает конкретные нарушения, которые, по его мнению, допущены Фондом при вынесении оспариваемых решений.

В силу абзацев 6 - 9 статьи 17 Закона № 27-ФЗ при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена данной статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом. Акт в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, совершившему правонарушение, лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и решение по ним должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения по акту. По результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Как усматривается из материалов, после проведения сверки с Обществом  по годовой отчетности формы СЗВ-СТАЖ за 2017 и 2018 годы и данных отчетности по форме СЗВ-М за указанные периоды, Фондом установлено, что Общество не представило сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год и по форме СЗВ-М за май, июль 2017 года. Иных документов, позволяющих Фонду выявить правонарушение ранее, в материалы дела не представлено. Срок давности привлечения страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренный абзацем 19 статьи 17 Закона № 27-ФЗ и составляющий три года со дня, когда территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации узнал или должен был узнать о правонарушении, соблюден. 

В материалы дела Фондом представлены доказательства направления в адрес Общества актов, решений. В ходе судебного разбирательства Общество не оспаривало, что оно было надлежащим образом извещено о рассмотрении времени и месте рассмотрения актов.

При рассмотрении дела суды полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Обществу при принятии кассационной жалобы к производству определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2020 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с принятием судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы и оставлением обжалуемых судебных актов в силе с Общества в доход федерального бюджета следует взыскать 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу № А56-105840/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью - Юридической фирмы «Эксклюзив» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью - Юридической фирмы «Эксклюзив», адрес: 195257, Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 12, корп. 5, оф. 225, ОГРН 1097847009710, ИНН 7804408138, в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Председательствующий

Ю.А. Родин

 

Судьи

Е.С. Васильева

 С.В. Соколова