Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

Курашова, д. 28, кв. бокс 8, Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5865/2017

20 сентября 2017 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2017

Полный текст решения изготовлен 20.09.2017

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Акварель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 197 423 руб. 44 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности, паспорту;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Акварель" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 754 732 руб. 44 коп. основного долга, 155 683 руб. 78 коп. неустойки за период с 21.11.2016 по 19.06.2017, 155 683 руб. 78 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.11.2016 по 19.06.2017 по договору долгосрочного сотрудничества № 489/02-06 от 19.10.2016.

 

 

Ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд считает  возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца представил уточнение искового заявления, в котором просит взыскать с ответчика 754 732 руб. 44 коп. основного долга, 221 345 руб. 50 коп. неустойки за период с 21.11.2016 по 14.09.2017, 221 345 руб. 50 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.11.2016 по 14.09.2017.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает исковое заявление с учетом уточнений.

Дополнительные документы, представленные истцом, приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель истца возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявил.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в  отсутствие своего представителя и рассмотрения дела по существу не представил.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Акварель" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор долгосрочного сотрудничества № 489/02-06, по условиям которого поставщик обязуется организовать поставки канцелярских товаров и бумажной продукции (далее – товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.3. договора оплата каждой партии товара производится предварительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% предоплаты и/или путем внесения наличных денежных средств в кассу отдела оптовых продаж ООО «ТД Акварель» в течение 5 рабочих дней с момента согласования заявки поставщиком, если иное не предусмотрено в п. 2.4. договора.

Если на момент поставки товара, предоплата покупателем не внесена, стороны пришли к согласию о том, что порядок оплаты такой партии товара производится в соответствии с пунктом 2.4. договора.

            Согласно пункту 2.4. договора в случае если покупатель принимает на себя обязательства по выполнению условий, указанных в пункте 1.3. договора, поставщик предоставляет ему:

2.4.1. скидку в размере 40% на канцелярские товары и 7 % на бумагу, в том числе бумага приоритетной группы;

2.4.2. коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленного товара на 30 календарных дней с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета:

- с первого дня поставки до окончания периода отсрочки оплаты – 0 процентов от стоимости поставленного товара;

-  при оплате позднее 30 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты – 0,1 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

           Согласно пункту 5.5. договора при нарушении покупателем, предусмотренных пунктом 2.4. договора сроков оплаты поставляемого (поставленного) товара, покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы, за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение условий договора истец произвел передачу товара ответчику на сумму 754 732 руб. 44 коп.  по универсальным передаточным документам, подписанными предпринимателем № ТД-11489 от 20.10.2016 на сумму 243 388 руб., № ТД-11496 от 20.10.2016 на сумму 137 564 руб. 94 коп., № ТД-11497 от 20.10.2016 на сумму 81 778 руб. 20 коп., № ТД-11498 от 20.10.2016 на сумму 106 581 руб. 30 коп., № ТД-11577 от 21.10.2016 на сумму 9 954 руб. 60 коп., № ТД-11587 от 21.10.2016 на сумму 7 938 руб., № ТД-11735 от 26.10.2016 на сумму 43 568 руб. 10 коп., № ТД-12490 от 15.11.2016 на сумму 123 959 руб. 40 коп.

Между тем, оплата не была произведена за полученный товар.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме, в связи со следующим.

            В силу статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

      Оценив условия договора  долгосрочного сотрудничества № 489/02-06 от 19.10.2016, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости регулирования сложившиеся между сторонами правоотношений нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже и поставке.

  В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

    К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

   Таким образом, обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является передача товара ответчику.

            Факт передачи товара ответчику подтвержден материалами дела, а именно подписанными сторонами универсальными передаточными документами на общую сумму 754 732 руб. 44 коп.

           Данный факт поставки ответчиком не оспаривается.

  Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что истец доказал факт передачи товара ответчику.

           Письмом № 81 от 22.06.2017 истец обратился к ответчику о наличии задолженности по основному долгу, неустойки и процентов за пользование кредитом, просил погасить указанную задолженность.

           Письмо направлено ответчику, о чем свидетельствует список почтовых отправлений от 23.06.2017, почтовая квитанция, письмо получено ответчиком 04.07.2017 согласно сведениям по отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67700912003063 из сайта «Почта России», что ответчиком не отрицается.

  Однако, ответчик оплату поставленного товара не произвел.

  При таких обстоятельствах, суд сделал вывод  о наличии у ответчика обязанности по оплате полученного, но не оплаченного товара в размере 754 732 руб. 44 коп. 

  В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 221 345 руб. 50 коп.  за период с 21.11.2016 по 14.09.2017.

Согласно статье 329  Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

   Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Согласно пункту 5.5. договора при нарушении покупателем, предусмотренных п. 2.4. договора сроков оплаты поставляемого (поставленного) товара, покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы, за каждый календарный день просрочки.

Факт нарушения ответчиком установленного договором срока оплаты товара подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

          Судом расчет  неустойки проверен и признан верным, период начисления неустойки не противоречит договору и закону, размер неустойки не оспорен ответчиком,  проверен судом,  признан обоснованным и соответствующим условиям договора.

 Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты пени, суду не представлены. Оснований для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

  В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 81) указано, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Обязанность по предоставлению доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки возложена на ответчика.

 При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доказательства, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

   Из изложенного следует о необходимости представления ответчиком заявления об уменьшении неустойки, а также доказательства  несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

   Между тем, ответчик ходатайства об уменьшении неустойки не заявлял,  доказательства  несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства не представил.

   Следовательно, у суда отсутствует правовое основание для  снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

 Доказательства оплаты неустойки не представлены.

  Принимая во внимание, что ответчик не представил названных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  к подлежащей взысканию неустойки.

          В указанной части суд считает требования истца правомерными.

          Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом  в размере 221 345 руб. 50 коп. за период с 21.11.2016 по 14.09.2017.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, если иное не установлено законом.

В пункте 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике 

применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 13/14) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 № 12769/05, договором может быть установлена обязанность продавца уплачивать проценты на предварительно полученные от покупателя суммы до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит согласно статье 823 ГК РФ.

        Как  следует из пункта 2.4.2. договора  коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленного товара на 30 календарных дней с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета:

- с первого дня поставки до окончания периода отсрочки оплаты – 0 процентов от стоимости поставленного товара;

-  при оплате позднее 30 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты – 0,1 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

 В соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что сторонами согласована обязанность ответчика по уплате процентов на предварительно полученный от продавца товар (плата за предоставленный коммерческий кредит).

Плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за неисполнение обязательства, что соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в его Определении от 15 февраля 2010 года № ВАС-1634/10.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из закрепленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  принципа свободы договора, руководствуясь положениями статьи 823 Кодекса и приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12  Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»,  суд пришел к выводу, что предусмотренное соглашением сторон начисление на сумму задолженности процентов по коммерческому кредиту в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день использования не противоречит положениям гражданского законодательства.

 Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан верным, период определен истцом верно, исходя из условий договора, не противоречит закону и не нарушает права ответчика.

   Доказательства, подтверждающие уплату ответчиком процентов за пользование коммерческим кредитом, отсутствуют.

   В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

           Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Ответчик  в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил,  возражений относительно требований истца не заявил,  в том числе, не оспорил факт получения от истца товара,  представителя в суд не направил.

Между тем, объяснения лиц, участвующих в деле, в силу положений части 2 статьи 64, статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательствами, на основании которых суд устанавливает фактические обстоятельства.

Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием по рассмотрению дела арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты задолженности, размер задолженности подтвержден материалами дела, возражений относительно требований по уплате неустойки и процентов за пользование кредитом не заявил, суд считает, что требования истца взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме.

Истец при подаче искового заявления произвел уплату государственной пошлины в размере 23 661 руб. на основании платежного поручения № 2037 от 26.07.2017.

В связи с увеличением исковых требований до 1 197 423 руб. 44 коп. госпошлина составит 24 974 руб.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 23 661 руб.

Недостающая часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в сумме 1 313 руб. на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Акварель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 754 732 руб. 44 коп. основного долга, 221 345 руб. 50 коп. неустойки, 221 345 руб. 50 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 23 661 руб.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 313 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                  Белоновская Г. И.