ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-12902/2015

г. Владимир

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2017.

В полном объеме постановление изготовлено  29.09.2017.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей    Протасова Ю.В., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2017

по делу № А43-12902/2015,

принятое судьей Красильниковой Е.А.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Смирновское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве),

 

при участии представителей

от ФИО2: ФИО4, доверенность от 27.04.2015

№ 26АА 2530476, 

от конкурсного управляющего должника ФИО3:

ФИО3, паспорт гражданина РФ, решение арбитражного суда

от 12.05.2016, 

 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Смирновское» (далее – ООО «Смирновское», должник) конкурсный управляющий должника ФИО3 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Смирновское» в связи с недостаточностью средств финансирования для проведения процедуры конкурсного производства.

Определением от 05.07.2017 суд удовлетворил заявленное требование.

При этом, руководствуясь статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в отношении должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 05.07.2017 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права. ФИО2 полагает, что основания для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Смирновское» отсутствовали, поскольку у последнего имеется имущество, возможное и подлежащее реализации. При этом собрание кредиторов 03.05.2017 приняло решение о дальнейшем финансировании процедуры банкротства, в частности о финансировании регистрации имущества, принадлежащего должнику. Заявитель жалобы обращает внимание, что не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания; кредиторам не предлагалось предоставить в суд информацию о согласии на финансирование процедуры банкротства должника.

Подробно доводы ФИО2 изложены в апелляционной жалобе и поддержаны им в судебном заседании.

Конкурсный управляющий должника ФИО3 в отзыве от 25.08.2017, дополнении к нему от 21.09.2017 и в судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и дополнения к отзыву на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущества должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно системному толкованию изложенных норм конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. При этом формирование конкурсной массы входит в круг обязанностей конкурсного управляющего и осуществляется из выявленного им имущества должника.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии – всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 57 закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, решением от 12.05.2016 Арбитражный суд Нижегородской области признал ООО «Смирновское» несостоятельным (банкротом); ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим должника ФИО3

В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий должника ФИО3 установил, что должник обладает следующим имуществом:

– земельным участком, категория земель – земли населенных пунктов, под существующим зданием школы с обслуживающей территорией, адрес: 

<

...>, общей площадью 1222 кв.м, кадастровый (или условный) номер 52:55:020006:0177;

– нежилым зданием (школа), назначение – школьное, 1-этажное, общей площадью 288,4 кв.м, лит. А, А1, адрес: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 52:55:020006:0177;

– общей долевой собственностью 217 га земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 52 690 000 кв.м, адрес: Нижегородская обл., Дивеевский р-н, колхоз «Ивановский», кадастровый (или условный) номер 52:55:0020011:22;

– общей долевой собственностью 210 га, земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 52 690 000 кв.м, адрес: Нижегородская обл., Дивеевский р-н, колхоз «Ивановский», кадастровый (или условный) номер 52:55:0020011:22;

– общей долевой собственностью 178,5 га, земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общая площадью 52 690 000 кв.м, адрес: Нижегородская обл., Дивеевский р?н, колхоз «Ивановский», кадастровый (или условный) номер 52:55:0020011:22;

– общей долевой собственностью 175 га земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 52 690 000 кв.м, адрес: Нижегородская обл., Дивеевский р-н, колхоз «Ивановский», кадастровый (или условный) номер 52:55:0020011:22;

– общей долевой собственностью 161 га, земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 52 690 000 кв.м, адрес: Нижегородская обл., Дивеевский р-н, колхоз «Ивановский», кадастровый (или условный) номер 52:55:0020011:22;

– общей долевой собственностью 77 га земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 52 690 000 кв.м, адрес: Нижегородская обл., Дивеевский р-н, колхоз «Ивановский», кадастровый (или условный) номер 52:55:0020011:22,

– общей долевой собственностью 35 га земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 52 690 000 кв.м, адрес: Нижегородская обл., Дивеевский р-н, колхоз «Ивановский», кадастровый (или условный) номер 52:55:0020011:22.

Кроме того, конкурсный управляющий должника ФИО3 выявил дебиторскую задолженность ООО «СаровАгро» в размере 15 294 992 руб. 65 коп. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2016 по делу № А43-22254/2013 конкурсное производство в отношении имущества ООО «СаровАгро» завершено; государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области о завершении конкурсного производства произведена 25.10.2016. Таким образом, данная дебиторская задолженность нереальна ко взысканию.

Вместе с тем в настоящее время существует задолженность по вознаграждению временного управляющего более 150 000 руб. и более 10 000 руб. – расходов, понесенных в процедуре наблюдения. Вознаграждение конкурсного управляющего и судебные расходы, понесенные в процедуре конкурсного производства, составляют более 360 000 руб. и более 50 000 руб. соответственно.

В реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 29 411 899 руб. 41 коп, из них 24 076 726 руб. 04 коп. – основной долг, 5 335 173 руб. 37 коп. – пени, проценты и штрафы.

При таких обстоятельствах, установив, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для проведения процедуры банкротства, а также учитывая, что на предложение суда о предоставлении кредиторами информации о согласии на финансирование процедуры банкротства ООО «Смирновское» к судебному заседанию согласий не поступило, приняв во внимание доводы конкурсного управляющего должника ФИО3 о том, что постановка на кадастровый учет поименованных земельных участков составит более одного миллиона рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии всех оснований для прекращения производства по настоящему делу о банкротстве по основанию абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в силу следующего.

Согласно материалам дела, а также сведениям, размещенным в ЕФРСБ (сообщение от 03.05.2017 № 1778324), конкурсный управляющий ФИО3 03.05.2017 провел собрание кредиторов со следующей повесткой дня: 

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении имущества ООО «Смирновское».

2. О финансировании процедуры конкурсного производства в отношении имущества ООО «Смирновское».

По первому вопросу повестки дня выступил конкурсный управляющий, который довел до сведения кредиторов отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении имущества должника. Вопрос повестки дня собрания кредиторов на голосование не ставился, в связи с тем, что содержание данного вопроса не предполагает принятия по нему решения.

По второму вопросу повестки дня принято решение: «финансирование процедуры конкурсного производства производить за счет средств кредитора ООО «Смирновское» ФИО2».

Таким образом, установив, что данное решение собрания кредиторов судом первой инстанции во внимание принято не было, а согласно представленной в материалы дела копии платежного поручения от 22.0.2017 № 1189 в ответ на предложение суда апелляционной инстанции о финансировании процедуры банкротства в размере 200 000 руб. ФИО2 внес на депозит Арбитражного суда Нижегородской области указанную сумму, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для прекращении процедуры банкротства в отношении должника по основанию отсутствия согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства, у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, рассмотрев и оценив пояснения конкурсного управляющего должника ФИО3 относительно того, что дальнейшее продолжение конкурсного производства в отношении имущества должника невозможна по причине того, что постановка на кадастровый учет поименованных земельных участков составит более одного миллиона рублей, суд апелляционной инстанции установил, что согласно представленным в материалы дела доказательствам, оригиналы которых переданы конкурсному управляющему должника ФИО3 под аудиозапись судебного заседания, основная работа по постановке на кадастровый учет спорного имущества осуществлена, межевые планы составлены, доказательства того, что оставшаяся часть работ требует больших финансовых затрат, в материалах дела отсутствуют, а по сведениям ФИО2 они будут незначительными. Таким образом, установив, что в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства того, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для прекращения процедуры банкротства в отношении должника в связи с недостаточностью имущества для финансирования процедуры банкротства ООО «Смирновское».

При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что кредиторы выражали свое желание финансировать процедуру банкротства, в том числе и на собрание кредиторов; вопреки доводам конкурсного управляющего ФИО3 на обозрение суда представлены подлинные документы, согласно которым фактически все работы, необходимые для постановки на учет спорного имущества были выполнены, а оставшиеся расходы кредиторы согласны взять на себя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что необходимые мероприятия конкурсного производства в полном объеме не проведены, следовательно оснований прекращения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Смирновское» не имеется.

Вместе с тем, рассмотрев доводы ФИО2 о том, что он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания; кредиторам не предлагалось предоставить в суд информацию о согласии на финансирование процедуры банкротства должника, суд апелляционной инстанции отклоняет их как несостоятельные, противоречащие материалам дела и основанные на неправильном толковании норм процессуального права. В частности, согласно конвертам № 28455 и 11792, возвращенным в суд с отметкой «истек срок хранения», представитель почтового отделения дважды выходил по указанному на них адресу, следовательно, учитывая, что указанный на конвертах адрес является верным, что подтвердил ФИО2 в судебном заседании, он считается надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания.

Более того, в силу пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что ему было известно о процедурах банкротства должника и ведении в отношении него судебных процессов.

В определении от 11.05.2017 суд первой инстанции предложил конкурсным кредиторам должника сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве и внести на депозит Арбитражного суда Нижегородской области  денежные средства в размере 600 000 руб., в том числе вознаграждение в процедурах наблюдения, конкурсного производства, а также расходы на публикации в газете «Коммерсантъ», на сайте ЕФРСБ, иные расходы.

Однако, к судебному заседанию от кредиторов согласий не поступило, что отражено в обжалуемом судебном акте. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2017 по делу № А43-12902/2015 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу: об отказе конкурсному управляющему ФИО3 в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 148, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2017 по делу № А43-12902/2015 отменить.

Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Смирновское» ФИО3 о прекращении производства по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго?Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи 

Ю.В. Протасов 

 

Е.А. Рубис