АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63- 17653/2021

г. Ставрополь

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года

                                        Решение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года                 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисроковой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Махачкала, ИНН 

<

***>, к Северо-Кавказской электронной таможне, г. Минеральные Воды, ИНН 

<

***>, о признании недействительным решения таможенного органа,

при участии представителя Северо-Кавказской электронной таможни - ФИО2 по доверенности от 26.12.2022 № 06-26/10756, в отсутствие представителя общества,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне о признании недействительным решения от 09.08.2021 № 1 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10805010/110521/0013140; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия заявленной таможенной стоимости «по цене сделки» и возвратить заявителю  излишне взысканные (уплаченные) таможенные платежи.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемое решение является незаконным и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности, поскольку таможенному органу были представлены доказательства совершения импортной сделки на условиях, предусмотренных внешнеторговым договором (контрактом) с иностранным продавцом товара; товаросопроводительные, транспортные и прочие документы заявителя, предоставленные таможенному органу, не содержали положений и условий о количестве и цене товара, которые позволяли бы считать заявленную таможенную стоимость недостоверной, неподтвержденной, неопределимой; таможенный орган не привел доказательств недостоверности заявленной таможенной стоимости или иных обстоятельств, положенных в основу оспариваемого решения; процедура определения таможенной стоимости по «шестому» резервному методу не соответствовала нормам Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и фактически преследовала цель доначисления заявителю таможенных платежей без законных оснований. Считает, что таможенный орган не обосновал в оспариваемом решении, в чем же конкретно состояло влияние, на которое он ссылается, как оно повлияло на формирование таможенной стоимости, и какими доказательствами подтверждается.

Представитель заявителя, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие заявителя, дополнительно указано, что требования предприниматель поддерживает в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводитс в отсутствие заявителя

Таможенный орган с заявленными требованиями не согласился, поддержал позиуцию, озвученную в отзыве и дополнениях к нему. По мнению заинтересованного лица, решение принято в соответствии с таможенным законодательством; при принятии оспариваемого решения осуществлен таможенный контроль документов и сведений в их совокупности с тем объемом документов и сведений, которые представлены и раскрыты декларантом на этапе таможенного контроля; декларантом не предпринято достаточных мер, направленных на сбор доказательств, подтверждающих приобретение товаров по заявленной цене; декларант не воспользовалась правом доказать правомерность использования первого метода определения таможенной стоимости товара и соблюдения структуры таможенной стоимости на этапе декларирования. Просил суд отказать в удовлетворении заявления. 

Выслушав представителя таможни, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предприннимателем в рамках внешнеторгового контракта № 04-06/2019 от 10.01.2020, заключенного между компанией PISTOIA FLOR S.R.L. УЛ. VIA САН СЕБАСТЬЯНО 2, 51100 Боттегоне (Пистойя) - Италия, именуемой в дальнейшем "Продавец", с одной стороны и заявителем, на условиях поставки согласно гр. 20 ДТ EXW PISTOIA, ввезен товар: №1 – деревья и кустарники хвойные и вечнозеленые, привитые с защищенной корневой системой с питательной средой для посадки в открытый грунт (упакованный в мешок (технический контейнер) с питательной средой, обвязанный сеткой),  код ТН ВЭД  ЕАЭС 0602904700: 

CUPRESSOCYPARIS LEYLANDII (CONT.)/Кипарис Лейланда, H 200-250, кол-во  5.00 ШТ (796)

CUPRESSUS SEMPERVIRENS (CONT.)/ Кипарис вечнозеленый, H 300-350, кол-во  40.00 ШТ (796)

MAGNOLIA GRANDIFLORA GALLISONIENSIS (CONT.)/МАГНОЛИЯ КРУПНОЦВЕТКОВАЯ ГАЛЛИСОНЕНСИС, H 220 CIRC.TR.08-10, кол-во  20.00 ШТ (796)

 NERIUM OLEANDER (CONT.)/ОЛЕАНДР ОБЫКНОВЕННЫЙ, H 120+  кол-во  30.00 ШТ (796)

 PHOTINIA X FRASERI 'RED ROBIN' (CONT.)/ФОТИНИЯ ФРАЗЕРА "РЕД РОБИН", D. 100-120 PALLA, кол-во  4.00 ШТ (796)

 PHOTINIA X FRASERI 'RED ROBIN' (CONT.)/ФОТИНИЯ ФРАЗЕРА "РЕД РОБИН", H 250+ NUVOLA EXTRA, кол-во  5.00 ШТ (796);

№2 - 1) деревья и кустарники привитые с защищенной корневой системой и питательной средой, для посадки в открытый грунт (упакованный в мешок (технический контейнер) с питательной средой, обвязанный сеткой), код ТН ВЭД  ЕАЭС 0602904800: 

 FAGUS SYLVATICA "DAWICK PURPLE" (CONT.)/БУК ЕВРОПЕЙСКИЙ "ДЭВИК ПУРПЛ", H 500-600, кол-во  10.00 ШТ (796);

№ 3- деревья и кустарники привитые с защищенной корневой системой и питательной средой, для посадки в открытый грунт (упакованный в мешок (технический контейнер) с питательной средой, обвязанный сеткой), код ТН ВЭД  ЕАЭС 0602208000: 

 MALUS "PROFUSION" (CONT.)/ЯБЛОНЯ "ПРОФЬЮЖН", H 450-500 CIRC.TR.18-20, Кол-во  10.00 ШТ (796);

№ 4-  живые кустарники, укорененные для посадки в открытый грунт с защищенной корневой системой и питательной средой (упакованный в мешок (технический контейнер) с питательной средой, обвязанный сеткой), код ТН ВЭД  ЕАЭС 0602905000: 

 CHAMAEROPS EXCELSA [TRACHYCARPUS FORTUNEI] (JUTA+RETE)/ ВЕЕРНАЯ ПАЛЬМА, H 150-200, кол-во  55.00 ШТ (796)

 TAXUS BACCATA (CONT.)/ТИС ЯГОДНЫЙ, H 170-200 MULTITRONCO  кол-во  2.00 ШТ (796)  

YUCCA GLORIOSA (CONT.)/ЮККА СЛАВНАЯ, H 150-200 .

Таможенная стоимость товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

В ходе проведения контроля таможенной стоимости по рассматриваемой ДТ таможенным органом выявленные несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в других документах, а также занижение цены ввозимых товаров по сравнению с ценой однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза при наличии таких сведений в базах данных.

По результатам таможенного контроля, проведенного в порядке статьи 325 ТК ЕАЭС при анализе и проверке таможенных, иных документов и сведений, начатой до выпуска товаров, таможенным органом принято решение от 09.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10805010/110521/0013140. Таможенная стоимость товаров определена резервным методом (6 методом (статья 45 ТК ЕАЭС) на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (статья 42 ТК ЕАЭС).

Считая решение незаконным, декларант обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствуется следующим.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения таможни может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ). 

В соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее - Договор) с 01.01.2018 в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК 5 А51-11140/2020 ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора. 

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. 

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС). 

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: 

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств членов; 

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; 

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС. 

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. 

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств членов. 

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. 

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС). К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС). 

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. 

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). 

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС). 

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах. 

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС. 

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС). 

В результате контроля таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, выявлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, со сведениями, содержащимися в других документах, а именно:

- внешнеторговый контракт является «рамочным» без указания предмета контракта, общего количества поставляемого товара, цены товара, что противоречит требованиям п. 3 ст. 455 ГК РФ. Порядок согласования ассортимента, цены, кол-ва товара не оговорен;

- согласно пп. 2.1 контракта расчеты по настоящему договору производятся в евро на основании счета, выставляемого продавцом, при этом счет к декларированию не представлен;

- согласно 2.7. контракта продавец обязан нести расходы, связанные с погрузкой товара, при этом отсутствует коммерческий документ, подтверждающий величину расходов, понесенных продавцом для оказания данных услуг (счет на погрузку товарной партии и на экспортные формальности);

- согласно пп. 2.8. контракта покупатель несет расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, подлежащих оплате, как при экспорте, так и  на территории России, пошлины, налоги и прочие сборы, подлежащие оплате при получении товара. При этом, в комплекте представленных при декларировании документов анализируемой партии товаров отсутствует коммерческий документ/счет, по организации выполнения таможенных формальностей для вывоза;

-согласно проформе инвойсу от 03.05.5021 №27 оплату необходимо было произвести на счет IBAN IT20S0623013800000040456084, при этом фактически оплата была произведена на счет T78V0103013808000000587673, пояснений не представлено, что ен позволило подтвердить факт соблюдения пп. 2.4.1, дополнительного соглашения № 1 от 04.12.2020 к контракту № 04-06/2019 от 10.01.2020;

- не соблюдены условий платежа, а именно: согласно п. 4.2 договора перевозки № 1 от 24.04.2021 каждая перевозка оформляется актом выполненных работ, при этом в Заявке на перевозку 2/2021 от 05.05.2021 установлено, что дата загрузки 05.05.2021, которая раньше даты составления инвойса № 134 от 04.05.2021. В Заявке на перевозку № 2/2021 от 05.05.2021 указано, что дата оплаты - день выгрузки, при этом, согласно счету на оплату № 321 от 11.05.2021 оплата производится в рублях по курсу Евро на день выгрузки, что свидетельствует о том, что дата оплаты не согласована, в заявке отсутствует информация о дате выгрузки товара. Пояснения декларантом по данному факту не представлено;

- счет на оплату № 321 от 11.05.2021 в основаниях платежа содержит ссылку на документ № 1 от 23.04.2021, что не корреспондируется с гр. 44 ДТ и представленными документами, т.к. Договор перевозки № 1 датирован 24.04.2021, что не позволяет подтвердить легитимность данного документа;

- сведения гр. 17 ДТС -1 не идентифицируются со счетом на оплату № 308 от 27.04.2021. В ДТС - 1 пункт перехода указан Каменный Лог, сведения о котором в документах отсутствуют. Пояснений не представлено; 

- экспортная декларация № 21ITQS31T0038361E0 от 04.05.2021представлена без перевода на русский язык. Сведения гр. 44 ДТ не идентифицируются с гр. 44 Настоящей ДТ. Пояснений не представлено;

- инвойс содержит ссылку на документ 430/0000000043 который к декларированию не представлен; в документе отсутствуют сведения об условиях поставки и порядке расчетов за товар, банковские реквизиты, в связи с чем, не представляется возможным проверить с какого счета данные деньги будут списываться;

- согласно условиям Доп. Соглашения № 1 к контракту № 04-06/2019 от 10.01.2020 п. 2.4.1. предусмотрена 100% оплата товара в соответствии с условиями контракта, и, в любом случае, по окончании и не позднее того же календарного года даты фактуры. Представленное платежное поручение № 2 от 03.05.2021, согласно которому  оплачено не в полном объеме. Пояснения не представлено;

- в ходе фактического контроля – таможенного досмотра (АТД №10801020/140521/100091) выявлены несоответствия весовых характеристик товара (фактический вес товара нетто/брутто составил- 17787.1 кг, в ДТ 10805010/110521/0013140 общий вес нетто/брутто- 19785 кг);

Таможенный орган пришел к выводу, что указанные факты могут свидетельствовать о том, что продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, в связи с чем, 17.05.2021 заявителю направлен запрос о представлении дополнительных документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости, в том числе: пояснение по физическим и качественным характеристикам товара, влияющим на стоимость товара; калькуляцию себестоимости товара, технические характеристики процесса производства товара, влияющие на стоимость товара Прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение на различных условиях поставки; документы, регламентирующие, что подразумевается под единицей товара, вид и способ упаковки единицы товара, порядок формирование цены единицы товара  не представлены; документы, несущие информацию о правовых взаимоотношениях сторон договора и отправителях товара и влиянии указанных взаимоотношений на стоимость товара, документы, подтверждающие отсутствие взаимосвязанности сторон сделки (продавец, покупатель); копия экспортной таможенной декларации страны отправления товара и заверенный в установленном порядке ее перевод на русский язык (на бумажном носителе); документы, разъясняющие значительное отклонение стоимости декларируемых товаров от стоимости однородных товаров, иные.   

Одновременно декларанту направлен расчет размера суммы обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, который составил 157 629.67 рублей, 18.05.2021 осуществлен выпуск указанного товара под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин.

6 июля 2021 года декларантом в адрес таможни направлены запрошенные таможенным постом документы, 08.07.2021 декларантом представлены дополнительные документы и сведения на бумажном носителе.  

По результатам рассмотрения представленных документов таможней установлено, что ранее выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости декларантом не устранены.

21 июля 2021 года  (на 15 день проверки) в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможней в адрес декларанта направлен запрос о представлении в срок до 30.07.2021 дополнительных документов и пояснений, в том числе:  

- документально подтвержденные пояснения по всем фактам выявленных несоответствий;

- контракт со всеми приложениями и дополнениями на бумажном носителе с подписями и реквизитами сторон, платежные поручения по оплате за товар, договор перевозки, заявки, поручения и т.п., счет на оплату транспортных расходов, товарно-транспортные накладные, счет-фактура;       

- коммерческий документ/счета или иного документа, выставленного по расходам, понесенным за оформление экспортных формальностей и погрузочные работы. 

- прайс-листы и (или) коммерческое предложение на условиях поставки EXW.

- пояснения, в счет какого документа, или по какой ДТ произведена оплата по платежному поручению № 1 от 16.04.2021;       

- акт выполненных работ согласно п. 4.2 Договора международной перевозки грузов № 1 от 24.04.2021; 

- документы по оставшейся оплате по счету № 321 от 11.05.2021; 

- документы, подтверждающие факт оплаты пени или пояснения о не оплате; 

-пояснение по запросу дополнительных документов и сведений, а также документальное подтверждение о том, что формулировка п.2.8 Контракта № 04-06/2019 от 10.01.2020 является некорректно;. 

- документы и сведения о дополнительных начислениях, подлежащих включению в структуру таможенной стоимости в соответствии с условиями поставки EXW; FCA; пояснения по несоответствию условий поставки.       

- документы по реализации товара;  

- иные документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости. В случае невозможности предоставления документов, предложено предоставить пояснение, подтверждающие невозможность предоставления запрашиваемых документов. 

28 июля 2021 года на таможенный пост поступили документы, 02.08.2021  представлены дополнительные документы и сведения на бумажном носителе.  

В ответы на запросы декларантом даны пояснения о том, что продавцом оформлена проформа - инвойс от 09.04.2021 на сумму 24 865 евро, оплата которой произведена покупателем 16.04.2021 в размере 24 865 евро. При этом 04.05.2021 покупателем произведена оплата в размере 10000 евро, в связи с эти продавец отгрузил товар согласно инвойсам от 28.04.2021 № 110 на сумму  15845 евро и от 04.05.2021 № 134 на  сумму 16830 евро. Стоимость перевозки товаров по инвойсу от 04.05.2021 № 134 составила 6300 евро, распределенная согласно весу брутто по товарно. Погрузка товаров на складе продавца и экспортное оформление товаров осуществлена продавцом товара, стоимость указанных услуг покупателю не предъявлялась. По доводам заявителя, разница  между базисами поставки EXW и FCA незначительна и сводится к возможному включению в счет продавца его расходов на погрузку товаров и таможенную «очистку» при экспорте.

С пояснениями представлены прайс-лист продавца  от 28.04.2021 и от 04.05.2021 с указанием цен на товары, предлагаемые на условиях поставки FCA PISTOIA, дополнительное соглашение к контракту, иные документы.

В частности, представлено дополнительное соглашение от 20.07.2021 № 2 к контракту об исключении п.1.5 из контракта, дополненного соглашением от  04.12.2020, согласно п. 1.5. которого следует, что продавец предоставляет эксклюзивное право на продажу его растений покупателю на территории республики Дагестан на весь срок действия контракта. Покупатель берет на себя такое же обязательство покупать растения на территории республики Италия исключительно у продавца. Стороны согласны аннулировать эти соглашения, если вышеупомянутые обязательства не будут соблюдены. 

Вместе с тем, по результатам анализа документов таможней установлено, что дополнительное соглашение от 20.07.2021 № 2 к контракту содержит пункт 9 о действии его обратной силы и распространением действия его на правоотношения со дня заключения договора. То есть, фактически на дату подачи ДТ (11.05.2021) дополнительное соглашение от 20.07.2021 № 2 к контракту не заключалось и не могло действовать, а представлено лишь в комплекте документов по запросу таможни от 21.07.2021;

Также декларантом представлен второй прайс-лист от 28.04.2021 с измененными по просьбе заявителя сведениями об условиях поставки товаров с FCA Pistoia на EXW Pistoia. 

При этом, установлено, что по условиям пункта 2.8. контракта покупатель несет все расходы, связанные с товаром с момента его доставки в распоряжение покупателя; расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, подлежащих оплате, как при экспорте, так и на территории России, пошлины, налоги и прочие сборы, подлежащие оплате при получении товара. По информации из письма продавца от 25.05.2021 таможенное оформление в стране вывоза товаров обеспечено продавцом, товар поставляется на условиях поставки FCA PISTOIA. 

То есть, к таможенному декларированию представлены 2 прайс- листа c одинаковыми ценами на товары, но разными условиями поставки, изменяющими структуру таможенной стоимости ввозимых товаров на предмет включения / не включения в соответствии с требованиями статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительных начислений к цене товаров. 

Цены в представленных прайс-листах идентичны, несмотря на то, что условия поставки EXW не предполагают включение в обязанности продавца погрузку товара на транспортное средство покупателя и экспортной оформление товарной партии, также сведения о том, что указанные услуги будут оказаны продавцом, отсутствуют в представленном прайс-листе на условиях поставки EXW, т.е. цена в данном документе определена непосредственно за товар без дополнительных расходов, что вызвало сомнение в подлинности представленных документов. 

Декларантом в ходе проверки также не устранены претензии к оформлению счет-фактуры на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров. Так, заявка, акт № 321 от 11 мая 2021 года не содержат сведений о пунктах перехода границы ЕАЭС. При этом в гр. 17 ДТС указаны сведения о расходах на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до ПТО КАМЕННЫЙ ЛОГ. Декларантом представлено письмо-пояснение транспортной компании о месте пересечения границы Союза, однако документально указанные пояснения не подтверждены.  

Термин EXW означает, что продавец осуществляет поставку покупателю, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя в поименованном месте (например, на предприятии или на складе), и такое поименованное место может находится, или не находится в помещениях продавца. Для осуществления поставки продавцу необязательно осуществлять погрузку товара на транспортное средство и нет необходимости выполнять экспортную очистку товара, если таковая применима. Таким образом, данные условия поставки предполагают дополнительные начисления к таможенной стоимости товара, такие как погрузку, разгрузку, перегрузку, выгрузку товара, экспортную очистку товара и т.д. Документы и сведения о дополнительных начислениях, подлежащих включению в структуру таможенной стоимости, декларантом не представлены.  

Однако, в представленном декларантом счете-фактуре отсутствует информация о стоимости погрузочно-разгрузочных работ, а также стоимости экспортных формальностей, в то время, как дополнительным соглашением предусмотрено, что продавец несет расходы, связанные с выполнением экспортных формальностей, при этом в счет-фактуре отсутствует информация о стоимости экспортных формальностей, что позволяет сделать вывод о несоблюдении структуры таможенной стоимости. 

Также установлено, что в соответствии с пунктом 4.2. дополнительного соглашения № 1 от 4 декабря 2020 года "Гарантия будет предоставлена на купленные растения только на один вегетационный период (весна или осень). данная гарантия предоставляется только при условии что продавец будет иметь полное и эксклюзивное руководство по посадке поставленных растений, со всей технической помощью и средствами, необходимыми для этой операции. Необходимые командировочные и управленческие расходы должны быть оплачены ежемесячно и отдельно от поставки растений". При этом стоимость оплаты технической помощи средствами продавца по посадке поставленных деревьев в подтверждении о включении в таможенную стоимость таможенному органу не представлена. Отсутствует информация, какой стороной оплачиваются командировочные и управленческие расходы. 

Таким образом установить количественное влияние вышеуказанных обязательств сделки на размер стоимости товара по представленным документам таможенному органу не представляется возможным. 

Проанализировав указанные противоречия, принимая во внимание, что истребованные документы представлены не в полном объеме, таможенным органом сделан вывод о том, что ранее выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости не устранены, и принято оспариваемое решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ в отношении  таможенной стоимости.

Оценив позицию таможенного органа о том, что декларант не воспользовался правом доказать правильность определения заявленной таможенной стоимости, не представил все дополнительно запрошенные документы в установленные таможенным органом сроки, а представленные к таможенному декларированию сведения о таможенной стоимости не явились достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными, суд признает ее обоснованной, по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49, исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 не предоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

Суд считает, что в запросах документов и (или) сведений, направленных в адрес декларанта, таможенным органом указаны конкретные обстоятельства, расцененные как признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, в том числе и отклонение заявленной величины таможенной стоимости декларируемого товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, которые соответствуют признакам, указанным в п. 5 Решения № 42.

Документы, запрошенные таможенным органом, не противоречат списку документов, которые, исходя из п. 8 Решения № 42 могут быть запрошены таможенным органов при проведении контроля таможенной стоимости товаров.

В свою очередь, со стороны предпринимателя в рассматриваемом случае отсутствовала должная степень раскрытия информации, которая позволила бы таможенному органу в ходе таможенного контроля удостовериться в наличии всех искомых сведений, подтверждающих обоснованность заявленной таможенной стоимости. Достоверность информации (документов, сведений), представленной заявителем в ходе таможенного контроля, не подтверждена им и опровергнута таможенным органом.

Так согласно п. 19. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 Таможенного кодекса примененная сторонами сделки цена товаров признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении. В этом случае определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними не производится.

Следует учитывать, что основанный на данной норме Таможенного кодекса отказ таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости должен быть обоснован наличием конкретных условий или обязательств (в том числе информация о которых не представлена декларантом таможенному органу), способных оказывать такое влияние, которые должны быть сформулированы таможенным органом. К числу рассматриваемых условий и обязательств, например, могут быть отнесены принятие покупателем на себя обязательства по дополнительному приобретению иных товаров, установление цены ввозимых товаров в зависимости от цены товаров или услуг, реализуемых во встречном порядке.

Таким образом установить количественное влияние вышеуказанных обязательств анализируемой сделки на размер стоимости товара по представленным документам таможенному органу не представляется возможным. В соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС если продажа товаров или их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, то цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.  

В связи с тем, что декларант не воспользовался правом доказать правильность определения заявленной таможенной стоимости, не представил все дополнительно запрошенные документы в установленные таможенным органом сроки, а представленные к таможенному декларированию сведения о таможенной стоимости не явились достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными, на основании ценового анализа в соответствии с требованиями пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможней 09.08.2021 (22 день проверки) принято решение о внесении изменений в сведения в отношении таможенной стоимости, указанные в ДТ. 

Таможенная стоимость товаров определена резервным методом (6 методом (статья 45 ТК ЕАЭС) на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (статья 42 ТК ЕАЭС).

Довод заявителя о том, что таможенным органом не обоснована невозможность применения иных методов определения таможенной стоимости товаров, судом не принимается.

Так, в оспариваемом решении от 09.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10805010/110521/0013140, приведено подробное обоснование невозможности применения иных методов определения таможенной стоимости товаров.

Если продажа товаров или их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, то цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, метод 1 не применяется (ст. 39 ТК ЕАЭС).

Метод 2 (ст. 41 ТК ЕАЭС) не применим, в связи с отсутствием у таможенного органа, информации о стоимости сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на единую таможенную территорию Союза и ввезенными на единую таможенную  территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров. 

Метод 3 (ст. 42 ТК ЕАЭС) не применим, в связи с отсутствием у  таможенного органа информации о стоимости сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на единую таможенную территорию Союза и ввезенными на единую таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и  оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров. 

Метод 4 (ст. 43 ТК ЕАЭС) не применим, в связи с отсутствием у таможенного органа, по которой наибольшее совокупное количество оцениваемых  (ввозимых) либо идентичных или однородных товаров продается лицам, не являющимся взаимосвязанными с лицами, осуществляющими такую продажу на единой таможенной территории Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, в который оцениваемые  (ввозимые) товары пересекали таможенную границу Союза.

Метод 5 (ст. 44 ТК ЕАЭС) не применим, в связи с отсутствием у таможенного органа в соответствии с ст. 40 ТК ЕАЭС информации, о расчетной стоимости товаров, которая определяется путем сложения:  расходов на изготовление или приобретение материалов и расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых товаров; суммы прибыли и общих расходов (коммерческих и управленческих расходов), эквивалентной той  величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товар, в стране, в которой товары были проданы для вывоза на таможенную территорию Союза; расходов, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 40  ТК ЕАЭС. 

Анализ декларирования однородных, идентичных товаров, товаров того же класса и вида, что и товар № 1, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС из Италии с кодом 0602 90 470 0  ТН ВЭД ЕАЭС в период с 11.02.2021 по 11.05.2021 показал, что средний индекс таможенной стоимости товаров по ФТС России  составил 2,39 долл. США за 1 кг веса нетто товара (в ДТ 1,61 долл. США за 1 кг веса нетто товара). 

Анализ декларирования однородных, идентичных товаров, товаров того же класса и вида, что и товар № 4, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС из Италии с кодом 0602 90 500 0 ТН ВЭД ЕАЭС в период с 11.02.2021 по 11.05.2021 показал, что средний индекс таможенной стоимости товаров по ФТС России  составил 11,17 долл. США за 1 кг веса нетто товара (в ДТ 1,15 долл. США за 1 кг веса нетто товара).  

Отклонение индекса таможенной стоимости товаров по сравнению со сведениями ФТС России составило:

- по товару № 1 1.61 – 21.46 % (за 1 кг веса нетто),  69.73% (долл. США  за 1 шт.);

- по товару № 4 - 68.83% (долл. США за  кг.). 

Пунктами 1 и 4 статьи 45 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 – 44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС.

Таможенная стоимость ввозимых товаров, определенная в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, согласно пункту 4 указанной статьи в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях.

Согласно п.2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 – 44 ТК ЕАЭС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна определяться на основе:

- системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;

-  минимальной таможенной стоимости товаров.

Таможенным органом с учетом статьи 37 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости товаров №№1 и 4 применена средняя цена однородных товаров.  

Нарушений при выборе деклараций аналогов в качестве источника ценовой информации для определения таможенной стоимости  товара, таможней не допущено, при определении таможенной стоимости  таможенным органом не допущено.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Ходатайство заявителя о раскрытии какой-либо иной ценовой информации по основаниям пункта 1 статьи 305,  части 2 статьи 366, статьи 367 ТК ЕАЭС, судом отклонено, поскольку данная информация ограничена к доступу и находится под защитой. Заявитель имеет право на доступ к имеющейся у таможенных органов документированной информации о себе и на уточнение этой информации в целях обеспечения ее полноты и достоверности, что подтверждается правовой позицией, изложенной в судебной практике по делам А63-18385/2019, А63-21065/2019, А63-11972/2019, в  которых установлена  принадлежность ЕАИС «Мониторинг - Анализ» к информации ДСП.

При изложенных обстоятельствах справочные сведения указывают на незначительность влияния различий в расстояниях, на которые перевозятся (транспортируются) оцениваемые товары и товары, таможенная стоимость которых взята за основу для принятия решения по таможенной стоимости. 

Со стороны общества в рассматриваемом случае отсутствовала должная степень раскрытия информации, которая позволила бы таможенному органу в ходе таможенного контроля удостовериться в наличии всех искомых сведений, подтверждающих обоснованность заявленной таможенной стоимости. Достоверность информации (документов, сведений), представленной обществом в ходе таможенного контроля, не подтверждена и опровергнута таможенным органом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые решения таможни соответствуют требованиям, регулирующим таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и прав общества не нарушают.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в соответствии с положениями названных статей АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявителем достоверность информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, не подтверждена. 

Документы, представленные им не соответствуют критериям, определенным в пункте 7 Правил и не подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, а доводы таможенного органа о том, что заявитель не подтвердил документально таможенную стоимость первым методом опровергнуты представленными материалами таможенного контроля и установлены судом в совокупности с пояснениями, данными в ходе судебного разбирательства.

В свою очередь таможня представила доказательства, что сведения, содержащиеся в документах, переданных при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

Выводы суда, указанные выше, согласуются с позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо - Кавказского округа по делу А63-17676/2021.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Махачкала, ИНН 

<

***>, о признании недействительным решения от 09.08.2021 № 1 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10805010/110521/0013140, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  И.В. Навакова