АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24497/22

05 декабря 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   29 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            05 декабря 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного  общества «Алюминий Металлург Рус»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 189 396,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 700,44 руб., платы за хранение продукции в размере 57 831 руб., 141 253,13 руб. в соответствии с п. 8.10 договора,  

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное  общество «Алюминий Металлург Рус»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 189 396,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 700,44 руб., платы за хранение продукции в размере 57 831 руб., 141 253,13 руб. в соответствии с п. 8.10 договора.

29.07.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.09.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 15.11.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 12.11.2022 до 17 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время и дату в том же составе суда в отсутствие сторон.

В судебном заседании 22.11.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 29.11.2022 до 09 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время и дату в том же составе суда в отсутствие сторон.

О дате и времени заседания ответчик извещен, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посредством размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть заявление  в отсутствие  лиц, участвующих в деле, их представителей, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

24.10.2018 года между АО «Алюминий Металлург Рус»  (поставщик) и ООО  «Спецстрой инжиниринг» (покупатель) заключен договор поставки №01-2049АМR, в соответствии с предметом которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять н оплатить полуфабрикаты из алюминиевых сплавов (далее «Продукция»). Наименование Продукции, номенклатура, ассортимент, количество, цена, сроки поставки и общая стоимость указываются в Заказах на поставку Продукции.

Согласно п. 2 договора Заказ на поставку Продукции оформляется в утвержденной Поставщиком форме, подписывается обеими Сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 4.1., 4.6 договора Поставка Продукции производится на условиях FCA - склад Поставщика (347045, 

<

...>) при поставках автомобильным транспортом (Инкотермс-2010). Поставка Продукции производится на условиях FCA-любая станция железной дороги по месту нахождения Поставщика при поставках железнодорожным транспортом. Железнодорожная станция выбирается Поставщиком самостоятельно, исходя из конкретных обязательств. Покупатель обязуется принять от Поставщика и вывезти заказанную продукцию в течение 10 (десяти) рабочих дней, следующих за днем поступления от Поставщика уведомления о готовности Продукции к отгрузке.

Между сторонами согласован заказ №31989507 от 26.11.2019 года в соответствии с которым установлена 100% оплата в течение 5 календарных дней с даты отгрузки, дата сдачи продукции на склад – 31.12.2019.

Во исполнение условий договора  27.11.2019г. истцом (Поставщиком) выставлен счет №1/31989507 на оплату в размере стоимости заказа на сумму 4 531 564,44 руб. Оплата по данному счету произведена ответчиком в полном объеме до отгрузки продукции согласно и платежных поручений №1060 от 28.11.2019, №1064 от 29.11.2019 и №1065 от 02.12.2019г. 

В соответствии с п.4.5 Договора, допускается отклонение весового или штучного объема Продукции в размере ± 10%. В случае плюсового отклонения Поставщик выставляет Покупателю счет на доплату за Продукцию. Покупатель обязан перечислить Поставщику доплату в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета. В случае минусового отклонения от заданного объема переплаченная Покупателем сумма должна быть зачтена Поставщиком Покупателю в счет оплаты будущих поставок или возвращена по письменному требованию Покупателя в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения такого требования Поставщиком.

Поставщик в полном объеме изготовил продукцию по заказу, а также в пределах согласованного отклонения дополнительно сдал на склад 1 010,00 кг продукции стоимостью 391 186,33 руб. Всего было сдано на склад продукции в количестве 12 710 кг общей стоимостью 4 922 750,77 рублей. 

На дополнительный объем продукции, в пределах толеранса, истец выставил ответчику дополнительный счет №2/31989507 от 11.12.2019 на сумму 391 186,33 руб., который ответчиком не оплачен.

16.12.2019г. по счету-фактуре №19903665 от 16.12.2019г. в адрес ответчика отгружена (выбрана ответчиком) продукция в количестве 12 189 кг на сумму 4 720 960,60 руб.

Оплата долга в размере 189 396,16руб. (4 720 960,60 - 4 531 564,44) за продукцию, отгруженную по вышеназванному счету-фактуре, ответчиком не произведена.

Выборку оставшейся продукции в количестве 521 кг (на сумму 201 790,18руб.) ответчик не обеспечил. До настоящего времени она находится на хранении на складе АО «АМР» в ожидании отгрузки.

За ответчиком числится задолженность в размере 189 396,16 руб. за отгруженную продукцию.

Ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом и в полном объеме не исполнены. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора 15.10.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена  претензия №2/17-299 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление суду не направил, обоснованных возражений с документальным подтверждением в отношении задолженности суду не представил, необоснованность требований истца не доказал.

Согласно условию пункта 4.5. договора покупатель обязан перечислить поставщику доплату в случае плюсового отклонения  весового объема продукции. 

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 189 396,16 рублей.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии  с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара на сумму 189 396,16 руб., либо доказательств прекращения  данной обязанности иным  предусмотренным законом способом  ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца  о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26700,44 руб., рассчитанных за период с 22.12.2019 по 31.03.2022.

Рассмотрев данное требование истца, суд пришел к выводу о его частичном удовлетворении ввиду следующего. 

Согласно п. 8.3. договора за просрочку оплаты Продукции Поставщик имеет право требовать от Покупателя исключительную неустойку в размере 0,01 (одной сотой) % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, но не более 10 (десяти) % всего. Вместо требования об оплате неустойки, Поставщик имеет право требовать от покупателя оплаты процентов по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик обоснованных возражений с документальным подтверждением в отношении суммы процентов суду не представил, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не произвел.  

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд установил, что расчет процентов произведен арифметически и методологически  не верно.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2019 по 31.03.2022. 

Учитывая условие заказа №31989507 от 26.11.2019 об оплате товара в течение 5 календарных дней с даты отгрузки, истец принял за начальный период расчета неустойки дату 22.12.2019 года, при этом, истец не учел, что пятый календарный день с даты отгрузки (16.12.2019 года) приходится на 21.12.2019 года (суббота). Но по правилам ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днем, следующим за 21.12.2019, является 23.12.2019, соответственно первым днем просрочки является 24.12.2019. 

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с применением в расчете периода с 24.12.2019 по 31.03.2022. За указанный период проценты за пользование чужими денежными средствами составили 26 660,49 руб.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019 по 31.03.2022 в размере 26 660,49 руб.  В удовлетворении остальной части требований  следует отказать. 

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика платы за хранение продукции в соответствии с п. 4.7. договора в размере 57 931 руб. и 70% стоимости продукции в  соответствии с п. 8.10 договора в размере 141 253,13 руб.

Рассмотрев данное требование истца суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 4.7. договора при самовывозе и/или отсутствии отгрузочных реквизитов покупателя, а также при отсутствии 100% оплаты покупателем продукции, срок безвозмездного хранения продукции на складе поставщика составляет 10 рабочих дней со дня направления Покупателю уведомления о готовности Продукции к отгрузке или с даты поставки, указанной в Заказе, если на дату направления уведомления согласованный Сторонами срок поставки Продукции не наступил. По истечении указанного срока хранение Продукции производится за плату, которая составляет 100 рублей (без учета НДС) за 1 тонну Продукции в сутки. Оплата за услуги по хранению Продукции производится Покупателем на основании отдельного счета Поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления такого счета.

При расчете платы за хранение готовой продукции истец применяет  следующий подход: 

09.12.2019 – сдача продукции на склад, 

11.12.2019 – дата отправки уведомления и счетов по факсу

25.12.2019 – срок выборки товара

с 26.12.2019 по 06.07.2022 - расчетный период взыскания платы за хранение. 

Данный подход истца признан судом неверным ввиду неверного применения истцом условия п. 4.7. договора при расчете платы. Истец исходит из расчета 10 рабочих дней с даты направления уведомления о готовности продукции к отгрузке. Вместе с тем, применению подлежит условие из расчета 10 рабочих дней с даты поставки, указанной в заказе, поскольку на дату направления уведомления (11.12.2019) согласованный сторонами срок поставки продукции не наступил (31.12.2019). Так, в данном случае срок безвозмездного хранения продукции составляет 10 рабочих дней с 31.12.2019 и приходится на 23.01.2020 года. 

В соответствии с п. 8.10 договора в случае если Покупатель не вывозит Продукцию в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления Поставщиком уведомления о готовности Продукции к отгрузке, то это расценивается как отказ Покупателя от соответствующей партии Продукции. В этом случае Поставщик имеет право отказаться от поставки изготовленной Продукции и Продукция остается в собственности Поставщика без компенсации Покупателю ее стоимости. Поставщик в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты истечения названного 30 (тридцати) дневного срока возвращает Покупателю полученную от него предоплату с удержанием из нее 70 % (семидесяти процентов) стоимости соответствующей партии Продукции. Если удержанная Поставщиком сумма меньше 70 % (семидесяти процентов) стоимости соответствующей партии Продукции, то оставшаяся сумма оплачивается Покупателем в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты направления счета Поставщиком.

По расчету истца 70% стоимости продукции на складе от 201 790,18 руб. составляет 141 253,13 руб. 

Уведомление о готовности продукции к поставке направлено поставщиком покупателю 11.12.2019, следовательно, покупатель обязан забрать продукцию до 11.01.2020. После указанной даты продукция переходит в собственность поставщика. 

Ввиду необходимости применения условий п. 4.7.и п. 8.10. во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что срок безвозмездного хранения продукции  установлен до 23.01.2020 года, а с 11.01.2020 года продукция перешла в собственность продавца, то требование истца о взыскании  с ответчика платы за хранение продукции с 26.12.2019 по 06.07.2022 является неправомерным и удовлетворению не подлежит. 

Требование о взыскании с ответчика 70% стоимости продукции в  соответствии с п. 8.10 договора в размере 141 253,13 руб. является правомерным и подлежит удостоверению.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в размере 11304 руб. согласно платежному поручению №7530 от 07.07.2022 года. 

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований,  судебные расходы по государственной пошлине, понесенные истцом в размере 9728 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца пропорционально требованиям, в удовлетворении которых судом было истцу отказано. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного  общества «Алюминий Металлург Рус»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 189 396,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 660,49 руб., задолженность в соответствии с п. 8.10 договора в размере 141 253,13 руб.,

9728 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья       Парамонова А. В.