АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-14414/2024

г. Тюмень

30 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года. Решение в полном объеме  изготовлено 30 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании  дело, возбужденное по заявлению  

ООО «БЕРДЮЖСКОЕ АТП» ИНН 

<

***> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО1 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области  

о признании незаконными постановления от 19.06.2024 о запрете на регистрационные действия в  отношении транспортных средств и постановления от 20.06.2024 о наложении ареста на денежные  средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (исполнительное производство №  67975/24/72015-ИП),  

взыскатель – ОСФР по Тюменской области,  при участии: представитель заявителя – ФИО2 по доверенности о1 341.05.2023, установил: 

ООО «БЕРДЮЖСКОЕ АТП» ИНН 

<

***> (далее – заявитель, Общество, должник)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бердюжскому  и Армизонскому районам ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов  по Тюменской области (далее – ответчики) о признании незаконными постановления от 19.06.2024 о  запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления от 20.06.2024  о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации  (исполнительное производство № 67975/24/72015-ИП).  

Поскольку с настоящим заявлением заявитель обратился в суд 01.07.2024, в настоящем случае  соблюден десятидневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ст.122  Федерального закона «Об исполнительном производстве».  

 Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по  основаниям, изложенным в заявлении.  

Ответчики и взыскатель своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и  месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Отзыв на заявление ответчиками не представлен. 

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив  представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Бердюжскому и  Армизонскому районам ФИО1 в отношении ООО «БЕРДЮЖСКОЕ АТП» 19.06.2024  возбуждено исполнительное производство № 67975/24/72015-ИП о взыскании денежных средств в  размере 9 983,24 руб. в пользу ОСФР по Тюменской области.  

В рамках данного исполнительного производства этим же должностным лицом вынесено  постановление от 19.06.2024 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных  средств ООО «Бердюжское АТП» в количестве 29 единиц и постановление от 20.06.2024 о наложении  ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.  

Арбитражный суд считает оспариваемые постановления незаконными и необоснованными. 

Согласно ч.2 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на  имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в  размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в  исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и  исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения  исполнительного документа.  

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного  документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель  вправе в силу части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не  применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не  освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по  выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую  очередь.  

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69  названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть  арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя  (п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства»).  

Таким образом, запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств в  количестве 29 единиц при размере долга 9 983,24 руб. данным требованиям не соответствует.  

Более того, ООО «Бердюжское АТП» оплатило задолженность в полном объёме, что  подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 20.06.2024, в связи с чем  отсутствовали правовые основания для наложения ареста на денежные средства в день фактической  оплаты долга.  

Необоснованные запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств и  наложение ареста на денежные средства заявителя нарушают его права и законные интересы,  ограничивая реализацию права собственности.  

На основании выше изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению. 

При объявлении резолютивной части решения допущены описки в его тексте, которые  арбитражным судом исправлены при изготовлении решения в полном объеме, а именно, во втором  абзаце резолютивной части решения дату «20.06.2024» заменить датой «19.06.2024», после слов  «…транспортных средств и…» дополнить словами «…от 20.06.2024...».  

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконными постановления от 19.06.2024 о запрете на регистрационные действия в  отношении транспортных средств и от 20.06.2024 о наложении ареста на денежные средства,  находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные начальником отделения –  старшим судебным приставом ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО1 в  рамках исполнительного производства № 67975/24/72015-ИП.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном  объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Коряковцева О.В.