АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-20633/23-158-127

г. Москва

11 мая 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Худобко И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истца: АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" (119435, Г МОСКВА,  БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ УЛ, Д. 23, ОГРН: 1097746264186, Дата присвоения  ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 7704726183, КПП: 770401001)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВНАЯ ЛИНИЯ"  (117574, ГОРОД МОСКВА, ОДОЕВСКОГО ПРОЕЗД, ДОМ 2А, ПОМ XI КОМ 17 ОФ  405, ОГРН: 1107746827539, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2010, ИНН: 7728751238,  КПП: 772801001)  

о взыскании штрафа по договору оказания услуг по питанию № ОП-22-8 от 27.12.2021  г. в размере 347 499 (трехсот сорока семи тысяч четырехсот девяноста девяти) руб.  

УСТАНОВИЛ:

АО «ВОЕНТОРГ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с иском к ООО "ГЛАВНАЯ ЛИНИЯ" (далее – Ответчик) о взыскании штрафа в размере  347 499 руб.  

Дело в соответствии с определением суда от 08.02.2023 подлежит рассмотрению в  порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте  Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Определение суда от 08.02.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что  подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в  связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении  истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Ответчик представил отзыв в материалы дела в порядке ст. 131 АКП РФ. 

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, вынесена 31 марта 2023г.  

От истца по электронной почте поступило ходатайство о составлении  мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства.  

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71  АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим  выводам.  

Судом при рассмотрении дела установлено, между АО «Военторг» (Заказчик) и  ООО "ГЛАВНАЯ ЛИНИЯ" (Исполнитель») 27 декабря 2021 г. заключен Договор №  ОП-22-8 на оказание услуг по питанию для нужд Министерства Обороны Российской  Федерации в 2021-2024 годах (далее по тексту – договор).  

Согласно пункту 2.1. Договоров, Исполнитель обязуется, в установленный  Договорами срок, оказывать Услуги, а именно доставку (подвоз) и хранение  продовольственных товаров, приготовление и раздача готовой пищи (пункт 1.1.1.  Договоров), соответствующие требованиям Договоров к срокам, объему, качеству и  иным требованиям, установленным Договорами, в том числе Разнарядкой (Приложение   № 5 к Договорам) и Техническим заданием (Приложение № 6 к Договорам).  

Согласно положениям пунктов 3.2.1. и 3.2.2. Договоров Исполнитель обязан  своевременно и надлежащим образом оказывать услуги в соответствии с условиями  Договоров, а также обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям  качества, безопасности жизни и здоровья, в том числе иным требованиям,  установленным законодательством Российской Федерации, руководящими  документами Заказчика и Договорами.  

В целях проверки соблюдения Исполнителем взятых на себя обязательств перед  Заказчиком, основываясь на пункте 3.3.4. Договоров, Заказчик вправе в любое время  осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг.  

В случае нарушения взятых на себя обязательств Сторонами, предусмотрена  ответственность, в том числе материальная, которая регламентирована разделом 8  Договоров. Так, в силу положений пункта 8.3. Договоров Исполнитель уплачивает  Заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по  Договорам, в размерах, определяемых в соответствии с пунктом 3 Правил,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа  2017 г. № 1042.  

Согласно условиям Договоров, штраф исчисляется от цены этапа оказания услуг  (оказание услуг Исполнителем у одного Получателя в течение суток (0.00 часов до  23.59 часов), фиксируемое посредством подписания между Исполнителем и  Получателем Ежедневного акта сдачи-приемки услуг, пункт 1.1.5. Договоров) по  Договорам по каждому установленному факту нарушений. При этом цена этапа  оказания Услуг определяется как произведение цены единицы Услуги на количество  (объем) оказанных услуг у одного Получателя в течение суток, подтвержденных  Ежедневным актом или, в случае его непредставления Исполнителем, Ежемесячным  актом, а каждый факт выявленного нарушения фиксируется Актом проверки, который  служит основанием для предъявления предусмотренных Договорами штрафных  санкций (пени, штрафов) (пункт 8.12 Договоров).  

В соответствии с пунктом 8.13. Договоров, к составленному акту проверки могут  прилагаться копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие факта  нарушения. Составленный акт подписывается лицом, проводившим проверку, и  представителем Исполнителя, а в случае отказа представителя Исполнителя от подписи  акта проверки, акт подписывается членами комиссии, специально назначенной  (сформированной) приказом Заказчика (или Получателя), либо иным уполномоченным  на проведение проверки лицом. При этом, в акте производится отметка об отказе  Исполнителя от подписания акта проверки.  

Исковые требования мотивированы тем, что Истцом был осуществлен ряд  проверочных мероприятий, по итогу которых были выявлены факты ненадлежащего  исполнение обязательств по договору, предусмотренные пунктом 8.3, а также были  выявлены нарушения пунктов 3.2.1. и 3.2.2., в результате чего были составлены Акты  плановой проверки качества оказания услуг.  

На основании указанных актов в адрес ответчика были направлены  соответствующие Уведомления-претензии от 26.07.2022 № 4708/22, от 27.07.2022   № 4790/22, от 01.08.2022 № 4928/22 об удержании штрафа в общей сумме 347 499 руб.  за ненадлежащее выполнение условий договоров.  

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не  исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Факты ненадлежащего исполнения своих обязательств по договорам  подтверждаются актами проверок, предоставленными в материалы дела.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств  истцом начислен штраф в размере 595 751 руб. 24 коп., исходя из выявления всех  нарушений.  

На основании установленных фактов, истец применил штрафные санкции  соответствии с п. 8.3.8 договора за выдачу готовой пищи питающимся в количествах,  не соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом  допустимых отклонений, штрафные санкции в соответствии с п. 8.3.4 договора за  невыполнение и (или) нарушения исполнителем требований, предъявляемых  санитарно-эпидемиологическими правилами к условиям хранения (переработки)  продуктов питания, штрафные санкции в соответствии с п. 8.3.11 договора за  несоблюдение норм выхода готовых блюд, установленных требованиями  законодательства РФ и договором, штрафные санкции в соответствии с п. 8.3.4  договора за невыполнение и (или) нарушения исполнителем требований,  предъявляемых санитарно-эпидемиологическими правилами к хранению и санитарной  обработке столово-кухонной посуды, на которой оказываются услуги по питанию,  условиям реализации продуктов.  

Расчет суммы штрафа проверен и признан математически и методологически  верным.  

В силу п. 3.2.2 договора, исполнитель обязан обеспечивать соответствие  оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также  иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам,  государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.),  установленным законодательством Российской Федерации, в том числе  законодательством Российской Федерации о техническом регулировании,  руководящими документами заказчика и договором.  

Согласно п. 1.1.1. приложения № 6 к договору (техническое задание), под  услугами в договоре понимается закупка, доставка (подвоз) и использование для  организации питания продовольственных товаров, отвечающих качественным  характеристикам, указанным в разделе «Требования к качеству продовольствия  поставляемого для организации питания» (раздел № 3 технического задания),  обеспеченных правоустанавливающими документами (сертификат, декларации о  соответствии, ветеринарные свидетельства и пр.).  

В силу п. 1.1.2. приложения № 6 к договору (техническое задание), под услугами  в договоре понимается хранение продовольственных товаров, предназначенных для  организации питания, а также кормов (продуктов) с соблюдением санитарно-эпидемиологических и ветеринарных требований, установленных законодательством  Российской Федерации, требованиями руководящих документов Министерства  обороны Российской Федерации и настоящим договором.  

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при установлении норм  пищевого довольствия для военнослужащих обязательно соблюдение научно  обоснованных физиологических норм питания человека.  

Из п. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе  военнослужащих» следует, что продовольственное обеспечение отдельных категорий  военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, осуществляется по нормам  и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в  порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 946 «О  продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц,  а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и  организаций в мирное время» утверждены нормы продовольственного обеспечения  военнослужащих и некоторых других категорий лиц в мирное время.  

Доводы ответчика относительно того, что им не нарушались условия договора,  судом не принимаются, поскольку опровергаются совокупностью представленных по  делу доказательств.  

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера  исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с заявлением ответчика..  

В силу статей 329, 394 ГК РФ неустойка является средством обеспечения  исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде  всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне, а не на причинение вреда другому  участнику гражданских правоотношений.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности  неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя  величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из  двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого  нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера  допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не  может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из  однократной учетной ставки Банка России.  

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным  интересом.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае  суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела  и взаимоотношений сторон.  

С учетом обстоятельств настоящего дела, доводов ответчика, компенсационного  характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности  начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя  из фактов нарушения договоров и стоимостью соответствующих услуг, суд приходит к  

выводу, что в данном случае требуемая ко взысканию неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным применить  статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 104 249 руб. 70 коп.  

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. При  этом, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст.  333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по  государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и  подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы  взысканию без учета ее снижения (Постановление Пленума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского  кодекса РФ»).  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150,  167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГЛАВНАЯ ЛИНИЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "ВОЕНТОРГ" (119435, Г МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ УЛ, Д. 23, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 

<

***>) неустойку в  размере 104 249 (сто четыре тысячи двести сорок девять) рублей 70 (семьдесят) копеек,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 950 (девять тысяч  девятьсот пятьдесят) рублей.  

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: И.В. Худобко