Дело № А11-13816/2020

14 июля 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2023.

Постановление

 изготовлено в полном объеме  14.07.2023.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.02.2023 по делу № А11-13816/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО3 (г. Владимир) о взыскании убытков в размере 3 646 344 руб. 94 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 (г. Владимир), ФИО13 (г. Владимир),  ФИО2 (г. Владимир), ФИО5, (г. Владимир), ФИО6, (г. Владимир), ФИО7 (г. Владимир), ФИО15 (г. Владимир), ФИО8 (г. Владимир), ФИО9 (г. Владимир), ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» (

<

...>), ГУП Владимирской области «Дорожно-строительное управление No 3» (

<

...>).

В судебном заседании принимали участие: 

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области» - ФИО10 по доверенности от 30.12.2022 (сроком действия по 31.12.2023);

от ответчика (заявителя) - ФИО3  - ФИО11 по доверенности от 13.08.2021 (сроком действия 3 года);

от третьего лица  - ФИО6  - ФИО12 по доверенности от 07.10.2022 (сроком действия 3 года);

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.     

 

Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области» (далее - ООО «ЕРИЦ Владимирской области», Общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее - ФИО3, генеральный директор, ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 3 646 344 руб. 94 коп.

Определениями суда от 19.04.2021, от 25.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО13, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО9, ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации», ГУП Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3».

Решением от 22.02.2023 суд первой инстанции требования удовлетворил частично, взыскал с ФИО3 в пользу ООО «ЕРИЦ Владимирской области» убытки в размере 1 825 327 руб. 66 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 616 руб., в удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЕРИЦ Владимирской области» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: суд необоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в виде выходных пособий, выплаченных при расторжении трудовых договоров с ФИО4, ФИО13, ФИО2 по инициативе работников в размере пяти должностных окладов; ответчик не располагал полномочиями на подписание соглашения о расторжении трудовых договоров и проверять добросовестность работников и давать оценку их деятельности.  

ФИО3 также подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  в части удовлетворения иска на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: ФИО3 не был осведомлен о назначении и наличии иных полномочий у Главного управляющего директора ФИО14; недобросовестность действий ФИО3 не доказана; согласно протоколу внеочередного собрания участников № 11 от 05.0.7.2019 ФИО3 наделен полномочиями самостоятельно устанавливать дополнительные гарантии, выплаты и компенсации работникам организации.

ФИО2 в апелляционной жалобе просит отменить судебный акт в части удовлетворения иска по тем же основаниям, что и ФИО3 

Представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал, доводы апелляционных жалоб ФИО3 и ФИО2 считает несостоятельными. Заявил ходатайство о приобщении дополнительного доказательства – заявления о принятии обеспечительных мер от 17.07.2020.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы  ФИО3 и ФИО2, апелляционную жалобу общества считает несостоятельной. Возразил против приобщения дополнительного доказательства.

Представитель ФИО6 поддержал доводы апелляционных жалоб ФИО3 и ФИО2, апелляционную жалобу общества просил оставить без удовлетворения. Возразил против приобщения дополнительного доказательства.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства суд апелляционной инстанции удовлетворил на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как представленного в опровержение доводов апелляционной жалобы ФИО3 и ФИО2

Иные лица явку представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

        Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «ЕРИЦ Владимирской области» от 06.02.2020 № 2/20 в связи с неисполнением генеральным директором ФИО3 решений внеочередного общего собрания участников Общества от 28.01.2020 общим собранием участников Общества досрочно прекращены полномочия ФИО3 как генерального директора Общества, с 07.02.2020 избран новый генеральный директор Общества. Приказами от 20.03.2020 № 40-ку и № 58 действие трудового договора с ФИО3 от 22.12.2018 прекращено, генеральный директор уволен на основании пункта 2 части 1статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Генеральным директором Общества назначена ФИО14 (приказ от 10.07.2020).

Решением Октябрьского районного суда города Владимира от 11.06.2020 № 2-1081/2020 решение внеочередного общего собрания участников Общества от 06.02.2020 в части досрочного прекращения полномочий генерального директора Общества ФИО3 признано недействительным, ФИО3  восстановлен в должности генерального директора Общества с 21.03.2020. Приказом Общества от 15.06.2020 № 130 ФИО3 восстановлен в должности генерального директора ООО «ЕРИЦ Владимирской области».

14.08.2020 ФИО3 уволен с должности генерального директора ООО «ЕРИЦ Владимирской области» по соглашению сторон.

15.06.2020 между Обществом в лице генерального директора ФИО3 и ФИО15 заключен трудовой договор № 184, в соответствии с которым последняя принята на основании приказа 120-кп от 15.06.2020 на должность заместителя главного бухгалтера по финансовой деятельности ООО «ЕРИЦ Владимирской области» с должностным окладом в размере 66 000 руб. (пункт 3.4 трудового договора № 184).

03.08.2020 между Обществом в лице генерального директора ФИО3 и ФИО15 заключено соглашение о расторжении трудового договора № 184 от 15.06.2020, согласно которому трудовой договор расторгается с 05.08.2020 по соглашению сторон на основании пункт 1 части 1 статьи 77 Трудовою кодекса Российской Федерации, работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере трех среднемесячных заработков в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, премию по итогам работы за третий квартал 2020 года в размере 75 % должностного оклада выплатить работнику пропорционально отработанному времени. Приказом Общества от 03.08.2020 № 182-ку действие трудового договора от 15.06.2020 с ФИО15 прекращено с 05.08.2020 на основании пункта 1 статьи 77 Трудовою кодекса Российской Федерации по соглашению сторон с выплатой в день увольнения выходного пособия в размере трех среднемесячных заработков в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, начислением и выплатой премии по итогам работы за третий квартал 2020 года в размере 75 % должностного оклада пропорционально отработанному времени.

15.06.2020 между Обществом в лице генерального директора ФИО3 и ФИО8 заключен трудовой договор № 183, в соответствии с которым последняя принята на основании приказа 119-кп от 15.06.2020 по совместительству на 0,5 ставки на должность ведущего бухгалтера ООО «ЕРИЦ Владимирской области» с должностным окладом в размере 27 000 руб. (50 % от оклада 54 000 руб. пункт 3.4 трудового договора № 183).

03.08.2020 между Обществом в лице генерального директора ФИО3 и ФИО8 заключено соглашение о расторжении трудового договора № 183 от 15.06.2020, согласно которому трудовой договор расторгается с 05.08.2020 по соглашению сторон на основании пункт 1 части 1 статьи 77 Трудовою кодекса Российской Федерации, работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере трех среднемесячных заработков в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, премию по итогам работы за третий квартал 2020 года в размере 75 % должностного оклада выплатить работнику пропорционально отработанному времени

Приказом Общества от 03.08.2020 № 185-ку действие трудового договора от 15.06.2020 с ФИО8 прекращено с 05.08.2020 на основании пункта 1 статьи 77 Трудовою кодекса Российской Федерации по соглашению сторон с выплатой в день увольнения выходного пособия в размере трех среднемесячных заработков в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, начислением и выплатой премии по итогам работы за третий квартал 2020 года в размере 75 % должностного оклада пропорционально отработанному времени.

15.06.2020 между Обществом в лице генерального директора ФИО3 и ФИО9 заключен трудовой договор № 182, в соответствии с которым последний принят на основании приказа 118-кп от 15.06.2020 на должность водителя автомобиля в ООО «ЕРИЦ Владимирской области» с должностным окладом в размере 32 600 руб. (пункт 3.4 трудового договора № 182).

15.06.2020 между Обществом в лице генерального директора ФИО3 и ФИО9 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 182, в соответствии с которым последнему поручается выполнять трудовые обязанности специалиста по хозяйственной части, работнику устанавливается доплата в размере 8 540 руб.

03.08.2020 между Обществом в лице генерального директора ФИО3 и ФИО9 заключено соглашение о расторжении трудового договора №  182 от  15.06.2020, согласно которому трудовой договор расторгается с 05.08.2020 по соглашению сторон на основании пункт 1 части 1 статьи 77 Трудовою кодекса Российской Федерации, работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере трех среднемесячных заработков в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, премию по итогам работы за третий квартал 2020 года в размере 75 % должностного оклада выплатить работнику пропорционально отработанному времени

Приказом Общества от 03.08.2020 № 181-ку действие трудового договора от 15.06.2020 с ФИО9 прекращено с 05.08.2020 на основании пункта 1 статьи 77 Трудовою кодекса Российской Федерации по соглашению сторон с выплатой в день увольнения выходного пособия в размере трех среднемесячных заработков в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, начислением и выплатой премии по итогам работы за третий квартал 2020 года в размере 75 % должностного оклада пропорционально отработанному времени.

21.06.2017 между Обществом в лице генерального директора ФИО16 и ФИО6 заключен трудовой договор № 106, в соответствии с которым последний принят на основании приказа 126-кп от 21.06.2017 на должность юрисконсульта в ООО «ЕРИЦ Владимирской области» с должностным окладом в размере 25 000 руб. (пункт 3.4 трудового договора № 106).

На основании личного заявления в соответствии с приказом 152-кпр от 17.07.2019 ФИО6 с 01.08.2019 переведен на должность начальника юридического отдела с окладом 54 100 руб.

между Обществом в лице генерального директора ФИО3 и ФИО6 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 106, в соответствии с которым работнику устанавливается должностной оклад в размере 65 000 руб.

между Обществом в лице генерального директора ФИО3 и ФИО6 заключено соглашение о расторжении трудового договора № 182 от 15.06.2020, согласно которому трудовой договор расторгается с 05.08.2020 по соглашению сторон на основании пункт 1 части 1 статьи 77 Трудовою кодекса Российской Федерации, работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере трех среднемесячных заработков в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, премию по итогам работы за третий квартал 2020 года в размере 75 % должностного оклада выплатить работнику пропорционально отработанному времени

Приказом Общества от 03.08.2020 № 184-ку действие трудового договора от 21.06.2017 с ФИО6 прекращено с 05.08.2020 на основании пункта 1 статьи 77 Трудовою кодекса Российской Федерации по соглашению сторон с выплатой в день увольнения выходного пособия в размере трех среднемесячных заработков в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, начислением и выплатой премии по итогам работы за третий квартал 2020 года в размере 75 % должностного оклада пропорционально отработанному времени.

11.08.2014 между Обществом в лице генерального директора ФИО16 и ФИО5 заключен трудовой договор № 3, в соответствии с которым последняя принята на основании приказа 3-кп от 11.08.2014 на должность начальника планово-экономического отдела в ООО «ЕРИЦ Владимирской области» с должностным окладом в соответствии со штатным расписанием (пункт 3.4 трудового договора № 3).

13.12.2019 между Обществом в лице генерального директора ФИО3 и ФИО5 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 3, в соответствии с которым работнику устанавливается должностной оклад в размере 65 000 руб.

между Обществом в лице генерального директора ФИО3 и ФИО5 заключено соглашение о расторжении трудового договора № 3 от 11.08.2014, согласно которому трудовой договор расторгается с 05.08.2020 по соглашению сторон на основании пункт 1 части 1 статьи 77 Трудовою кодекса Российской Федерации, работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере трех среднемесячных заработков в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, премию по итогам работы за третий квартал 2020 года в размере 75 % должностного оклада выплатить работнику пропорционально отработанному времени

Приказом Общества от 03.08.2020 № 183-ку действие трудового договора от 11.08.2014 с ФИО5 прекращено с 05.08.2020 на основании пункта 1 статьи 77 Трудовою кодекса Российской Федерации по соглашению сторон с выплатой в день увольнения выходного пособия в размере трех среднемесячных заработков в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, начислением и выплатой премии по итогам работы за третий квартал 2020 года в размере 75 % должностного оклада пропорционально отработанному времени.

01.08.2019 между Обществом в лице генерального директора ФИО3 и ФИО7 заключен трудовой договор № 142, в соответствии с которым последний принят на основании приказа 180-кп от 01.08.2019 на должность заместителя генерального директора по общим вопросам в ООО «ЕРИЦ Владимирской области» с должностным окладом в размере 85 000 руб. (пункт 3.4 трудового договора № 182).

между Обществом в лице генерального директора ФИО3 и ФИО7 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 142, в соответствии с которым работнику устанавливается должностной оклад в размере 102 000 руб.

между Обществом в лице генерального директора ФИО3 и ФИО7 заключено соглашение о расторжении трудового договора № 142 от 13.12.2019, согласно которому трудовой договор расторгается с 05.08.2020 по соглашению сторон на основании пункт 1 части 1 статьи 77 Трудовою кодекса Российской Федерации, работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере пяти среднемесячных заработков в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, премию по итогам работы за третий квартал 2020 года в размере 75 % должностного оклада выплатить работнику пропорционально отработанному времени

Приказом Общества от 03.08.2020 № 180-ку действие трудового договора от 13.12.2019 с ФИО7 прекращено с 05.08.2020 на основании пункта 1 статьи 77 Трудовою кодекса Российской Федерации по соглашению сторон с выплатой в день увольнения выходного пособия в размере пяти среднемесячных заработков в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, начислением и выплатой премии по итогам работы за третий квартал 2020 года в размере 75 % должностного оклада пропорционально отработанному времени.

17.06.2020 между Обществом в лице генерального директора ФИО3 и ФИО4 заключен трудовой договор № 185, в соответствии с которым последний принят на основании приказа 121 -кп от 17.06.2020 на должность советника генерального директора по персоналу и организационному развитию в ООО «ЕРИЦ Владимирской области» с должностным окладом в размере 95 000 руб. (пункт 3.4 трудового договора № 185). Согласно пункту 6.3 в случае досрочного расторжения трудового договора по соглашению сторон, по инициативе работника или работодателя, не  связанного  с виновными действиями (бездействиями) работника в отношении Общества, ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение трудового договора в размере 5 должностных окладов за счет средств Общества, настоящая выплата является как гарантией работнику в связи с расторжением трудового договора, так и поощрением работника за добросовестное исполнение своих должностных обязанностей за весь период работы в Обществе.

Приказом Общества от 03.08.2020 № 177-ку действие трудового договора от 17.06.2020 с ФИО4 прекращено с 05.08.2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудовою кодекса Российской Федерации по инициативе работника с выплатой компенсации в размере пяти должностных окладов, с выплатой премии по итогам работы за третий квартал 2020 года в размере 75 % должностного оклада пропорционально отработанному времени.

11.01.2019 между Обществом в лице генерального директора ФИО3 и ФИО2 заключен трудовой договор № 127, в соответствии с которым последний принят на основании приказа 01-кп от 11.01.2019 на должность заместителя генерального директора по юридическим вопросам в ООО «ЕРИЦ Владимирской области» с должностным окладом в размере 54 100 руб. (пункт 3.4 трудового договора № 127).

между Обществом в лице генерального директора ФИО3 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 127, в соответствии с которым работнику устанавливается должностной оклад в размере 77 300 руб., в случае досрочного расторжения договора по соглашению сторон, по инициативе работника или работодателя, не связанного с виновными действиями (бездействиями) работника в отношении Общества, ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение трудового договора в размере 5 должностных окладов за счет средств Общества, настоящая выплата является как гарантией работнику в связи с расторжением трудового договора, так и поощрением работника за добросовестное исполнение своих должностных обязанностей за весь период работы в Обществе.

между Обществом в лице генерального директора ФИО3 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 127, в соответствии с которым работнику устанавливается должностной оклад в размере 108 000 руб.

Приказом Общества от 03.08.2020 № 179-ку действие трудового договора от 11.01.2019 с ФИО2 прекращено   с 05.08.2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудовою кодекса Российской Федерации по инициативе работника с выплатой в день увольнения компенсации в размере пяти должностных окладов, выплатой премии по итогам работы за третий квартал 2020 года в размере 75 % должностного оклада пропорционально отработанному времени.

между Обществом в лице генерального директора ФИО3 и ФИО13 заключен трудовой договор № 126, в соответствии с которым последний принят на основании приказа 228-кп от 01.08.2019 на должность первого заместителя генерального директора в ООО «ЕРИЦ Владимирской области» с должностным окладом в размере 89 500 руб. (пункт 3.4 трудового договора № 126). Работнику устанавливаются дополнительные выплаты: ежеквартальная выплата в размере 75 % от должностного оклада (пункт 3.5 трудового договора № 126).

между Обществом в лице генерального директора ФИО3 и ФИО13 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 126, в соответствии с которым работнику устанавливается должностной оклад в размере 155 000 руб., в случае досрочного расторжения договора по соглашению сторон, по инициативе работника или работодателя, не связанного с виновными действиями (бездействиями) работника в отношении Общества, ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение трудового договора в размере 5 должностных окладов за счет средств Общества, настоящая выплата является как гарантией работнику в связи с расторжением трудового договора, так и поощрением работника за добросовестное исполнение своих должностных обязанностей за весь период работы в Обществе.

13.12.2019 между Обществом в лице генерального директора ФИО3 и ФИО13 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 126, в соответствии с которым работнику устанавливается должностной оклад в размере 198 000 руб.

Приказом Общества от 03.08.2020 № 178-ку действие трудового договора от 29.12.2018 с ФИО13 прекращено с 05.08.2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудовою кодекса Российской Федерации по инициативе работника с выплатой в день увольнения компенсации в размере пяти должностных окладов и выплатой премии по итогам работы за третий квартал 2020 года в размере 75 % должностного оклада.

Общество   выплатило   в   пользу   указанных   сотрудников   премии, выходные пособия и компенсации, а также начислило и уплатило в бюджет налог на доходы физических лиц в общей сумме 3 646 344 руб. 94 коп.

Общество выплатило выходные пособия ФИО15 на сумму 235 313 руб.69 коп., ФИО8 на сумму 95 621 руб. 28 коп., ФИО9 на сумму 115 453 руб. 94 коп., ФИО6 в размере 258 460 руб. 02 коп., ФИО5 в размере 279 779 руб. 20 коп., ФИО7 в размере 477 678 руб. 53 коп. Общество выплатило ФИО4 компенсацию в размере 344 481 руб. 05 коп., ФИО2  - в размере 505 078 руб. 27 коп., ФИО13 -  в размере 971 457 руб. 96 коп.

Обществом выплачена премия по результатам работы за 3 квартал 2020 года ФИО15 в размере 18 150 руб. ФИО8 в размере 7 695 руб., ФИО9 в размере 9 291 руб., ФИО6 в размере 18 525 руб., ФИО5 в размере 18 525 руб., ФИО7 в размере 28 050 руб., ФИО4 в размере 27 075 руб., ФИО2 в размере 30 780 руб., ФИО13 (за 2 квартал и за 3 квартал 2020 года) в размере 204 930 руб.

Истец считает, что Ответчик, недобросовестно используя полномочия по распоряжению денежными средствами и иным имуществом Общества, предоставленные единоличному исполнительному органу хозяйственного общества, причинил убытки Обществу, так как на момент увольнения вышеуказанных лиц Положение об оплате труда работников ООО «ЕРИЦ Владимирской области», утвержденное председателем наблюдательного совета Общества 06.09.2019, не предусматривало выплату работникам выходных пособий в связи с увольнением по соглашению сторон и компенсаций в связи с увольнением по инициативе работника.  ФИО17 уже не обладал полномочиями на расторжение трудовых договоров с работниками в связи с внесением изменений в Устав Общества.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь  положениями Федерального закона 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьями 1, 53, 15, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - постановление № 62), Уставом Общества, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  взыскал в пользу истца убытки в сумме 1 825 327 руб. 66 коп., в удовлетворении остальной части требований отказал.

При этом суд исходил из следующего.

Порядок деятельности генерального директора ООО «ЕРИЦ Владимирской области» и принятия им решений определяется Уставом Общества, локальными актами, а также трудовым договором № 125 от 22.12.2018, заключенным Обществом в лице ФИО13 - и.о генерального директора ГУП Владимирской области «Владоблжилкомхоз» (учредителя ООО «ЕРИЦ Владимирской области») и ФИО3

Как следует из материалов дела 22.06.2020 в адрес Совета директоров Общества членом Совета директоров ООО «ЕРИЦ Владимирской области» ФИО18 было направлено уведомление о проведении Совета директоров Общества и изменении повестки дня в следующей редакции:

О созыве внеочередного общего собрания участников Общества в очной форме.

Об утверждении повестки для внеочередного общего собрания участников Общества:

Принятие решений об отмене ранее принятых решений общим собранием участников решений об избрании нового единоличного исполнительного органа (генерального директора) и приведение трудового договора ФИО3 в соответствие с новой редакцией Устава Общества.

Принятие решений о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО «ЕРИЦ Владимирской области» на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ и выборе нового генерального директора с соблюдением установленного трудовым договором срока уведомления генерального директора и выплаты предусмотренного трудовым договором вознаграждения.

Принятие решений о внесении изменений в Устав ООО «ЕРИЦ Владимирской области» в части образования в Обществе нескольких исполнительных органов, действующих совместно или независимо друг от друга (с определением в Уставе полномочий каждого из исполнительных органов).

Принятие решения о лице, уполномоченном на подписание от имени Общества документов, связанных с принятием решений.

Принятие решения об избрании нового Совета директоров ООО «ЕРИЦ Владимирской области».

3.О поручении Председателю Совета директоров Общества направить участникам ООО «ЕРИЦ Владимирской области» уведомление о дате, времени и месте проведения и повестке дня внеочередного общего собрания участников Общества (в случае принятия такого решения).

Генеральный директор ООО «ЕРИЦ Владимирской области» ФИО3 был уведомлен о созыве Совета директоров Общества по указанным вопросам, в письме от 22.06.2022 № 943 сообщил, что не сможет присутствовать на Совете директоров Общества, просит его перенести без изменения повестки заседания.

На заседании Совета директоров ООО «ЕРИЦ Владимирской области» было принято решение о созыве внеочередного общего собрания участников Общества в очной форме на 10.07.2020 в 14-00 по адресу: г. Владимир, ул. Б. Московская, д.68 (Протокол от 22.06.2020 № 5/20).

Председателем Совета директоров Общества ФИО19 в адрес учредителей ООО «ЕРИЦ Владимирской области» было направлено уведомление от 23.06.2020 о созыве внеочередного общего собрания участников Общества со следующей повесткой дня:

Принятие решений об отмене ранее принятых решений общим собранием участников решений об избрании нового единоличного исполнительного органа (генерального директора) и приведение трудового договора ФИО3 в соответствие с новой редакцией Устава Общества.

Принятие решений о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО «ЕРИЦ Владимирской области » на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ и выборе нового генерального директора с соблюдением установленного трудовым договором срока уведомления генерального директора и выплаты предусмотренного трудовым договором вознаграждения.

Принятие решений о внесении изменений в Устав ООО «ЕРИЦ Владимирской области» в части образования в Обществе нескольких исполнительных органов, действующих совместно или независимо друг от друга (с определением в Уставе полномочий каждого из исполнительных органов).

Принятие решения о лице, уполномоченном на подписание от имени Общества документов, связанных с принятием решений.

Принятие решения об избрании нового Совета директоров ООО «ЕРИЦ Владимирской области».

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «ЕРИЦ Владимирской области», оформленным протоколом от 10.07.2020 № 6/20, участниками - ГУП Владимирской области «Владоблжилкомхоз» и ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» утвержден Устав Общества в новой редакции и должностные инструкции Генерального и Главного управляющего директора; внесены изменения в штатное расписание Общества, включена новая штатная единица - Главный управляющий директор, Главным управляющим директором ООО «ЕРИЦ Владимирской области» избрана ФИО14 Также было решено в период до 01.10.2020 при определении пределов полномочий каждого из директоров руководствоваться новым Уставом Общества, что не препятствует осуществлению ФИО3 его трудовых функций до момента изменения условий трудового договора. ФИО3 поручено в срок до 17.07.2020 передать ФИО14 все дела Общества, отнесенные Уставом и должностной инструкцией Главного управляющего директора к компетенции Главного управляющего директора.

Пунктом 16.1 Устава в редакции от 10.07.2020  установлено, что руководство текущей деятельностью Общества осуществляют два исполнительных органа - Генеральный директор и Главный управляющий директор, действующие независимо друг от друга в пределах своего функционала (по тексту Устава совместно именуются - Директора).

В ситуации, когда назначен только один из Директоров, он исполняет функции обоих Директоров (пункт 16.2 Устава в редакции от 10.07.2020).

Согласно пункту 16.5 Устава в редакции от 10.07.2020 каждый из директоров в пределах своего функционала, определенного пунктами 16.6,16.7 Устава:

без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы;

организует исполнение обязательств Общества перед бюджетом, внебюджетными фондами и контрагентами;

организует контроль за использованием материальных, финансовых и трудовых ресурсов Общества;

обеспечивает соблюдение требований действующего законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности Общества;

несет персональную ответственность за организацию мероприятий по защите сведений, составляющих государственную и коммерческую тайну или являющихся конфиденциальными;

несет персональную ответственность за создание таких условий, при которых должностное лицо или гражданин знакомится с теми сведениями, составляющими государственную тайну, и в таких объемах, которые необходимы ему для выполнения его должностных (функциональных) обязанностей;

организует выполнение решений Общего собрания участников Общества и Совета директоров Общества;

осуществляет иные полномочия в пределах своей компетенции,определенной пунктами 16.6, 16.7 Устава, не отнесенные Федеральнымзаконом и Уставом Общества к компетенции Общего собрания участниковОбщества и Совета директоров Общества.

В соответствии с пунктом 16.6 Устава в редакции от 10.07.2020 к функционалу Генерального директора относятся:

разработка и реализация эффективной стратегии развития организации;

организация связей с деловыми партнерами, формирование системы сбора информации для расширения внешних связей и обмена опытом;

-расширение клиентской базы;

разработка мероприятий по ресурсоснабжению и бережному использованию материальных ресурсов Общества;

организация эффективной работы подчиненных структурных подразделений;

организация участия подчиненных служб и структурных подразделений в составлении перспективных и текущих планов.

16.7. К функционалу и компетенции Главного управляющего директора относятся:

руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества, за исключением вопросов развития организации;

подписание и исполнение агентских договоров, связанных с начислением и сбором платы в пользу третьих лиц;

открытие и закрытие в банках расчетных, валютных и иных счетов Общества;

оформление доверенностей на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия,

издание приказов, распоряжений и дача указаний, обязательных для исполнения всеми работниками Общества;

утверждение регламентов, инструкций, правил, положений и иных внутренних документов, регулирующих деятельность Общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено к компетенции Общего собрания участников Общества либо Совета директоров;

совершение сделок (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Обществом прямо либо косвенно имущества, цена или балансовая стоимость которого составляет не более 10% балансовой стоимости активов Общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, предшествующую дню принятия решения о совершении такой сделки

издание приказов о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий;

назначение на должность и освобождение от должности руководителей филиалов и представительств;

разработка структуры управления и штатного расписания;

утверждение и исполнение сметы расходов на содержание Общества (включая капитальные вложения);

- утверждение и исполнение бюджета доходов и расходов Общества, бюджета движения денежных средств Общества;

утверждение и исполнение инвестиционных программ Общества за исключением инвестиционных программ, утверждение которых отнесено к компетенции Совета директоров Общества;

принятие решений о предъявлении от имени Общества претензий и исков к юридическим и физическим лицам, реализация прав акционера (участника) хозяйственных обществ и других организаций, в которых участвует Общество.

Более подробный перечень должностных обязанностей генерального директора и главного управляющего директора изложен в должностной инструкции генерального директора ООО «ЕРИЦ Владимирской области» и должностной инструкции главного управляющего директора ООО «ЕРИЦ Владимирской области», утвержденной Протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 10.07.2020 № 6/20. При этом, согласно решению от 10.07.2020, должностная инструкция главного управляющего директора ООО «ЕРИЦ Владимирской области» вступает в силу немедленно, должностная инструкция генерального директора ООО «ЕРИЦ Владимирской области» вводится в действие с 01.10.2020, но не ранее соблюдения порядка изменения условий трудового договора по инициатив работодателя.

На основании приказа о вступлении в должность главного управляющего директора от 10.07.2020 № 152/1-кп ФИО14 приступила к исполнению обязанностей с 14.07.2020.

Таким образом, согласно новой редакции Устава от 10.07.2020 полномочия   на   принятие   и   увольнение   сотрудников,   принятие   мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий в числе должностных полномочий генерального директора Общества отсутствуют.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что ФИО3 не вправе был заключать дополнительные соглашения к трудовым договорам с сотрудниками 03.08.2021, начислять им выходные пособия и премии по результатам работы.

Довод ответчика о том, что ФИО3 действовал добросовестно, исходя из имеющегося у него объема полномочий генерального директора, и вплоть до 11.08.2020 не был осведомлен о назначении и наличии иных полномочий у главного управляющего директора ФИО14, отклонен судом на основании следующего.

Как следует из пояснений истца, исполняющим обязанности генерального директора ГУП «Владоблжилкомхоз» ФИО20 13.07.2020 в адрес генерального директора ООО «ЕРИЦ Владимирской области» было направлено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора с приложением дополнительного соглашения от 13.07.2020 к трудовому договору от 22.12.2018 № 125, в котором были утверждены полномочия и обязанности генерального директора.

По сведениям истца, учредителями ООО «ЕРИЦ Владимирской области» (ГУП «БТИ» и ГУП «Владоблжилкомхоз») в адрес ООО «ЕРИЦ Владимирской области» были направлены протокол внеочередного общего собрания участников ООО «ЕРИЦ Владимирской области» от 10.07.2020 № 6/20 оригинал с приложениями, Устав ООО «ЕРИЦ Владимирской области» в новой редакции – оригинал, копия доверенности на ФИО21 и распоряжения ФИО20, что подтверждается письмом от 13.07.2020. Согласно письму АО «ДХЛ Интернешнл» 14.07.2020 в 15:35 была предпринята попытка доставки почтовой корреспонденции по авианакладной ДХЛ № 9299036751, но получатель отказался от доставки.

Из представленной в материалы дела докладной главного управляющего директора ООО «ЕРИЦ Владимирской области» № 1209 от 10.08.2020 ФИО14 следует, что ФИО3 без оснований с 06.08.2020 отсутствовал на рабочем месте и не исполнял свои обязанности. При этом главным управляющим директором так же указано, что при выяснении причин отсутствия на рабочем месте заместителя генерального директора ФИО13 было установлено, что он уволен с 05.08.2020 ФИО3

10.08.2020 ФИО3 по акту приема - передачи дел были переданы документы Общества главному управляющему директору ФИО14

Доказательств того, что до 11.08.2020 у ФИО3 отсутствовала возможность получить доступ к Протоколу от 10.07.2020 и Уставу в новой редакции, не имеется.

Напротив, действуя добросовестно и разумно, обладая сведениями о предстоящем созыве внеочередного общего собрания участников Общества в и планируемой повестке дня внеочередного общего собрания участников Общества (письмо от 22.06.2020), генеральный директор должен был предпринять действий, направленные на получение необходимой и достаточной информации о принятых учредителями Общества решениях по вопросам полномочий генерального директора, при этом отложил бы принятие решения о расторжении трудовых договоров с сотрудниками и выплате им премий и пособий до получения дополнительной информации.

Довод ответчика о том, что полномочия у главного управляющего директора возникли только с момента внесения сведений в ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, ФИО14 до внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц (05.08.2020 согласно данным ЕГРЮЛ) не являлась руководителем Общества, признан судом несостоятельным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует через свои органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и о досрочном прекращении его полномочий согласно пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 33 Федерального закона Об обществах с ограниченной ответственностью относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Таким образом, возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью связано с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания участников.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения, вносимые в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях, однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом таких изменений.

Невнесение указанных сведений в ЕГРЮЛ не свидетельствует об отсутствии у должностного лица соответствующих полномочий.

Согласно имеющемуся в материалах дела решению от 10.07.2020 изменены полномочия генерального директора, введена новая должность главного управляющего директора, полномочия по вопросам издания приказов о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий возложены на главного управляющего директора Общества.

В пункте 4 статьи 40 Федерального закона Об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной в случае, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица (подпункт 5 пункта 2 постановления № 62).

Неразумность действий директора считается доказанной, в том числе, когда директор до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации (подпункт 2 пункта 3 постановления № 62).

В пункте 4 постановления № 62 разъяснено, что добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

При определении интересов юридического лица необходимо принимать во внимание соответствующие положения учредительных документов и решений органов юридического лица (абзац 9 пункта 2 постановления № 62).

По смыслу абзаца 2 пункта 5 постановления № 62 при оценке добросовестности и разумности действий (бездействия) директора по выбору и контролю за действиями представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, суды должны учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора, такие выбор и контроль, в том числе, не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц.

О недобросовестности и неразумности действий (бездействия) директора помимо прочего могут свидетельствовать нарушения им принятых в этом юридическом лице обычных процедур выбора и контроля (абзац 3 пункта 5 названного постановления).

В обоснование неразумности и недобросовестности действий ответчика по выплате работникам, уволенным на основании приказов и соглашений от 03.08.2020, пособий и премий, истец сослался на то, что ответчику надлежало установить наличие изменений в учредительных документах юридического лица на момент подписания приказов и соглашений, что позволило бы, по мнению истца, установить тот факт, что полномочия по переданы вновь созданному исполнительному органу Общества - главному управляющему директору, не допустить незаконного перечисления денежных средств уволившимся работникам, а в дальнейшем избежать судебного разбирательства.

В абзаце 4 пункта 3 постановления № 62 указано, что арбитражным судам следует давать оценку тому, насколько совершение того или иного действия входило или должно было, учитывая обычные условия делового оборота, входить в круг обязанностей директора, в том числе с учетом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия и т.п.

Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица с фактом внесения в государственный реестр сведений об этом (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2006 № 12049/05, № 12580/05, № 14310/05).

Как следует из материалов дела, ФИО3 находился в отпуске с 10.07.2020 по 11.07.2020, с 19.07.2020 по 23.07.202, а также на больничном с 22.07.2020 по 30.07.2020.

Как указывает ФИО3, об изменении его полномочий как генерального директора Общества и назначении главного управляющего директора ФИО14 он узнал не в день выхода на работу после больничного, а с 11.08.2020.

Между тем, ФИО3 подтвердил, что знал, что в июне 2020  г. учредитель ООО «ЕРИЦ Владимирской области» инициировал вопрос о его переизбрании.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о наличии в Обществе конфликта между его учредителями и генеральным директором ФИО3

В подпункте 4 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий отнесены к компетенции общего собрания участников.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью образование, избрание, прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества осуществляется общим собранием участников общества.

На дату подписания ФИО3 соглашений о расторжении трудовых договоров с установлением размера выходного пособия, приказов о прекращении (расторжении) трудовых договоров с работниками (03.08.2020) полномочия генерального директора были изменены на основании Протокола от 10.07.2020.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 постановления № 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что ФИО3 должен был знать о внесении изменений в учредительные документы юридического лица и изменение функций генерального директора с момента принятия общим собранием соответствующего решения.

Кроме того, не знание ответчика об указанном решении не может придать соглашениям и приказам от 03.08.2020, подписанным и утвержденным ФИО3 с нарушением компетенции, законную силу.

Следовательно, ФИО3 не представлено доказательств того, что выплата премий пособий, проведенная на основании вышеназванных приказов, была законной.

Генеральный директор по состоянию на 03.08.2020 не мог издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий, поскольку указанные полномочия на основании пункта 16.7 Устава в редакции от 10.06.2020 отнесены к компетенции главного управляющего директора.

Генеральный директор должен способствовать наиболее эффективному осуществлению функций, возложенных на него участниками Общества, действовать добросовестно и разумно в интересах Общества и его участников с должной степенью заботливости и осмотрительности. При принятии решений единоличным исполнительным органом должны учитываться соответствие его работы потребностям развития общества, все риски и последствия принимаемых им решений.

Доказательств того, что оспариваемые действия генерального директора ФИО3 были направлены на соблюдение интересов Общества и его участников, в отсутствие конфликта интересов, единственно с целью эффективного осуществления полномочий по управлению и руководству Обществом, ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд  довод ответчика об отсутствии его вины  в причинении убытков отклонен.

Довод ответчика о том, что у Общества не возникло убытков, так как бухгалтерская отчетность за 2020 г.  содержит сведения о наличии прибыли, также отклонены судом.

В силу статьи 137 Трудового кодекса РФ работодатель не вправе требовать возврата необоснованно уплаченной заработной платы в виде премий, за исключением случаев, прямо оговоренных законом.

Следовательно, суммы, выплаченные работникам без законных оснований, обществом утрачены. При этом не имеет значения то, что, несмотря на умаление имущества у общества еще имеется в распоряжении иное имущество (прибыль).

С учетом этого ФИО3 как исполнительный орган общества обязан возместить убытки в размере стоимости утраченного Обществом имущества (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд учел следующее.

Право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзацев второго и седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью первой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовое регулирование оплаты труда работников направлено на создание всем без исключения гражданам благоприятных условий для реализации своих прав в сфере труда, включающих право каждого работающего на своевременную и в полном размере без какой бы то ни было дискриминации выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. Заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются  на  основе  требований трудового  законодательства и должны гарантировать каждому работнику установление размера заработной платы на основе объективных критериев, отражающих квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и условий ее осуществления. Системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в частности, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения между работником и работодателем не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы работника, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Наряду с оплатой своего труда работник в рамках трудовых отношений получает иные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Положение об оплате труда работников ООО «ЕРИЦ Владимирской области», утвержденное председателем наблюдательного совета Общества 06.09.2019, не предусматривало выплату работникам выходных пособий в связи с увольнением по соглашению сторон и компенсаций в связи с увольнением по инициативе работника.

Статьями 164 и 165 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что целевым назначением компенсационных выплат при увольнении является снижение неблагоприятных последствий увольнения работника, связанных с потерей им работы не по его вине вследствие прекращения трудовых отношений не по его инициативе. Вместе с тем, трудовым законодательством не предусмотрена выплата компенсации в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон.

Между тем, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО9 увольнялись не по инициативе работодателя, а по соглашению сторон.

Несмотря на то, что установленный главой 27 Трудового кодекса перечень гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работникам при расторжении трудового договора, не включает такие выплаты как выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, часть 4 статьи 178 Трудового кодекса позволяет работодателю трудовым договором или коллективным договором определять другие случаи выплат выходных пособий, а также устанавливать повышенные размеры выходных пособий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что Обществом в лице генерального директора ФИО3 и указанными сотрудниками были заключены соглашения о расторжении трудовых договоров, определена обязанность работодателя выплатить выходное пособие в связи с расторжением трудового договора.

Как следует из положений части 4 статьи 178 Трудового Кодекса, трудовым законодательством не предусмотрено право сторон определять условия о выплате выходного пособия при заключении соглашения о расторжении трудового договора. Аналогичный довод изложен в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.08.2015 № 36-КГ15-5.

Соглашения о выплате компенсации работникам при увольнении по соглашению сторон повлекло необоснованное увеличение суммы выплаты при увольнении работников, а также причинило имущественный вред интересам истца.

При этом размер выплат при расторжении трудовых договоров ответчиком не мотивирован, не направлен на возмещение работникам затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, не соразмерен фонду заработной платы Общества, полученной им прибыли.

Общество выплатило в пользу указанных сотрудников выходные пособия на сумму 1 462 306 руб. 66 коп., что подтверждается реестром зачисления денежных средств на счета физических лиц от 05.08.2020 и расчетными листками.

Таким образом, действия Ответчика по выплате компенсаций Общества сотрудникам, расторгнувшим трудовой договор по соглашению сторон, подписание с ними дополнительных соглашений к трудовым договорам, противоречат интересам Общества, являются неразумными и совершены Ответчиком в результате злоупотребления должностными полномочиями.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. Положения о материальном стимулировании (премировании) работников ООО «ЕРИЦ Владимирской области», утвержденного Председателем наблюдательного совета ООО «ЕРИЦ Владимирской области» ФИО19 06.09.2019 (далее -Положение о премировании) в обществе устанавливается текущее и единовременное премирование. К текущему премированию работников относится премия по итогам работы за квартал.

Согласно пункту 3.1. Положения о премировании текущее премирование работников осуществляется в пределах фонда оплаты труда при условии выполнения показателей премирования при наличии финансовой возможности. Размер текущих премий работников по итогам работы за квартал - до 75%.

В силу пунктов 4.1, 4.2 Положения о премировании текущее премирование работников осуществляется при условии выполнения показателей премирования по итогам работы за квартал (Приложения № 1 -№ 6). Выполнение (не выполнение) показателей премирования оформляется Справкой о выполнении (не выполнении) показателей премирования (Приложение № 7). Премирование работников организации оформляется приказом директора Общества, подготовленного на основании Справки о выполнении (не выполнении) показателей премирования.

Работникам, проработавшим неполное количество рабочих дней в квартале по уважительным причинам (временная нетрудоспособность, нахождение в отпуске без сохранения заработной платы, учебном отпуске, отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 / 3 лет, выполнение государственных обязанностей), текущее премирование выплачивается пропорционально отработанному времени с учетом коэффициента выхода. Коэффициент выхода работника определяется как отношение количества фактически отработанных дней работником в квартале к общему числу рабочих дней квартала.

На основании пунктов 4.5, 4.6 премирование по итогам работы за квартал работников, уволенных в течение отчетного квартала, производится по решению директора на основании приказа, выплата квартальной премии осуществляется в день выдачи зарплаты за месяц, следующий за отчетным кварталом.

По итогам работы за 2 (второй) квартал 2020 года, на основании Приказа от 27.07.2020 № 190, подписанного Первым заместителем генерального директора ФИО13, работникам Общества была установлена и выплачена премия. В рамках данного приказа по итогам работы за 2 квартал 2020 года ФИО13. премирован не был.

На основании Приказа от 03.08.2020 № 194, подписанного генеральным директором ФИО3, отдельно по итогам работы за 2 (второй) квартал 2020 года был премирован ФИО13 (копия приказа прилагается).

Издавая и подписывая данный Приказ (после 10.07.2020) ФИО3 уже не обладал полномочиями на принятие мер поощрения.

Также ФИО13 при увольнении была начислена премия по итогам работы Общества за 3 (третий) квартал 2020 года.

По итогам работы за 3 (третий) квартал 2020 года в августе 2020 года (приказы от 03.08.2020), то есть, не дожидаясь окончания третьего квартала, были премированы следующие сотрудники: ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО15, ФИО9, ФИО7, ФИО22, ФИО23, ФИО13

Как следует из материалов дела и установлено судом, остальные сотрудники Общества премию по итогам работы за 3 (третий) квартал 2020 года не получали (справка от 27.09.2022 № 1815).

Доказательств выполнения ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО15, ФИО9, ФИО7, ФИО22, ФИО23, ФИО13 необходимых показателей в форме справок, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2 Положения о премировании, материалы дела не содержат.

Общество выплатило в пользу указанных сотрудников премии, а также начислило и уплатило в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 363 021 руб., что подтверждается реестром зачисления денежных средств на счета физических лиц от 05.08.2020 и расчетными листками, платежным поручением № 27157 от 07.08.2020.

Соглашения либо иные документы, выражающие согласие Общества в лице его учредителей на выплату выходных пособий и определяющее размер компенсаций, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом деле усматривается, что действия ответчика по премированию сотрудников при их увольнении без соблюдения условий, предусмотренных Положением о премировании, а также в отсутствие полномочий на поощрение сотрудников, являлись заведомо неразумными, недобросовестными и противоречили интересам представляемой им организации, что является основанием для взыскания с него убытков. 

На основании изложенного суд пришел к выводу, что действия ответчика не могут быть признаны совершаемыми в пределах предоставленных генеральному директору полномочий и круга возлагаемых на него обязанностей, а также соответствующими целям деятельности Общества и счел правомерными требования истца о взыскании с  ФИО3 убытков в размере 1 825 327 руб. 66 коп.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО3 убытков в виде выходных пособий, выплаченных при расторжении трудовых договоров с ФИО4, ФИО13, ФИО2 по инициативе работников в размере пяти должностных окладов суд не установил в силу следующего.

17.06.2020 между Обществом в лице генерального директора ФИО3 и ФИО4 заключен трудовой договор № 185, в соответствии с которым последний принят на основании приказа 121 -кп от 17.06.2020 на должность советника генерального директора по персоналу и организационному развитию в ООО «ЕРИЦ Владимирской области». Согласно пункту 6.3 трудового договора в случае досрочного расторжения договора по соглашению сторон, по инициативе работника или работодателя, не связанного с виновными действиями (бездействиями) работника в отношении Общества, ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение трудового договора в размере 5 должностных окладов за счет средств Общества.

16.07.2019 между Обществом в лице генерального директора ФИО3 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 127, в соответствии с которым в случае досрочного расторжения договора по соглашению сторон, по инициативе работника или работодателя, не связанного с виновными действиями (бездействиями) работника в отношении Общества, ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение трудового договора в размере 5 должностных окладов за счет средств Общества.

16.07.2019 между Обществом в лице генерального директора ФИО3 и ФИО13 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 126, в соответствии с которым в случае досрочного расторжения договора по соглашению сторон, по инициативе работника или работодателя, не связанного с виновными действиями (бездействиями) работника в отношении Общества, ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение трудового договора в размере 5 должностных окладов за счет средств Общества.

Выплаты иных, не перечисленных в нормах статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации выходных пособий могут предусматриваться трудовым договором или коллективным договором (часть 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Довод истца о том, что выплаченное ФИО13 выходное пособие превысило сумму в виде пяти должностных окладов отклонен,  так как было начислено без учета уменьшения оклада (до 47 000 руб.) на основании приказа № 76 от 09.04.2020.

Часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, согласуясь с нормами статьи 57 данного Кодекса об отнесении к числу обязательных для включения в трудовой договор условий оплаты труда работника, направлена на обеспечение определенности соответствующего условия трудового договора.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе, перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что изменение определенных сторонами условий трудового договора может осуществляться только по соглашению сторон.

Суд пришел к выводу, что истец должен был уведомить ФИО13 о предстоящем изменении условий оплаты, а также согласовать с ним данное изменение условий трудового договора путем заключения дополнительного соглашения.

Изменение существенных условий договора в части оплаты за труд в одностороннем порядке, в нарушение положений статей 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации, недопустимо.

В связи с этим суд счел, что расчет выходного пособия произведен согласно условиям трудового договора.

Исходя из того, что на момент заключения трудового договора и дополнительных соглашений, заключение, изменение и прекращение трудовых договоров с работниками входило в компетенцию генерального директора Общества, установив, что увольнение указанных работников являлось условием для выплаты им выходного пособия в установленном дополнительными соглашениями к трудовым договорам размере независимо от даты их увольнения, заключенные Обществом и ФИО4, ФИО13, ФИО2 дополнительные соглашения к трудовым договорам не оспорены, с учетом наличия у Общества финансовой возможности произвести такие выплаты, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о неправомерности действий ответчика, повлекших возникновение убытков у ООО «ЕРИЦ Владимирской области».

При этом суд исходил из того, что сам по себе факт отсутствия у генерального директора полномочий на издание приказов об увольнении ФИО4, ФИО13, ФИО2, оформление документов по выплате компенсационных выплат с нарушением Устава не может являться единственным и достаточным основанием для взыскания выплаченных сумм в качестве убытков, а является лишь одним из условий наступления названной ответственности, в то время как для принятия решения об удовлетворении требования о взыскании убытков необходимо установить всю совокупность обстоятельств, являющихся основаниями для применения названной ответственности (противоправность спорных действий (бездействия) руководителя, наличие ущерба работодателю, причинная связь между виновными действиями (бездействием) руководителя и наступившим ущербом, вина руководителя).

В силу изложенного суд в удовлетворении иска в этой части отказал. 

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не установил.

Доводы истца об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска в части выплат ФИО4, ФИО13, ФИО2 несостоятельны.

         Как верно указал суд первой инстанции, увольнение указанных работников являлось условием для выплаты им выходного пособия в установленном дополнительными соглашениями к трудовым договорам размере независимо от даты их увольнения. При этом  сам по себе факт отсутствия у генерального директора полномочий на издание приказов об увольнении оформление документов по выплате компенсационных выплат с нарушением Устава не может являться единственным и достаточным основанием для взыскания выплаченных сумм в качестве убытков.

          Доводы апелляционных жалоб ответчика и ФИО2 в части удовлетворения иска также подлежат отклонению.

          По сути, эти доводы сводятся к тому, что ФИО3 не был уведомлен о решении общего собрания от 10.07.2020.

          Вместе с тем, из материалов дела следует, в частности из заявления о принятии обеспечительных мер от 17.07.2020, что ему было известно о принятом решении.

         Довод  представителя ответчика о том, что это заявление подписано не ФИО3 не может быть принят во внимание как бездоказательный. 

Вывод суда первой инстанции о том, что действия ответчика по премированию части сотрудников при их увольнении без соблюдения условий, предусмотренных Положением о премировании, в отсутствие полномочий на поощрение сотрудников, являлись заведомо неразумными, недобросовестными и противоречили интересам представляемой им организации, является верным.

В данном случае совокупность условий для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков в сумме 1 825 329 руб. 66 коп. доказана. 

Остальные доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.      

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.02.2023 по делу  № А11-13816/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

    Т.И. Тарасова

 

Судьи

             Л.П. Новикова

 

Н.А. Назарова